5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

2chを内蔵したウェブサーバ ょぅι゛ょ

1 :rti:03/01/23 07:48
ょぅι゛ょサーバ
read.cgi , bbs.cgi を内蔵した2chコンパチな高速実況匿名ウェブサーバです。

ょぅι゛ょサーバ本家
 http://www.bq--3ayiomcfao4tbgzqq4.to/www/project/youjyo/
実験板
 http://www.bq--3ayiomcfao4tbgzqq4.to/rti/
訴訟を起こされずに匿名掲示板を運営できるかもなカウントダウンシステムについてはこっち
 http://www.bq--3ayiomcfao4tbgzqq4.to/www/project/youjyo/countdown/

opera使いの人は http://www.ょぅι゛ょ.to/ でもアクセスできます。
このサーバ自身もょぅι゛ょサーバで動いているので、
たまにダウンしているかもしれないけど 現在αテストなので許してちょ。

2 :デフォルトの名無しさん:03/01/23 07:49
2get

3 :デフォルトの名無しさん:03/01/23 08:02
    3    ゲッ     ト♪     ヤタ!
  ∧_∧   ∧_∧    ∧_∧     ∧_∧
 ( ・∀・)  ( ・∀・)   ( ・∀・)   ( ・∀・)
⊂ ⊂  )  ( U  つ  ⊂__へ つ  ((( つ  つ
 < < <    ) ) )     (_)    ヽ Y ノ ))
 (_(_)  (__)_)    彡(__)    (_(__)

4 :デフォルトの名無しさん:03/01/23 08:09
カウントダウンシステムは凄い!


馬鹿システムですね。

5 :デフォルトの名無しさん:03/01/23 08:19
ここだよね?
http://homepage3.nifty.com/digikei/ten.html

6 :デフォルトの名無しさん:03/01/23 08:20
>>1
なんだその気違いみたいなドメイン名は・・・

7 :デフォルトの名無しさん:03/01/23 08:25
gcaなんかで圧縮するなヴォケ

8 :デフォルトの名無しさん:03/01/23 08:43
>4
どこら変がダメなのか具体的に聞かせてもらえると、さらに改良します。
>7
ごめんよ、Lhaplus と gca しかなかったんだ(w


9 :おねいさん ◆3OpYPpPg3g :03/01/23 08:48
>>8
GCAはだめよ。

10 :デフォルトの名無しさん:03/01/23 08:51
>>8
実験板の「新規スレッド作成画面へ」のボタンを押すと「ドキュメントにデータが含まれていません」と出るんだが。
当方ネスケ

11 :10:03/01/23 08:52
IEならでないな。
どうなってんだろ

12 :おねいさん ◆3OpYPpPg3g :03/01/23 08:59
phoenixからもかけないわ。

13 :デフォルトの名無しさん:03/01/23 09:03
ネスケは試してなかったよ。
ごめん。
多分、 mime タイプがおかしいからぢゃないかな。。。
結構いいかげんなもんで。

14 :デフォルトの名無しさん:03/01/23 09:11
どうやら、壊れたヘッダを返していた模様。
Connection: ヘッダのあとの\r\n がぬけてますた(w
完璧なHTTP1.1違反ですね。すんまそ。

15 :デフォルトの名無しさん:03/01/23 09:47
>訴訟を起こされずに匿名掲示板を運営できるかもなカウントダウンシステムについてはこっち
削除以来を相殺したn番の人を告訴したいのでって話になるので
結局管理者がIPを取らなければならないと思うのだがどうか?


16 :bloom:03/01/23 09:50
http://www.agemasukudasai.com/bloom/

17 :デフォルトの名無しさん:03/01/23 10:57
・ようじょ
しの小さい文字はどうやって実現したのでしょうか?


18 :デフォルトの名無しさん:03/01/23 11:25
外字

19 :デフォルトの名無しさん:03/01/23 12:19
いおた

20 :デフォルトの名無しさん:03/01/23 15:28
>>15
削除板はIP取ってるみたい(というか表示されてる)だね。

21 :デフォルトの名無しさん:03/01/23 15:36
匿名串を刺してる奴が削除反対のポストをしたら結局管理人に責任が行くんでねーの?

22 :デフォルトの名無しさん:03/01/23 16:34
Range指定でGETする時に返されるContent-Rangeがおかしいヨカン

本来なら
Content-Length: 400001
Content-Range: bytes 0-400000/400001 となるところが

Content-Length: 400001
Content-Range: bytes 0-400001/400002 になってます

つーかどうでもいいけどgcaだけはカンベンしちくり、zipでタノム

23 :名無しさん@Emacs:03/01/23 17:05
すがすがしいプロフィールですな。
感動した。マジで。

ソース公開してるのも嬉しい。


24 :山崎渉:03/01/23 20:00
(^^)

25 :1:03/01/23 20:44
>>20
そのとおりです。
削除依頼板はすべてIP公開で行い、削除依頼をストップさせた人は特定できます。

>>21
そのうち 2ch 同様のプロキシ規制を削除依頼については行うつもりです。

>>22
フィードバックありがとうございます。
今日は体力的に無理なので(w 明日中には修正したいと思います。

それぢゃあ、圧縮は zip ということで。

>>23
ありのままを語っただけです。
感動していただいてうれしいです。



26 :1:03/01/23 20:48
今帰ってきました。
ょぅι゛ょも無事一日を乗り切って動いていたので一安心。。
初めてフリーソフトで徹夜してしにかけているので寝ます。。。
起きたとき落ちてませんように。ナムナム

27 :デフォルトの名無しさん:03/01/23 20:56
裁判を起こされる理由を考えろどアフォ。

28 :1:03/01/23 21:06
>>27
今ところの裁判では、
書き込み消せ -> いやだ -> 裁判 ->
 書き込んだ人がわからない以上は管理人が責任をもって消さないとダメぽ

という流れぢゃなかったけ。
匿名で発言できる掲示板自体が違法ということはないとおもうんだけど。

ょぅι゛ょは書き込み消せ -> はいどーぞ
のシステムだから今回の裁判上では問題がないものだと思っています。

法律は素人なのでよくわかりませんが(w

29 :デフォルトの名無しさん:03/01/23 22:36
アフォは休み休み家

30 :1:03/01/24 09:18
ょぅι゛ょ1.0a1 を公開しますた。 今度は zip 圧縮です(w

修正点
Connection: close の最後の \r\nを忘れていて ネスケで見えなかったのを修正
クラッシュによりデータを失うのが怖いので 30分アクセスされていないファイルは自動的にディスクに書き戻すように修正
ガページコレクトする時間の指定を間違っていたので修正 60 * 1 = 1分 のところを 1000 * 1 = 1分 としていた(w
range を行ったときの Content-Range がおかしかったので修正.
新着レスの表示が 2- に固定されていたのを修正.
httpd.conf で ListenPort が指定されたとしても無視していたので修正.

>>29
アフォはおまえ

31 :デフォルトの名無しさん:03/01/24 10:16
http://www.bq--3ayiomcfao4tbgzqq4.to/www/nazo/prog/oo/
1のアフォっぷりにワロタ


32 :1:03/01/24 23:39
>>31
何が変なんだよ。
誤字脱字以外だと相手になってやるぞ(w
どうせ、おまえのソースなんてここでオレが馬鹿にしたようなコーディングしか
していないんだろう?
とりあえず、OOは戦場では必要なしスレまでこい。

33 :デフォルトの名無しさん:03/01/24 23:49
アフォはよく釣れるから一目瞭然だろ?

34 :デフォルトの名無しさん:03/01/24 23:50
私用でスレ立てんなやハゲ

35 :デフォルトの名無しさん:03/01/24 23:53
>>34
うるせーボケェ

36 :デフォルトの名無しさん:03/01/25 00:01
煽りに弱い 1 の見本。

37 :デフォルトの名無しさん:03/01/25 01:00
>>36
そうとおりですが何か?

38 :デフォルトの名無しさん:03/01/25 01:49
訴えられるない事を考えても無駄。
訴えられても勝てる仕組みを考えて
出直しなさい。

39 :1:03/01/25 02:00
>>38
カウントダウンの仕組みで、削除しなかった理由はキャンセルした人にある
という理由で逃げれませんか?

カウントダウンのシステムが正確につたわっていないような気がしたので、
カウントダウンの説明を少し書き足してみました。

40 :デフォルトの名無しさん:03/01/25 02:17
誹謗中傷ってのはさ、それだけだとたいした害は無いんだよね。
問題はそれが巨大BBSと言うメディアを通して広まってしまうこと。
最初に中傷した責任はそいつにあるとしても、それを広めた責任は取らなきゃならないね。
削除依頼があっても異議が唱えられたからその内容を吟味もせずに自動で解除、ではその責任を果たしたことになるのかな・・・?

腐れ週刊誌どもと同程度は訴えられることは覚悟しないといけないんではないかな?

41 :デフォルトの名無しさん:03/01/25 02:46
利用する人と何らかの契約を結ばない限り責任は管理人にいくんじゃない?

42 :1:03/01/25 03:36
>>41
>最初に中傷した責任はそいつにあるとしても、それを広めた責任は取らなきゃならないね
その理論だと駅の掲示板とかは運営できなくなりませんか?
それこそ、駅の掲示板の前には監視カメラを必ずおくようにして
映像(ログ)を永久保存しないとダメになりませんか?

>削除依頼があっても異議が唱えられたからその内容を吟味もせずに自動で解除、ではその責任を果たしたことになるのかな・・・?
少なくとも吟味に時間がかかってなかなか削除しないことに比べれば
責任は果たしていると思いますが。

>腐れ週刊誌どもと同程度は訴えられることは覚悟しないといけないんではないかな?
あれは腐れ記者が取材していることを雑誌の責任で販売しているから
その責任をとるわけでしょ?
掲示板の管理者の責任とは意味が違うと思います。


43 :1:03/01/25 03:46
>>41
>利用する人と何らかの契約を結ばない限り責任は管理人にいくんじゃない?
管理人としては削除する以外の対処はできないと思います。
その最大限の努力をしてなお問題があれば >>42 で書いたように駅の掲示板もだめになります。

たとえ2chに書き込む時のように契約「全責任をもって〜」をかわしていたとしても
ログがなく相手が追跡できなければやはり 最初に述べたようになるとおもいます。


44 :デフォルトの名無しさん:03/01/25 03:48
>>42
一つ一つ吟味しても時間を取らずに判断が下せる程度の量だけを運営するのが正しい責任の取り方。
自分で管理できないほどの掲示板を運営してる時点で管理責任を果たせていないね。

45 :デフォルトの名無しさん:03/01/25 03:56
とりあえず、管理責任が第三者に移るという法的根拠を
持ってきなさい。ほら、早く。

46 :1:03/01/25 04:00
>>45
それぢゃあ移らないという法的根拠はありますか?
その根拠が駅の掲示板も運営可能だということも証明つきで。


47 :デフォルトの名無しさん:03/01/25 04:02
プロバイダ責任制限法
http://www.soumu.go.jp/joho_tsusin/top/denki_h.html

48 :デフォルトの名無しさん:03/01/25 04:03
(゚∀゚)実際問題として、串使ってカウントリセットされたらマズイね。

49 :デフォルトの名無しさん:03/01/25 04:04
>>42
なにほざいてんだ?
駅の掲示板は駅員の見えるところに置いて
変な奴が書き込まないように見張ってるだろ。
変なことが書かれても可及的速やかに消されてる。
十分責任は果たしてるって事が理解できんのか?

50 :デフォルトの名無しさん:03/01/25 04:06
>>46
駅の掲示板に自分に対する中傷が書かれたら自分で消すなり、駅員さんに言えば消してもらえる。
消してくれなかったら堂々と訴えれば良い。

このシステムも、最悪の場合自分で消せるシステムだと訴えられることも無いだろうね。
でもそれだと荒らしとかがいるからシステムが運営できないんだよね。
だったら管理者が責任持って監視するしかないよね。

51 :デフォルトの名無しさん:03/01/25 04:08
(゚∀゚)ていうかよォー
かちゅで読めるけどさー書き込めねーぞ
なんとかしてよ互換なんでしょほら早く早くハリーハリー!

52 :デフォルトの名無しさん:03/01/25 04:09
コンパチはコンパチでもアッパーコンパチブルなんでしょう。

53 :デフォルトの名無しさん:03/01/25 04:13
これだからアニヲタは…

54 :1:03/01/25 04:13
>>47
まず、ログは取らなければならないという規定はないですよね。
それで、内容の2でログをだせといわれてもログはありません、と
答えるしかありません。
そして、それはそもそもの論題である移らないということを示していますか?

内容の1にかんして私の勉強不足でよくわからないのですが、
具体的にどういうことでしょうか?
適当にぐぐってみると、
http://orion.mt.tama.hosei.ac.jp/hideaki/provider.htm
とかひかかったんですが、なんかいっていることが違う??
>46のリンク先には規定を設けるとかありますが、
その規定とはどこの部分でしょうか?


55 :1:03/01/25 04:16
54の追記。
もし、争い事になれば、

そもそもの発言をしたひとのログはないですが、
あなたの削除依頼を阻止して、削除をとめた人のIPはわかります。
この人は自分が削除をとめるにあたり全責任を負うといっています。

と答えると思います。

56 :デフォルトの名無しさん:03/01/25 04:18
でその削除を阻止した人が特定できないときはどうするんだっけ

57 :デフォルトの名無しさん:03/01/25 04:18
なんで、移らない、ということを示さなきゃならんのだ。

人を殺しても、他人が罪を被れる。とお前は主張して
なんで被れるんだよ。とつっこまれて
じゃあ、被れない理由を教えてください。
と言ってるようなもんだぞ。

責任が移る、とお前が主張してるのだから
その立証責任はお前にあるわけだ。

58 :デフォルトの名無しさん:03/01/25 04:21
(゚∀゚)まあでも面白そうだからからから記念パピコしてきた。

>>54
絶対ログ出してよって言われるよ。
ていうかログ無しでも書いた人が特定できればいいけど。
インターネットだと、誰が何を言おうと
配信元―閲覧者 のタイマン勝負だから駅の掲示板とは一味違うよ。

あと、2chがなんか負けたのって
「書いた人が自分では消せないから」
ってのもあったらしいよ。
書いた人が自分の発言を消せるように
削除キーつけるなりの自己防衛策もあった方がいいかもね。
それがあるとないとじゃ大違いっぽいよ。

59 :デフォルトの名無しさん:03/01/25 04:24
とりあえず、かちゅで書けないのをなんとかしろ。だいすきゅう。

60 :1:03/01/25 04:39
>>59
マジですか。。。
なんか、横取り丸(プロキシ)を通すとかけるのに、
そのまま書き込もうとするとうまくいきませんね。。。まずー

だいすきゅうは無理なので、しばらくお待ちください。
何が悪いのかまったく見当がつかないので、結構かかるかも

61 :1:03/01/25 04:47
>>58
>絶対ログ出してよって言われるよ。
難しい問題ですね。
でも、ログ取得によるパフォーマンスの劣化とログを保管するコストが大変そうです。
ところで、wide とかでやっている irc とかもログとっているんですかね?
もし、とっているのであれば膨大な量のログがたまるはずですよね、どうしているんでしょう?

>あと、2chがなんか負けたのって
>「書いた人が自分では消せないから」
>ってのもあったらしいよ。
マジですか?
http://courtdomino2.courts.go.jp/kshanrei.nsf/$DefaultView/2075F93E3210745849256BED0030F3EF?OpenDocument
のどこら辺ですか?


削除キーの実装となると またちょっとやっかいですね。。。
DATに入れるわけにも行かないし、別ファイルで管理しないといけないし。
貴重な情報ありがとうございました。検討してみます。


62 :1:03/01/25 04:52
>57
私は法律の専門家ではないですから、完璧に証明することはできません。
それは以前お断りしていたはずです。

ただ、こうではないだろうかという意見は述べることができます。
そしてその意見は >>55 などがそうです。

なんとか法の第何条がウンヌンの答えはできません。
だから、逆に大変法律にお詳しそうなあなたに逆にお聞きしただけです。


63 :1:03/01/25 04:57
>56
削除依頼板はIPを取っていますので、それを見て削除依頼を阻止された人が
判断することではないのですか?

今はαリリースということで、プロキシはじきかけてませんが、
将来的には 2ch 相当のプロキシはじきを実装するつもりです。

仮に匿名プロキシを使ったとしてもこちらとしては最大限の努力を
しているわけで、あとは阻止された人にがんばってもらうしかないのでは?

それにその場合、匿名プロキシを提供した相手に「おまえのせいで」とかいって
喧嘩することになるんぢゃないんですか、阻止された人が。


64 :デフォルトの名無しさん:03/01/25 05:03
誰かのPCを踏み台にした場合はどうなるんだっけ?
踏み台にされた人が責任取らされるんだっけ?

65 :デフォルトの名無しさん:03/01/25 05:04
法律関係の板でスレ立てたら?

66 :デフォルトの名無しさん:03/01/25 05:13
基本的には応援するんだけどさ。
大前提として、削除を相殺した人に責任が移るかどうか、
そこんとこを曖昧にしてちゃダメじゃないの?
そこは自分で調べて明らかにする部分であって、
移らない理由はなんですか?とか聞き返す問題じゃないっしょ。

67 :デフォルトの名無しさん:03/01/25 05:22
でもまあ、例えばもっと簡単な掲示板スクリプトでも
投稿内容に責任をもてるものなど皆無なわけで。
包丁を売るなというのと同じ理論で。

運用しやすい仕組みは作ってほしいけど
それをどう運用するかは管理者の責任だから
自分で「これでは問題がある」と判断する人が多かったら
使われなくなるだけでしょ。


68 :1:03/01/25 05:22
>>66
それを自分なりに考えて作ったのがカウントダウンシステムです。
2chが控訴棄却されたときの判例やその他掲示板で議論されていることを自分なりに
解釈してコーディングしてみたつもりです。

これ以上だと、弁護士に相談しに行くか、
最良の方法は自分で裁判を起こして司法に判断させることになると思いますが、
そんな金はないです(w

とりあえず、 >>65の提案どおり法律系の板で聞いてこようと思います。
また、最初から経緯を相談するのは大変そうですが(w


69 :デフォルトの名無しさん:03/01/25 05:45
消える度に同じ事を書き込む事が許されてたら
あまり意味無いと思うけど、そこら辺は考えてる?

70 :デフォルトの名無しさん:03/01/25 06:56
かちゅでも書けるようにできるかもしれない修正案
かちゅ等で串ささないと書き込めないのは、recvに失敗しているのが原因かと…

YMain.cppファイル
bool YMain::Execute()
{
...省略...

//D
  int conectLength = 0;
  //長さ指定があれば、その長さ分読み込む.
  if ( HeaderParser.ContentLength.IsEnable() )
  {
    conectLength = HeaderParser.ContentLength.getValue();
    const int conectStart = secutiveReturnCode.getConectStart();
    //実は既に読み込んでいないかチェック.
    if (readByte < conectLength+conectStart)
    {
      StreamCheckerForLength scfl( conectLength+conectStart-readByte );
      readByte += rsu.ReadBuffer(buffer+readByte , THREAD_WORK_AREA - readByte ,&scfl);
    }
  }

...省略...
}

71 :デフォルトの名無しさん:03/01/25 10:08
高速性を追求して実況に使えるというのは(・∀・)イイ!!点だ。
匿名でも訴えられないかどうかというのは置いておいて、完成度を高めたほうがいいと思うなぁ。


72 :デフォルトの名無しさん:03/01/25 13:07
>訴訟を起こされずに匿名掲示板を運営できるかもなカウントダウンシステム

IP公開とか串規制とかやめれよ

73 :デフォルトの名無しさん:03/01/25 13:56
2 特定電気通信役務提供者は、特定電気通信による情報の送信を防止する措置を講じた場合において、当
該措置により送信を防止された情報の発信者に生じた損害については、当該措置が当該情報の不特定の者
に対する送信を防止するために必要な限度において行われたものである場合であって、次の各号のいずれ
かに該当するときは、賠償の責めに任じない。
一、当該特定電気通信役務提供者が当該特定電気通信による情報の流通によって他人の権利が不当に侵害
されていると信じるに足りる相当の理由があったとき。
二、特定電気通信による情報の流通によって自己の権利を侵害されたとする者から、当該権利を侵害した
とする情報(以下「侵害情報」という。)、侵害されたとする権利及び権利が侵害されたとする理由(
以下この号において「侵害情報等」という。)を示して当該特定電気通信役務提供者に対し侵害情報の
送信を防止する措置(以下この号において「送信防止措置」という。)を講ずるよう申出があった場合
に、当該特定電気通信役務提供者が、当該侵害情報の発信者に対し当該侵害情報等を示して当該送信防
止措置を講ずることに同意するかどうかを照会した場合において、当該発信者が当該照会を受けた日か
ら七日を経過しても当該発信者から当該送信防止措置を講ずることに同意しない旨の申出がなかったと
き。

74 :デフォルトの名無しさん:03/01/25 14:07
この2項の二を考慮すると、カウントダウンシステムで、削除することを呼びか
けるのは、「当該侵害情報の発信者」でなければいけないんだよなー。

今のままでは、関係ない第三者が止められてしまうから、名無しのみんなが言う
ように、たとえそいつのIPが公開されていたとしても、請求を止めた第三者に
責任を移行させることは難しいだろう。

で、提案なのだが、削除依頼が出た場合は、そのことを「異議がある人」ではな
くて、「当該侵害情報を書き込んだ者」に呼びかけるように文面を替えたほうが
いいと思う。

また、削除依頼を差し止める場合も、それが行えるのは、「当該侵害情報の発信者」
だから、行う際に「これを行うあなたが”当該侵害情報の発信者”であることに相違
ありませんね?」等と確認の一文を入れて、「承諾」ボタンとかを押させるとかする
と大分いいんじゃないですかね?

75 :1:03/01/25 14:39
気が付くと寝てますた(w

>68
知り合いにも突っ込まれました。
2ch裁判の判決の一部ですよね。

私はコピペについてはその都度削除依頼を出すしかないのでは、
と考えていたのですが、それではダメなようです。

それだったら、削除依頼申し込み時に禁止単語登録を行うようにして、
その単語が書き込みれたら自動的に削除依頼を立てるようにすると、
いうのが全自動が売りのょぅι゛ょらしいシステムだと思います。

ただしこれに対してシステムの負荷の増大と、へんな単語を登録する厨房と、
簡単な文字検索だと「チンコ」で「パチンコ」がひっかかったりする
不思議な事態になりかねません。


76 :1:03/01/25 14:47
>>70
パッチキタ━━━━(゜∀゜)━━━━!!!!!

ありがとうございます。
現在組み込んでテスト中です。
結果は後ほど。。。
ありがとうございました。


77 :1:03/01/25 14:51
>>71
ありがとうございます。
私自身はアニメ実況板で実況しているものです。
昨年のシスプリ、グラヴィオン実況で鯖が飛ぶのを見て、
実況専用のサーバを作ることを考えていました。

もし、ご不満な点がありましたら、書き込んでいたたげれば
検討し改善できるところは改善しようと思っています。


78 :1:03/01/25 14:51
>>72
>IP公開とか串規制とかやめれよ
カウントダウンシステムをもう一度読んできてください。
ぢゃ、そういうことで。

79 :1:03/01/25 15:03
>>74
>で、提案なのだが、削除依頼が出た場合は、そのことを「異議がある人」ではな
>くて、「当該侵害情報を書き込んだ者」に呼びかけるように文面を替えたほうが
>いいと思う。
確かにそうですね。

しかし、それでは削除依頼のプール時間の1日という時間は短かすぎるような
気がします。
ヒッキーでもなければ自分が書き込みしたすべてのスレを一日一回みることがあるでしょうか?
いつ発生するかわからない削除依頼に対処するにはそれだけの時間がかりますね。

2の2で、
7日間となりますが、つまりこれは最大で7日間は削除依頼をプールできる
と読み替えていいのでしょうか?

そうであれば、プール期間を7日にして該当者に呼びかけるというのが
正しいやり方なんですかね。

80 :17:03/01/25 15:12
>>18
初心者はだまちゃうやん
>>19
ギリシャ語っちゅうことやね。

81 :デフォルトの名無しさん:03/01/25 15:14
>>79
うーん、「当該発信者が当該照会を受けた日から七日を経過」と書いてあるので、
本当は、カキコした者が削除依頼があってから七日ということなんだが、その時間
を特定するのは、難しいんだよな。

実際には、削除依頼があって、告知文が当該スレに出てから、七日間でいいのでは
ないかと思うけどね。

82 :1:03/01/25 16:01
かちゅでかけるようになりました。
>>70 氏サンクスコです。
別の場所にも致命的な間違いがありましたのでそれも直しておきました(w

ソースとバイナリは明日の早朝にでもうpします。
ちょっと待ち合わせに3時間ほど遅刻しているので出かけてきます(w

83 :デフォルトの名無しさん:03/01/25 16:49
別にシステマチックな話ではないんだけど
AAに対する備えとかあると嬉しいな。

チェックボックスでこれはAAであるという宣言ができれば
一旦ズレてないかHTMLで確認できるような機能。
どうせカチュ・ギコナビあたりはデフォでNULL送信になるし支障は無いかと。

まー要望でしかないんだが

84 :デフォルトの名無しさん:03/01/25 17:51
>>82
(゚∀゚)よくやったな

85 :デフォルトの名無しさん:03/01/25 18:28
 全般に気がついた点につき。
 
 1.確かに動物病院地裁判決などを見ると「管理人以外に責任をとれる人間がいない
→管理人に責任(でなければ被害者は泣き寝入り)」ということが強調されています。
 しかし、だからといって「管理人以外に責任をとれる人物がいる→管理人に責任なし(
被害者が泣き寝入りにならなければ削除しなくてもいい)」と読んでいいのかはかなり微
妙かと。

 もともと管理人の責任というのは、誹謗中傷の発言者本人の責任とは別個の法的責任
(発言自体の責任ではなく当該発言を以後発信し続けたことの責任)な訳で、少なくとも
誹謗中傷者本人に責任を問えるから管理人は一切責任を問われなくなるという関係では
ないです。
 だから管理人以外に責任を追及できそうな人間がいるとしても、管理人個人として責任
を負わないかどうかは別個の問題として残ります。

 例えばリモホ表示つきの非匿名掲示板であったとしても、現実に削除依頼があったとき
は尚、法的な削除の要否を検討する必要が生じるはずです(プロバイダ責任法で責任を
負わないとされるケースに当たるか否かなど)。
 
 2.次にカウントダウンシステムを採用した掲示板は匿名か否かですが、この点「異議者
≠誹謗中傷の発言者」であるといわなくてはなりません(多くの場合、一致するでしょうが)。
 したがって、削除依頼板でのリモホ表示=発言者のリモホとは限らないから、カウントダ
ウンシステムを採用した掲示板であっても尚、匿名掲示板の一種として見なければならな
いことになります。

 そして、動物病院地裁判決によれば、匿名掲示板において管理人個人として責任を負わ
ない場合とは、削除依頼がなされたら速やかに削除する場合、となりそうです。

86 :デフォルトの名無しさん:03/01/25 18:30
 3.ところでカウントダウンシステムに特有なのは削除に対する異議者の存在ですが、この
異議者に削除遅滞・削除拒否の責任が生じるかどうか自体困難な問題です。
 なぜなら、削除を含めた掲示板における最終決定権を有するのは管理人な訳で、削除に
反対する意見がついたところで終局的に削除するしないを決めているのは管理人の意思
ということになるからです。つまり削除しない意見を容れて削除しないシステムを採用したこ
と自体管理人の判断であるし、その結果についても何らかの責任を負うと考える方が自然
かと。
 さらに、異議者の異議の結果削除拒否となったとしても異議者に別個の不法行為責任が
生じる場合のあることは格別、管理人の責任をも肩代わりさせられる根拠は見当たらないと
思われます。

 4.まとめると、カウントダウンシステムをとっても匿名掲示板一般のそれ(依頼→即削除)
を超えた管理人の責任回避策にはなるかはかなり疑問で、仮に異議者に責任が生じるもの
としても、それは異議者という新たな責任者を追加するにとどまるのでないかと考えられます。

---------------------------------------------------------------------------
 結局法的責任の回避という点で言うと、管理しきれるスケールの掲示板にとどめるか、設
けたい掲示板のスケールに合わせた管理体制を整備するか、のいずれかになるのかなと。
 だから、ほったらかしでも管理人に責任が生じない掲示板のシステムというのは事実上困難
(誰でも削除し放題してかつその旨嫌でも目に付くように掲示すれば多分管理人が訴えられる
ことは撲滅できそうだけど荒らし放題・・・)なので、基本的に管理の省力化という観点で煮詰め
ていく方がいーのかなと。

87 :デフォルトの名無しさん:03/01/25 18:34
ロリペドは死ね。

88 :デフォルトの名無しさん:03/01/25 18:47
ま、あと発信者との関係で揉める場合は事実上あんまりありえないので・・・。
念のため。

匿名である限りは、発信者が自ら発信者である事を証明するのは困難だし、
そもそも匿名の発信者にどうやって照会するのかなぁ?と(匿名の場合は
当該レスに表示させれば「照会」したことになるのかしらん?)。

89 :デフォルトの名無しさん:03/01/25 19:02
>>86
74で漏れも書いてるけど、削除依頼に関して、法的に異議を唱えられるのは、
管理者とカキコした人間の両方です。管理人単体ではないです。

ですので、カウントダウンシステムのメッセは、カキコ本人に向けられるべき
で、削除依頼に異議を唱えたということは、自分がカキコした本人であると認
めなければならないということになります。

「削除依頼板でのリモホ表示=発言者のリモホ」問題は、2chの動物病院訴訟
の判決文でも「利用者のIPアドレス等の接続情報」という文言が出てくるから、
実際、PROXYだろうと偽装だろうと、その辺は問題ないんじゃないのかな?
削除依頼板だけでも取っているという管理体制を示せれば、実際の訴訟での
心証は大分よくなるはずだしね。

それでも、接続情報としてみなさないということなら、削除依頼およびそれに
対しての異議に関しては、個人情報を打ち込ませるとかせんとダメになります
けどね・・・

あー、でも個人情報は完全にご法度だから、結局管理人は削除依頼は全部見る
必要があると思うけどね。

90 :デフォルトの名無しさん:03/01/25 21:24
>>89  
>74で漏れも書いてるけど、削除依頼に関して、法的に異議を唱えられるのは、
>管理者とカキコした人間の両方です。管理人単体ではないです。

 んーとすんませんが言わんとすることが掴めません(汗

 >>86の「異議」ってのは単にカウントダウンシステムで削除依頼に対してつけられる
(かもしれない)意見のことを指してます。「同意しない旨の申出(プロバ責任法3条2項
2号)」のことではありません。このシステムでは誰でも意見をつけられるようですし。
 とりあえずサイトの方の説明だけざっと読んで書いてますのでね。


>の判決文でも「利用者のIPアドレス等の接続情報」という文言が出てくるから、

 訴訟で「接続情報」が問題となるのは、まさしく当該発言の発言者(不法行為者)を
特定可能かどうかという観点からかと。したがって、単に削除依頼(議論)するところの
接続情報があればいいという論はチト厳しいかと。
 言うなれば完全匿名に比較した場合には、ひょっとしたら幾らかマシなのかもよ?
という程度かと。

91 :デフォルトの名無しさん:03/01/25 22:28
>>>89  
>>74で漏れも書いてるけど、削除依頼に関して、法的に異議を唱えられるのは、
>>管理者とカキコした人間の両方です。管理人単体ではないです。
>
> んーとすんませんが言わんとすることが掴めません(汗

あなたのカキコの3を読むと、管理人がすべての責任を負うとともに、カキコの
生殺与奪の権利も管理人にのみあるという感じに読めますよね。実際、ネットの
BBSでは、そういう管理をされてるのがほとんどだけど、実際の電気事業者法
(だっけ?)の精神からすると違いますよね。カキコに対する権利および責任は、
管理者と情報発信者の双方にあるということを徹底しましょうということ。

なので、カウントダウンシステムにおいて、削除依頼がありましたよー、と呼び
かける相手も、実際にその削除依頼はXXXな点で認められない!と抗議できるの
も、カキコをした本人のみ(建前ではあるが)。

だから、カウントダウンシステムにおいて、削除依頼に異議を唱える場合は、自
分が問題になっているカキコの発信者ですという念書にサインをさせてしまえ!
っていう提案をしてるわけ。(実際にその本人かどうかは知ったことではない!)

これならば、その後の交渉は削除依頼者←→情報の発信者に手渡せるでしょ。
また、交渉の間に、情報を載せつづけることに対して、削除依頼者が不満なら、
裁判所に掲載の一時差し止めを請求するでしょ。それを見て、一時あぼーんを
しておけばいいわけで、訴訟の当事者にならなくてすむっしょ。

接続情報の問題は難しいが、個人情報を入れさせたところで、本当かどうかわか
らんという問題があるし、たとえ匿名の串だとしても、こちらで、時間とともに
IPを渡せれば、司法から匿名串の設置者にログの提出を請求できるかもしれんし。
(そこがログ無しだった場合は、そこの管理者に責任いくかもしれん。BBSの管理
者が、「特定電気通信役務提供者」とみなされるなら、串の設置者もそうみな
される可能性は非常に高い。だから、今後は匿名串の管理者なんかも結構怖いね。)

92 :デフォルトの名無しさん:03/01/26 00:16
>>91  あーなるほど。削除依頼への反論を(管理人以外には)発信者に限定しろ、
って又別の提案でしたか。

というか、「とりあえずサイトの方の説明だけざっと読んで書いてますのでね。」
あなたの提案(と枠組み)を反論のように書かれても?だったわけです。


それはさておき、あなたの提案に関して一応の疑問点を思いつくまま挙げておくと、

1.削除依頼への反論を発信者に限定することを前提として、反論者に自ら発信者
であることの念書(確認)をとるとするが、これをもって直ちに発信者との同一性を
裁判所に認めてもらえるか(割とあっさり認めそうな気もする)?

2.反論者が複数現れたらどうするか?通常発信者は1レスで複数ということはないだろう。
では先着順で一人に絞るか?しかし論理的には共同で発言を起草するケースも否定は
できない。仮に反論者の数だけ発信者がいることにするとしても、もし反論者が数十人以上
にのぼったような場合にも同じように解するか?それは経験則に明らかに反しないか?
経験則に反したとしても念書の効力として裁判所は全員に責任を認めてくれるか(もしそれら
の者から発信者を特定しないといけないとすれば発信者不詳にかなり近くなってくる)?等々。

93 :デフォルトの名無しさん:03/01/26 00:16

3.当事者間で紛争をやってもらうとして、なおその間の削除遅滞の責任はどうなるか。
ニフ裁判のように本訴では責任はないとしてもらえるとして尚仮処分の債務者になることは
甘受できるか?それすら嫌だとなればどのみち管理人が自主的に削除することにはならな
いか(不当な権利侵害と信じるに足りる相当な理由があれば削除に躊躇することもないし)?

4.それと念書方式が効き過ぎると削除への反論がでなくなり、逆に削除依頼荒らしが跋扈
しないか(串制限をもうけないとなると特に禿しくなりそうな)?

 なお、訴訟で問題とされる「接続情報」の取得の有無の話は、結局匿名利用が可能な
掲示板かどうか、発信者が特定できるかできないかという文脈で問題となる事柄なので、
仮に念書方式による発信者の特定が法的に有効とされるのであれば一応クリアできるかと。
 勿論ご指摘のとおり、リモホが分かるからといって必ずしも発信者の特定が可能なのか
の問題は残っているわけですけど。

94 :デフォルトの名無しさん:03/01/26 00:22
あ。削除依頼荒らしで一つ思いついた。

削除依頼を騙りで出された場合に、
レスの名宛人当人がそれは嘘の削除依頼だと
反論する場合にも、やっぱり発信者確認の認証をさせちゃうの?

それも区別できないとなると制度的に問題ありとはならない?
かといって区別できるようにすると荒らしに悪用されない?

95 :デフォルトの名無しさん:03/01/26 03:55
このスレッドではプログラムがどうなっているかの話は無しですか?

96 :デフォルトの名無しさん:03/01/26 03:55
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/php/1040777088/

97 :1:03/01/26 04:20
>83
>AAに対する備えとかあると嬉しいな。

私もよくずれたAAをはるので良くわかります(w
実装はそう難しくないのですが、
その機能を実現するためのチェックボックスとかを
どこに配置すればよいのかが悩みの種です(w

書き込み欄の下に張ると「異議あり」とかぶって間違えてはいけないし、
なんかいい配置ないですかね。。。


98 :1:03/01/26 04:21
>>84
>(゚∀゚)よくやったな
いえいえどーいたしますて。

99 :1:03/01/26 04:21
>>85,86

ご意見ありがとうございます。


ょぅι゛ょを実際に動かして見られるとわかると思いますが、
削除依頼以外に書き込みを削除する方法はありません。
だから、管理人に削除が可能かというと必ずしもそうとはいえません。

>
 そして、動物病院地裁判決によれば、匿名掲示板において管理人個人として責任を負わ
>ない場合とは、削除依頼がなされたら速やかに削除する場合、となりそうです。

速やかとはどれくらいの時間なのでしょう?
瞬殺ですか? 通知を受け取った瞬間に何も考えずに消していては、
それはそれで問題がありそうです。
そのため、カウントダウンは一定時間プールし、そして意気がない場合削除するようにできています。
その期間として一日という数値を設けましたがこれでは不足ですか?

不足であるならどうすれば、どうすればよいですか?
不足でないとすれば、動物病院との裁判との判決のここの部分は解決したと思います。

100 :1:03/01/26 04:22
> なぜなら、削除を含めた掲示板における最終決定権を有するのは管理人な訳で、削除に
>反対する意見がついたところで終局的に削除するしないを決めているのは管理人の意思
>ということになるからです。つまり削除しない意見を容れて削除しないシステムを採用したこ
>と自体管理人の判断であるし、その結果についても何らかの責任を負うと考える方が自然
>かと。
それは、管理人に対してすべての責任は私が取るから削除するなという特約を結んだ場合にでも
成立することなのですか?
カウントダウンの「異議あり」はその特約の契約と考えてください。

すべての責任は私が〜系の契約で実際に事件が起きたときの判例はどうなっているのでしょうか?
法律的にもどうなっているのでしょうか?
すいませんが、教えてください。

101 :1:03/01/26 04:22
げっ、100getしそこねた(w


102 :1:03/01/26 04:23
>>87
死にます。生きててすいませんでした。ぐぷっ
これでご満足いただけましたでしょうか?

103 :デフォルトの名無しさん:03/01/26 04:29
#なぜスレッドフロート型掲示板って、ほとんどが
#「自分の書き込みを自分で削除」できないんだろう……

削除依頼が出たときのメッセージが「YoujyoKiller★のレス」として表示されるの、ウザイと思います。
実況途中でYoujyoKiller★が割り込んだりしたら、そこで話題が途切れたりしませんか?
スレッドの流れを遮らない表示方法を考えて欲しいと思うのですが。

104 :デフォルトの名無しさん:03/01/26 04:57
つーか余計な事考えないで、純粋に2chの機能を内蔵した
WebServerとして公開したら面白かったのに。

105 :デフォルトの名無しさん:03/01/26 05:46
>>104
付加価値があるからこそ面白いと思ったよ
それが不要とか違法とかは別にしてね

106 :デフォルトの名無しさん:03/01/26 09:46
名前がキモイから使わないよ。

107 :1:03/01/26 12:14

>>94
荒らしには利用されないと思います。
なぜなら、削除依頼するのにも IP アドレスの表示がされますので、
仮に荒らしたとしても荒らした香具師は、すぐに特定されてしまいます。

そんな自分を危険にされしてまで荒らすような
度胸を一般的な厨房が持っているとは思えません。

仮に、私が荒らすとしてもそんな危険なところは荒らさず、
もっと荒らしやすいところを荒らすでしょうから(w


108 :1:03/01/26 12:17
>>103
>削除依頼が出たときのメッセージが「YoujyoKiller★のレス」として表示されるの、ウザイと思います。
>実況途中でYoujyoKiller★が割り込んだりしたら、そこで話題が途切れたりしませんか?
そうは思いません。
それくらいで実況の勢いが失われるとは到底思いません。

30分で5000書き込み行くような環境において、
いちいちそんな発言に気を取られますか?


109 :1:03/01/26 12:21
>103
>つーか余計な事考えないで、純粋に2chの機能を内蔵した
>WebServerとして公開したら面白かったのに。
イヤだよん。
車輪の再発明をやって面白い?
私はそんなもの面白いとは思いません。

>>104
>付加価値があるからこそ面白いと思ったよ
>それが不要とか違法とかは別にしてね
そういっていただけてうれしいです。


110 :1:03/01/26 12:27
>>105
>名前がキモイから使わないよ。
名前でしか物事を見れないかわいそうな人ですね(プ
住居から結婚相手まで名前で取捨選択して暮らしていくのですね。
楽しそうな人生です、おめでとうございます。


111 :1:03/01/26 12:29
>>95
>このスレッドではプログラムがどうなっているかの話は無しですか?
どんどん聞いてください。
可能な限りお答えします。


112 :デフォルトの名無しさん:03/01/26 12:36
>>108
実況に耐えられる実装なの?
ちゃんと回線は太いの使ってる?

113 :デフォルトの名無しさん:03/01/26 12:43
1の返事を見る限り、
「私(1)はこう思います(/思いません)からそうしました。よって変えません」
ってのが多いな。
良い悪いは別として、もう信念が固まってるようだし、これ以上彼にアレコレ
言っても無駄じゃなかろうか。信念に反論すると喧嘩になるしね。
後は黙って利用できるところは利用する、って関わり方で良いと思う。つか、
それ以外はないんだけど。

114 :デフォルトの名無しさん:03/01/26 12:47
>>113
そうだな。

115 :1:03/01/26 13:00
>>113
>良い悪いは別として、もう信念が固まってるようだし、これ以上彼にアレコレ
>?言っても無駄じゃなかろうか。信念に反論すると喧嘩になるしね。
特に信念をもっているわけではありません。
そのように取られたのであれば謝罪します。

私はただ、こちらの反論を破るような反論を出してほしいんです。
その議論の結果、さらにプログラムに修正を加えたいと思っています。

白熱する議論が好きだからこそ、こんなプログラムを作ったわけですし(w


116 :デフォルトの名無しさん:03/01/26 13:14
だれもあなたを論破しようとしてここに書いてるわけじゃないのに。

117 :1:03/01/26 13:23
バージョン1.0a2 を公開しました。
大きな修正はかちゅでかけなかったバグを修正した点です。

http://192.168.1.40/www/project/youjyo/changelog/

118 :デフォルトの名無しさん:03/01/26 13:30
>>117
そんなIPaddressじゃアクセスできませんがな(;´Д`)

119 :デフォルトの名無しさん:03/01/26 13:37
いい加減下げでやれ。

120 :デフォルトの名無しさん:03/01/26 14:25
1さんはいつタイーホされるんですか。

121 :デフォルトの名無しさん:03/01/26 15:20
>>99
>削除依頼以外に書き込みを削除する方法はありません。
>だから、管理人に削除が可能かというと必ずしもそうとはいえません。

 管理人に削除不能なシステムを置くこと自体、管理人の意思に基づくので
 「このシステムでは管理人に削除不能である」と言い立てても、
 今度はそのようなシステムを置いたこと自体の責任(管理責任)を問われる余地が
 有るかと。
 つまり管理人に削除できないこと自体が、管理人の管理放棄(管理懈怠→注意義務
 違反→過失)と受け取られる危険なしとはいえないかと。

>速やかとはどれくらいの時間なのでしょう?
 判決文では「即」か「即座」と書いていたと思います。
 もっとも>>91さんが触れてるようにプロバ責任法で(対発信者間の規定ですが)
 7日を経過しても削除に同意しないとの申出が無い場合云々の規定があるので
 7日+α以内に削除された場合に削除遅滞の責任を問うことは恐らくしないのではないか
 とは推測できます。判例では言及されてないですが。

>>100 異議者と管理人との間の契約に過ぎないので、誹謗中傷された第三者に契約の
 効力(絶対効)を主張するのは別に法律の規定が無い限り不可能かと(他方で削除依頼
 者と異議者間での契約成立を認めるのは困難かと)。
  その特約の狙いが「管理人が訴訟に巻き込まれない」ということにあるのであれば余り
 意味がないかと(訴訟後の管理人・異議者間の求償には役立つかもしれませんが・・・)。

>>107 確信犯型の荒らしにはどっちみち無力だから無策?

122 :デフォルトの名無しさん:03/01/26 16:40
その付加価値とやらがとんでもなく不完全だからこうなるんだよ。

123 :デフォルトの名無しさん:03/01/26 18:57
>>115
∀゚)白熱したかったのかよ!
論破も何も、現状の方法では管理人(つまり>>1さん)が
全責任を負うことは法的に保証されてるので、今なら
誹謗中傷カキコし放題なんですけど、よろしいですか?
ということになるんすけど・・・
まあ今は実験段階だしIPトってりゃいいんだけど。

ただ、カウントダウンっていう仕掛けは好きだな。
削除依頼とかに使わず別の利用方法が結構あるね

124 :デフォルトの名無しさん:03/01/26 22:24
ぬるぽの実装はどうなっていますか?

125 :1:03/01/26 23:19
>>121
いろいろとご意見ありがとうございます。

管理人の責任が発信することであるならば、発信しなければよい
というのが私の答えです。
異議ありを出されたら書き込みを一時的に隠します(削除ではないが見えなくする)。
そして 異議ありの人に隠した書き込みの復帰パスワードを発行します。
復帰パスワードによって書き込みを復帰させることができるようにします。
つまり、すべてのカタがついたらこの復帰パスワードで復帰させてください
という感じです。
当然、復帰した人のIPは記録します。


126 :1:03/01/26 23:20
簡単にフローを書きます。
書き込みした人 A
削除依頼人 B
だとして、

Aが書き込みます

Bがそれに削除依頼

プロバイダ責任法にもとづき7日間(?)プールする。
この間、Aに対して削除依頼があると通知する。

7日間応答なし Yes→ 削除
No↓
異議ありの時に、あなたはAさんですねと確認

「Bさんが削除してほしいといってきています。
一時的に書き込みは隠させていただきます。
Bさんとの交渉でカタがついたら以下の復帰パスワードで
書き込みを復帰させてください」

書き込みを復帰パスワード暗号化


127 :デフォルトの名無しさん:03/01/26 23:26
おにぃちゃまの予想に反してこのページが見えているの?

もしね、このページが見えているということは、
ょぅι゛ょサーバのインストロールが正常に終わったことになるの。
ビルドインしている掲示板は、
rti板
rti削除板
の二つになゃるの。

新しく掲示板を作るには、 この二つを参考につくってね。
掲示板はhtdocs の直下にディレクトリを作って、その中に SETTING.TXT があるかどうかで判断してるゅの。

あと、 SETTING.TXT は正しく設定してね。
詳しくはしばらくしたら図解で説明するからまっててね。

あと眠いんで以下略。

128 :デフォルトの名無しさん:03/01/27 00:40
>>125
> 異議ありを出されたら書き込みを一時的に隠します(削除ではないが見えなくする)。

一旦受信したメッセージデータを保存する 2ch ブラウザに対してそれは可能なの?

あと、異議の審査を行わないなら、メッセージ隠蔽を目的にした荒らしが出るんじゃ?
自動で受理されるなら、板まるごと隠蔽するのも難しい話じゃない。

> そして 異議ありの人に隠した書き込みの復帰パスワードを発行します。

書いた本人以外に発行しちゃうの?
そもそも見えなくなっているメッセージに異議を唱える事はできるの?

>>126
> この間、Aに対して削除依頼があると通知する。

具体的な通知方法は?

> 異議ありの時に、あなたはAさんですねと確認

これも具体的な確認方法は?
というか、異議申し立てを A さんにしか許可しないなら削除キーの流用でいいのでは?

129 :デフォルトの名無しさん:03/01/27 01:15
シュッチョウサスナヤ
  ( ・∀・)   | | ガッ
 と    )    | |
   Y /ノ    人
    / )    <  >__Λ∩
  _/し' //. V`Д´)/  
 (_フ彡        /  ←>>124


130 :デフォルトの名無しさん:03/01/27 01:30
削除依頼が出ているかどうかは2chの
このスレッドは950を越えています
みたいに上部に表示しておけば十分じゃない?
ただ専用ブラウザにどうやってそれを見させるかが問題か

131 :デフォルトの名無しさん:03/01/27 01:33
とりあえずもっと人を集めて耐久テストでもしてみたらどうよ。
あんな過疎状態で落ちないからといって安定してるかどうかはわかんないし。
自作PC板とか半角2次元板あたりでロリオタを集めて来いよ。

132 :デフォルトの名無しさん:03/01/27 01:53
>>130
削除依頼が 50 件出ていたら 50 件表示するのか?
そのどれがどの書き込みだったか思い出せるのか?

133 :デフォルトの名無しさん:03/01/27 01:54
NNTPのcontrol.*みたいにすればいいんじゃないの?

134 :デフォルトの名無しさん:03/01/27 06:48
耐久試験用にエロスレ立ててもいい?

135 :デフォルトの名無しさん:03/01/27 08:24
耐久試験用に爆撃していい?

136 :デフォルトの名無しさん:03/01/27 08:44
URL のリンクのテストをしてみたんだが、
http://www.bq--3ayiomcfao4tbgzqq4.to/test/read.cgi/rti/1043263150/19
アンダーバーで切れてるぞ。

あと、2ch の ime.nu では未対応だが、もし同様に 1 クッション置くのであれば
URL の # 以降のアンカーが抜けないようにして欲しい。

137 :デフォルトの名無しさん:03/01/27 09:05
削除依頼のあった発言は7日以内に必ず消えたらどうだろう?


138 :136:03/01/27 09:18
とっとと対応されたっぽい

>>137
つまり、1 週間で板まるごとを全滅させることも可能にしたいという事か?

139 :デフォルトの名無しさん:03/01/27 09:31
Server Software: Youjyo
Server Hostname: www.bq--3ayiomcfao4tbgzqq4.to
Server Port: 80

Document Path: /
Document Length: 4730 bytes

Concurrency Level: 10
Time taken for tests: 17.886 seconds
Complete requests: 100
Failed requests: 4
(Connect: 4, Length: 0, Exceptions: 0)
Broken pipe errors: 0


140 :デフォルトの名無しさん:03/01/27 09:31
Total transferred: 478056 bytes
HTML transferred: 457868 bytes
Requests per second: 5.59 [#/sec] (mean)
Time per request: 1788.60 [ms] (mean)
Time per request: 178.86 [ms] (mean, across all concurrent requests)
Transfer rate: 26.73 [Kbytes/sec] received

Connnection Times (ms)
min mean[+/-sd] median max
Connect: 166 182 3.4 182 192
Processing: 181 1525 367.3 1623 1803
Waiting: 0 1525 367.2 1622 1803
Total: 181 1707 368.4 1805 1990

Percentage of the requests served within a certain time (ms)
50% 1805
66% 1810
75% 1813
80% 1816
90% 1826
95% 1967
98% 1970
99% 1986
100% 1990 (last request)

141 :デフォルトの名無しさん:03/01/27 09:32
Total transferred: 478056 bytes
HTML transferred: 457868 bytes
Requests per second: 5.59 [#/sec] (mean)
Time per request: 1788.60 [ms] (mean)
Time per request: 178.86 [ms] (mean, across all concurrent requests)
Transfer rate: 26.73 [Kbytes/sec] received

Connnection Times (ms)
min mean[+/-sd] median max
Connect: 166 182 3.4 182 192
Processing: 181 1525 367.3 1623 1803
Waiting: 0 1525 367.2 1622 1803
Total: 181 1707 368.4 1805 1990


142 :デフォルトの名無しさん:03/01/27 09:32
Percentage of the requests served within a certain time (ms)
50% 1805
66% 1810
75% 1813
80% 1816
90% 1826
95% 1967
98% 1970
99% 1986
100% 1990 (last request)


143 :デフォルトの名無しさん:03/01/27 09:35
>>139-142

アパッチベンチというのをしてみた。
(結果の見方は知らないけど)


144 :デフォルトの名無しさん:03/01/27 09:38
サーバ環境もわからんのに、そんな事して意味あるのか?

145 :デフォルトの名無しさん:03/01/27 10:47
ょぅι゛ょ 落ちてるぞ

146 :デフォルトの名無しさん:03/01/27 11:01
やべ、ベンチで負荷をかけたからか?

147 :デフォルトの名無しさん:03/01/27 11:48
許可とってやったんじゃなかったのか!!

148 :デフォルトの名無しさん:03/01/27 12:43
復帰してるね。
よかった。

149 :デフォルトの名無しさん:03/01/27 14:33
>>144
だからこそじゃないかと

150 :デフォルトの名無しさん:03/01/27 16:51
向こうのテスト板とテスト板の削除板見ればわかるけど
激しいバグですな。とりあえず連投規制か投稿確認でどうにかなるとは思うけど。

それとは別にひとつの書き込みに対して複数の削除依頼がほぼ同時に出されたときの挙動は変えたほうがいいんじゃない?
ひとつでも異議が出されればまとめて取り消すか、すでに削除依頼が出されているものには追加で依頼できないようにするとか。



151 :1:03/01/27 21:59
>>128
>一旦受信したメッセージデータを保存する 2ch ブラウザに対してそれは可能なの?
不可能です。
ただし、それはあぼーんされてもキャッシュに残っているので見えるということなので、
勝手にキャッシュしているブラウザのせいです。
そこまでサーバに求められたらクライアントにぁゃιぃActiveXでも送り込まないと無理のような気がします(w

>あと、異議の審査を行わないなら、メッセージ隠蔽を目的にした荒らしが出るんじゃ?
>自動で受理されるなら、板まるごと隠蔽するのも難しい話じゃない。
IP抜かれているのにやる人がいるかどうかです。
たしかに確信犯には無力でしょうが、そっちがその気ならこっちも
その人を訴えればいいのでは? またはアク禁とかの処置とか。

>> そして 異議ありの人に隠した書き込みの復帰パスワードを発行します。
>書いた本人以外に発行しちゃうの?
>そもそも見えなくなっているメッセージに異議を唱える事はできるの?
申し訳ないのですが、意味が良くわかりません。
隠すとは、表示上 あぼーん となるわけで、いれに対して異議を唱える
必要はありますか?

>>126
>> この間、Aに対して削除依頼があると通知する。
>具体的な通知方法は?
現在のとおり、そのスレで呼びかけます。

>> 異議ありの時に、あなたはAさんですねと確認
>これも具体的な確認方法は?
削除キーは既存の2chブラウザとか兼ね合いもあり不可能だと思います。
なので、基本的に本人の主張を信じるしかないです。


152 :1:03/01/27 22:05
>>143-148
い き な り ab か よ.
実は致命的なバグが見つかって緊急的にサーバをとめないといけないことになったんですよ。
午前中は不安定なことになってしまいました。スンマソ。

あと、 ab とかやる一日前ぐらいにやるよーってカキコしてほしいYO。
いきなりベンチしますたとかいわれるとびっくりするYO。

なお、ベンチの結果ですが
>Requests per second: 5.59 [#/sec] (mean)
これが低いのが気になります。
LAN内でテストすると、
>Requests per second: 699.30 [#/sec] (mean)
ぐらいでるので回線の遅延が大きいような。


153 :1:03/01/27 22:09
>>150
>向こうのテスト板とテスト板の削除板見ればわかるけど
>激しいバグですな。とりあえず連投規制か投稿確認でどうにかなるとは思うけど。
たしかに激しいバグですね。。。泣きながら直します。。。
ただ、こういうアタックはいいテストになるので定期的にどんどんやってもらってかまいません。

>それとは別にひとつの書き込みに対して複数の削除依頼がほぼ同時に出されたときの挙動は変えたほうがいいんじゃない?
>ひとつでも異議が出されればまとめて取り消すか、すでに削除依頼が出されているものには追加で依頼できないようにするとか。
重複している削除依頼は出せないようにしようかと思います。


154 :デフォルトの名無しさん:03/01/27 23:04
本人の主張を信じるしかないというなら、そもそも確認の意味が無いような・・・。

あと、削除依頼済の表示が冗長すぎるような。
もっと簡潔にならない?
本文を 「あぼーん」 のみにしてそれにアンカーを設置するとか。

ところで、書き込んだメッセージの著作表示権はどうなるの?
書き込んだ本人が持ったままなら、第三者が削除依頼して見えなくなると言うのは
マズーじゃない?

155 :デフォルトの名無しさん:03/01/27 23:05
あと、どの仮削除のレスに何を書いていたか覚えていられる?

156 :デフォルトの名無しさん:03/01/28 13:37
>>154
本人だろうと、本人じゃなかろうと、削除依頼に異議を唱えられるのは、
カキコ本人だけなので、異議を唱える段階で、「お前、カキコ本人だよね?」
という念書に、YESと書き込ませてしまえば、管理人は訴訟の対象から外れる
ことができるというのが狙いだと思うので、正直、事実はどうでもいい。

著作表示権の問題は、削除依頼がありましたでー、と呼びかけて、7日間
以内に、「措置を講ずることに同意しない旨の申出」が無ければ、措置を
していいことになってるので、問題茄子。(73の条文ミレ)

この法律が、著作表示権を侵しているかどうかは、別の裁判で争われる
べき問題だろう、多分。
(あー、でも削除された側の法廷での主張としてはアリなのかな?)

157 :デフォルトの名無しさん:03/01/28 20:31
> 著作表示権の問題は、削除依頼がありましたでー、と呼びかけて、7日間
> 以内に、「措置を講ずることに同意しない旨の申出」が無ければ、措置を
> していいことになってるので、問題茄子。(73の条文ミレ)

いや、削除依頼が出たら即刻非表示となるのがマズイんじゃないかって話
なんだけど・・・。

> (あー、でも削除された側の法廷での主張としてはアリなのかな?)

結局、掲示板のルールにはっきりと、「書き込みの著作表示権は管理側に帰属する
ものとします」 とか書いておけばいいのではないかと・・・。
それを見て書き込みを控える人が居るかも知れないけど、法律的には OK かと。

59 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)