5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

Office氏が逮捕か否かとかそういう事を語るスレ4

1 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/02/19 20:57
誰かテンプレ作れ。

2 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/02/19 21:01
断る

3 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/02/19 21:01
       / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄\
∧_∧  | 君さぁ こんなスレッド立てるから          |
( ´∀`)< 厨房って言われちゃうんだよ             |
( ∧∧ つ >―――――――――――――――――――‐<
 ( ゚Д゚) < おまえのことを必要としてる奴なんて         |
 /つつ  | いないんだからさっさと回線切って首吊れ     |
       \____________________/

■■□■■どうせならこのスレッドに書き込め■■□■■
http://tmp2.2ch.net/test/read.cgi/download/1077186821/

(-_-) ハヤクシンデネ…
(∩∩)

4 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/02/19 21:11
すでに逮捕されている以上「逮捕か否か」なんて語る必要なし。
削除依頼出して来い。

5 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/02/19 22:08
 ある日ひとりぼっちの>>1
       手紙が届きますた・・・
          _____
         / ヽ____//
         /   /   /
        /   /   /
        /   /   /
       /   /   /
       /   /   /
      /   /   /
       ̄ ̄ ̄ ̄ ̄


       | ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄|
       |                    |
       |                    |
       /    ̄ ̄ ̄ ̄      /_____
       /              /ヽ__//
     /   ポ コ チ ン    /  /   /
     /              /  /   /
    /   ____     /  /   /
   /             /  /   /
 /             /    /   /
  ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄/   /   /









6 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/02/19 22:23
 ある日ひとりぼっちの>>1
       手紙が届きますた・・・
          _____
         / ヽ____//
         /   /   /
        /   /   /
        /   /   /
       /   /   /
       /   /   /
      /   /   /
       ̄ ̄ ̄ ̄ ̄


       | ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄|
       |                    |
       |                    |
       /    ̄ ̄ ̄ ̄      /_____
       / ちんちんシュッ!   /ヽ__//
     /  シュッ!シュッ!   /  /   /
     /              /  /   /
    /   ____     /  /   /
   /             /  /   /
 /             /    /   /
  ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄/   /   /

7 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/02/19 22:26
      _______                     __
    // ̄~`i ゝ                    `l |
    / /        ,______   ,_____    ________  | |  ____ TM
   | |     ___ // ̄ヽヽ // ̄ヽヽ (( ̄))   | | // ̄_>>
   \ヽ、   |l | |    | | | |    | |  ``( (.  .| | | | ~~
      `、二===-'  ` ===' '  ` ===' '  // ̄ヽヽ |__ゝ ヽ二=''
                         ヽヽ___//   日本
         ______________  __
         |>>1は氏ね.             | |検索|←をクリック!!
          ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄   ̄ ̄
         ◎ウェブ全体  〇日本語のページ


約4,285,199,774件中1 - 10件目 ・検索にかかった時間0.23秒

8 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/02/19 23:46
 ある日ひとりぼっちの>>1
       手紙が届きますた・・・
          _____
         / ヽ____//
         /   /   /
        /   /   /
        /   /   /
       /   /   /
       /   /   /
      /   /   /
       ̄ ̄ ̄ ̄ ̄


       | ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄|
       |                    |
       |                    |
       /    ̄ ̄ ̄ ̄      /_____
       /              /ヽ__//
     /   ぎょう虫検査    /  /   /
     /   陽   性     /  /   /
    /   ____     /  /   /
   /             /  /   /
 /             /    /   /
  ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄/   /   /



9 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/02/20 14:27
(予想される日程)
2月4日 逮捕、警察留置48時間。
2月6日 検察官手持時間24時間。
2月7日 裁判所に勾留の請求。通常10日間の勾留許可。
2月17日 略式起訴ならこのあたりで釈放。さもなければ勾留延長10日。
2月27日 起訴、保釈請求。
土日が絡むから、保釈されるのは3月1日と予想。


ま、保釈がおりれば、の話

10 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/02/20 20:39
今日は、珍しく擁護派が出てきたようだねw

11 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/02/21 01:25
ではあえて否擁護。
法に触れたのならば逮捕されて当然。
法の許す範囲内で保釈等は許されると思うが、刑が確定したならばそれに服すべし。
また、「善玉ハッカー」なる議論がどこぞの省で行われているようであるが、
「ハッカー」は「ハッカー」として取締まるべし。
ただし、ソフトウェアメーカーにも製品の明確なスペックを提示させ、違反した場合には
ユーザーに対して賠償責任を負わせること。

12 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/02/21 01:41
>法に触れたのならば逮捕されて当然。
日本は起訴便宜主義なので、外形的に法に触れる行為を
したとしても必ず検挙されるとは限りません。検察の
判断次第です。
>法の許す範囲内で保釈等は許されると思うが、刑が確定したならばそれに服すべし。
そりゃあなたが言わなくとも当たり前の話です。
>また、「善玉ハッカー」なる議論がどこぞの省で行われているようであるが、
>「ハッカー」は「ハッカー」として取締まるべし。
つまりハッカー=クラッカーか否かという旧弊な議論の
蒸し返しをまたまたやらなければならないわけですか。
>ただし、ソフトウェアメーカーにも製品の明確なスペックを提示させ、
>違反した場合には ユーザーに対して賠償責任を負わせること。
仕様外の挙動にすべて賠償責任を負うことになるなら
ソフトの開発コストは跳ね上がるでしょうね。

13 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/02/21 02:21
削除される前に、しょんべん真紀子

14 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/02/21 02:45
立てた奴が悪いと言うがやすを。

15 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/02/23 21:51
【京大研究員と同手法、不正アクセス容疑の3人書類送検へ】
http://www.asahi.com/national/update/0223/035.html

「(河合容疑者の)説明を聞き、よくないことと思いながらもやった」と話しているという。


16 :兇徒大学:04/02/24 00:26
>>15
法律違反などしていない。学問の権威が言うのだから間違いない。

17 :東大下暗し:04/02/24 01:30
東大法学部の憲法の教授はほとんど全員が最近まで「自衛隊は違憲」で
「韓国は軍事独裁政権」、「北朝鮮は民主国家」という説だった。専門バカ
という言葉が必要な理由がよくわかる。


18 :1:04/02/24 02:16
>17
専門馬鹿っつーか単なる共産党員じゃないのか?

19 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/02/24 10:01
>>16
誰が言ったの? 具体的な名前きぼん

20 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/02/24 11:54
>>16
さすがに大学側も来週にはコメン出すでしょ

21 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/02/24 20:08
逮捕スレが1000まで逝ったので、次スレはここになるのかな?

>>9
否認してたら、保釈は無理。



22 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/02/24 20:52
起訴されますた>バカ

23 : :04/02/24 20:54
名前が出てるね。良いのか?
http://www.asahi.com/national/update/0224/040.html


24 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/02/24 21:08
>>4にあるとおり不適切なスレだ。
起訴もされたことだし削除依頼出して「河合一穂被告の罪状について語る
スレ」でも立て直せ。

25 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/02/24 21:24
>>18
共産党は韓国びいきだろ

26 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/02/24 22:30
>>23
ありがとう。
常識的には >>9 の日程だと思うけど、早いね。
事実を認めてるから、今日か明日には保釈だね。

27 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/02/24 22:39
>>26
事実は認めてるけど、違法性は否認してるから無理じゃない?
証拠隠滅の恐れがあるからな


28 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/02/24 23:35
>>27
証拠隠滅とは、事実を隠滅する行為。違法性を認めるかどうかは隠滅できない。
事実関係に争いがないのなら、保釈されることが多い。

29 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/02/25 00:35
>>28
余罪があるんだから、証拠隠滅の恐れはあるだろ

ところで、不起訴になるって言ってた方々のコメントまだ?


30 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/02/25 01:04
河合先生は、絶対不起訴になるニダ!
超法規的措置で、超絶スキルを持った河合先生を、国が放って
おくわけがないニダ!
















首領様の元に連れて行くニダ!

31 :前スレ300:04/02/25 01:09
えへ、ゴメン、再逮捕されると思ってた(笑
でもまぁ、追起訴の可能性も・・・ある?

32 :1:04/02/25 03:02
追起訴っつーか不正アクセスの公判終了後に
威力業務妨害で起訴して欲しいな。
これなら刑が加算されるww

33 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/02/25 09:23
>>25

中国共産党日本支部


34 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/02/25 10:21
起訴できない(無罪だから)とか宣ってたチキン野郎のコメントを
ぜひ聞きたい物だね。
判決が出たらさらにもう一度チキン野郎を召喚したいものだ。

35 :前スレ300:04/02/25 15:36
てゆーか威力業務妨害の方は不起訴なんだろうか?
国家認定セキュリティゴロの称号が貰えないことになってしまう
まぁ、警視庁認定でも十分いけるが(藁

36 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/02/25 16:50
Yahoo!を強請った右翼団体より先にセキュリティゴロとして名を留められて
河合一穂も幸運だった。出所後はそういう連中に囲われて仕事するんだろうな。

37 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/02/26 11:07
結局、今回の一連の事件で判ったこと

 技術的なセキュリティホールよりも
  人的なセキュリティホールの方が、被害も大きい



38 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/02/27 08:22
この手の事件はどれくらいで判決出る?

39 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/02/27 09:50
罪状認否で否定しなけりゃ数ヶ月

40 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/02/27 10:32
>>39
アクセスした行為は認めてるけど、違法性は無いと主張するのは罪状認否では
否認扱い?

違法性かどうかを判断するのは裁判官の役目ですと裁判官から怒られ
心象を悪くするだけのような気がする。


41 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/02/27 13:12
>>40
Winnyで映画を共有して著作権法違反で京都地検に起訴された人と
似た状況だね。

映画を共有した事実は認めているけど、winnyの仕組みがわからないので
著作権法に触れるかどうかはわからない。


42 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/02/27 13:23
>>41
(故意)
第三十八条

2  重い罪に当たるべき行為をしたのに、行為の時にその重い罪に当たることとなる事実を知らなかった者は、その重い罪によって処断するこ
とはできない。
3  法律を知らなかったとしても、そのことによって、罪を犯す意思がなかったとすることはできない。ただし、情状により、その刑を減軽すること
ができる。

43 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/02/27 13:44
>>41
構成要件該当性に対する認識(=映画を共有したと言う認識)があれば犯罪成立。
違法性の認識があれば足り、具体的条文の認識までは必要ない

44 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/02/27 14:17
>>41
規範的構成要件要素の問題。
認識によって規範の問題に直面し一般人なら違法性の意識を喚起しうる程度の認識であればよい。

「映画を共有した」と言う認識はあるのであるから、
その行為に対する規範の問題に直面しているわけであり(通常一般人なら直面するであろうと言う客観的期待があれば足りる)、
それは一般人なら違法性の意識を喚起しうる程度である
(∵著作権については色々啓蒙があるわけであるから、
 通常一般人なら映画を共有→他人に見せれば問題があるのではないか、と
 違法性の意識を喚起しうる程度に達することができる)

規範の問題に直面している(ことが期待される)場合において、その規範を越えて行為を実行したのであるから、
違法性の認識はあったと言うことになる。

よって後は著作権法への抵触性の認識に関する議論を待つまでもなく、
行為の結果が客観的に著作権法に抵触したのであるから、

著作権法違反に対する故意が成立し、なおかつ行為は既遂であるから、
著作権法違反の権利侵害罪で処罰可能と言うことになる。


45 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/02/27 14:20
>>41
映画を共有した→赤の他人に見せた、と言う認識があれば、winnyの仕組みや著作権法違反の構成要件該当性に関して認識している必要はなく
故意犯成立。

ただし、winnyに映画を掛ければ、映画を共有した→赤の他人に見せる事になる、と言う認識が無かった場合には別のハナシ。

46 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/02/27 15:22
それで、おふすの場合はどうなんだ?

47 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/02/27 18:55
おふすは制限をすりぬける故意で行為に及び実際に実行したのでアウト

奴が頑なで最高裁まで争うとか言い出したら何年かかるんだろうな?
ずっと塀の中にぶちこまれてると世間ではもう諦められているという
ことが理解できずに食い下がるかもしれん

48 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/02/27 19:04
officeは不正アクセス禁止法に触れない形でアクセスしたんで、セーフ。
問題が個人情報漏洩だったのが幸いして、サーバ即時停止は当然で、威力業務妨害もセーフ。
あっさり罪状を認めてもらって不正アクセス禁止法のでたらめな運用を続けたかった警察は、困惑。
しかし、今度の件が違法だとほとんど全てのウェブアクセスが違法になるから、いくらなんでもな。

49 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/02/27 19:47
>>48
コピペ御苦労様

50 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/02/27 19:57
officeは不正アクセス禁止法に触れない形でアクセスしたんで、セーフ。
問題が個人情報漏洩だったのが幸いして、サーバ即時停止は当然で、威力業務妨害もセーフ。
あっさり罪状を認めてもらって不正アクセス禁止法のでたらめな運用を続けたかった警察は、困惑。
しかし、今度の件が違法だとほとんど全てのウェブアクセスが違法になるから、いくらなんでもな。


51 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/02/27 19:59
>>49
48はオリジナルだが?
47なら、類似の意見は見飽きたからコピペかもな。

52 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

53 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/02/27 22:20
ACCS、個人情報流出事件で約744万円の損害賠償請求
http://www.itmedia.co.jp/lifestyle/articles/0402/27/news063.html

社団法人コンピュータソフトウェア著作権協会(ACCS)の
運営するWebサイトへの不正アクセス事件(関連記事)で、
ACCSは業務妨害の容疑で逮捕された国立大学研究員の
男性に対して損害賠償請求訴訟を起こしたことを明らかにした。

さらに今年1月28日には、パワーポイント資料が2ちゃんねるの
アップローダに掲載されたことが判明した。ACCSでは、
「こちらも発信者を特定し、しかるべく措置をとる」としている。

54 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/02/28 00:16
今回の訴訟では、個人情報の流出により業務が妨害され、信用が傷つけられたとして、
ACCSが500万円の損害賠償と107万1,000円の弁護士費用を求める


ACCSは可哀想な人たちだ。

55 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/02/28 03:05
accs自らの事故調査委員会が、2chでの流出の後に出した結論が「accsが悪い」なのに、accsが勝てるわけないじゃん。
個人情報を公開された側は、accsを訴えてれば勝てて一万円くらいもらえたかもしれんが、officeには既に公開されてる
情報をいまさら隠す義務はないしな。

56 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/02/28 06:51
>>55
それと、河合一穂がイベントで個人情報付きで公開したことと、
何の関係が?

57 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/02/28 08:49
個人情報を公開したのはaccs。
officeはその事実と公開済みのデータの一部をイベントで紹介しただけ。
accsの信用毀損も、accs自らの個人情報公開によるもので、その事実の指摘は無関係。

なんだが、個人的には、cgiの脆弱性を利用してだれでもファイルをダウンロードできるようにすることは公開でないとaccsと裁判所が認めてくれれば、
ソフトウェアの自由な流通にはプラスなんで、それでもイイ。
cgi脆弱性を知りつつサーバを放置するボランティアと、そこに各種ソフトウェアをウプする匿名ボランティアがいても、accsは何も文句いえまい。


58 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/02/28 10:20
  \
:::::  \          河合一穂被告の両腕に冷たい鉄の輪がはめられた
\:::::  \
 \::::: _ヽ __   _     外界との連絡を断ち切る契約の印だ。
  ヽ/,  /_ ヽ/、 ヽ_
   // /<  __) l -,|__) > 「刑事さん・・・、俺は事実と公開済みのデータの一部をイベント
   || | <  __)_ゝJ_)_>    で紹介しただけなんだよう・・・許してくれよう」
\ ||.| <  ___)_(_)_ >
  \| |  <____ノ_(_)_ )   とめどなく大粒の涙がこぼれ落ち
   ヾヽニニ/ー--'/        震える彼の掌を濡らした。
    |_|_t_|_♀__|
      9   ∂  「まだ言葉遊びに飽き足らないのか そんなに自分の都合のいいように
       6  ∂  社会が解釈してくれないのが信じられないか?
       (9_∂   有料イベントのネタにするために他人の弱みを晒し上げつけこみ嘲笑った
             ---- それが河合一穂40歳、お前だ」

                  河合一穂被告は声をあげて泣いた。

59 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/02/28 11:22
>>53
>ACCSの久保田裕専務理事は、被害者への謝罪やサーバ管理会社への対応、
>事故調査委員会の設置など業務に多大な影響を受けているとしたうえで、

これは適切に対処できなかったACCSの責任だろうに…。

>「被告の行為は、当協会の信用を毀損し、個人のプライバシーを侵害する重大な違法行為」
>と指摘する。

自ら信用を失っただけで、それを人の所為にするとはどうだろう。
もしかして、ACCSとしては自ら漏洩してるのを対処すると角が立つので
他人へ責任を押しつけられる状況まで放置して、その上で対応するような意図が
あったのではないだろうか。

被告は害する意図がなかったんだろうし、ただ調子に乗っていたのと方法を間違っていた
だけなのに、損害賠償とはこれ如何に。
個人情報を漏らされた人が損害賠償を請求するのはわかるがね。

60 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/02/28 11:45
>>59
>被告は害する意図がなかったんだろうし、ただ調子に乗っていたのと方法を間違っていた
>だけなのに、損害賠償とはこれ如何に。

イベントで公開する事で害が発生しないと思う幼稚な考えで行動したからといってその結果を
正当化できないし、その調子に乗った行動自体が犯罪。
ほとんどの犯罪は同じようなあさはかな考えと行動によって生じるもの。


61 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/02/28 12:08
Officeたんが起訴されて、刑事裁判の被告人になっている間に、
officeたんを民事で訴えるのは、ウマイというかセコイ。

Officeたんが刑事事件で反省の態度を示すためには、民事で
折れなければならない。民事で和解していれば弁護人も情状酌量を
求めやすいが、民事でも争いがあると検察官の求刑も重くなるし、
裁判官の心証も悪くなる。

Officeたんも噛み付く相手が悪かったね。もっとも、もともとムカついて
たから噛み付いたんだろうけど。


62 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/02/28 12:09
Officeたんが起訴されて、刑事裁判の被告人になっている間に、
officeたんを民事で訴えるのは、ウマイというかセコイ。

Officeたんが刑事事件で反省の態度を示すためには、民事で
折れなければならない。民事で和解していれば弁護人も情状酌量を
求めやすいが、民事でも争いがあると検察官の求刑も重くなるし、
裁判官の心証も悪くなる。

Officeたんも噛み付く相手が悪かったね。もっとも、もともとムカついて
たから噛み付いたんだろうけど。


63 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/02/28 12:16
>>62
反省なんかしてないから黙秘してるんだろ。徹底抗戦キボン

64 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/02/28 12:18
>>61
逆だろ
>Officeたんも噛み付く相手が悪かったね。もっとも、もともとムカついて
>たから噛み付いたんだろうけど。
Officeが大人の対応してれば、問題になってなかった。
相手に連絡し一緒になって穴を防ぐ方法くらい考えればいいものを
期限を切って対応を迫ったり、公開するぞと脅したりな・・・子供だよ。


65 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/02/28 12:26
>>64
セキュリティゴロとして正しい対応だと思うが何か?
これの変形パターンとして「御社の無線LAN丸見えですよ、今猿してあげましょう」

66 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/02/28 13:02
>>65
本職のセキュリティゴロなら金にならない行動はしない
あくまでも合法的に、コンサルの提案を続けます。

67 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/02/28 13:54
自動車でリコールの必要な不具合があったとする。
そしてその不具合をメーカは気付いていなかった。
そこで某氏がその不具合を公表した。
メーカはリコールにより諸費がかかった事と、不具合がある事を公表された事でメーカとしての信用を
を傷つけられたとして、不具合の公表を威力業務妨害とし
公表した某氏を訴えた。

とまぁ、今回のACCSの威力業務妨害に関する件はこれ位間抜けなのですが。
ちなみに、上記の例だと絶対に威力業務妨害には成り得ません。

ていうか、訴えでもしたらそれこそ「あのメーカ、法律関係の顧問すらいないのな。(プ 」
となって、より信用を失う事になるでしょう。

68 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/02/28 14:25
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

YAHOO個人情報流出について、
YAHOOの掲示板でも盛り上げましょう。
ttp://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=CP&action=m&board=1835584&tid=yahooldbja1aa&sid=1835584&mid=1
500円の金券!?個人情報はそんなに安くない。
鳥取県警のサイトでは1件当たり1万円の慰謝料です。
ttp://www.pref.tottori.jp/police/haiteku_bouhan.old8.htm

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

69 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/02/28 14:27
ACCSの運用に関する責任はどーするんだよ。
セキュリティが安全だとうそついていたわけだから、
そのあたりをぼかすためににげているんだろうね。

なんか、正義だみたいにACCSが摩り替えているようにしかみえないな。
適任転換しているような動きだな。

つか、責任とって、ACCSの役員はすべて辞表をだしてくれと思うのは漏れだけですか?


70 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/02/28 14:39
☆☆俺が全部責任おうからさ☆☆
http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/win/1077945626/

実名・メアドさらして殺人依頼です。
通報よろしくお願いします。

71 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/02/28 14:55
>Officeたんが刑事事件で反省の態度を示すためには、民事で
>折れなければならない。
逆だ、逆。
民事で勝つためには刑事で負けるわけにはいかないから、officeは徹底抗戦。
3人追加で書類送検して威してofficeが罪状を認めることを期待した警察も、完全にあてはずれ。
accsは、ほんとお目出度い。


72 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/02/28 17:06
>>71
民事で負けて、刑事で懲役の実刑くらったら、マズ〜です。
たいていの弁護士は実刑を避けるために民事の和解を薦めると思います。


73 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/02/28 17:59
>たいていの弁護士は実刑を避けるために民事の和解を薦めると思います。
刑事で有罪が確実な場合はな。
>民事で負けて、刑事で懲役の実刑くらったら、マズ〜です。
両方勝てばいいんだろ。
というか、accsの事故調査委員会の報告書読んだ?




74 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/02/28 18:27
>>74
最初の報告書から、昨日の告訴まで、態度が変わりすぎだね。
頑張って民事に勝訴し、さらに刑事でも無罪というのがベスト。
でもその間、ずっと拘置所ぐらしはマズ〜。

起訴されたということは保釈されたんだろうか?


75 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/02/28 19:10
>最初の報告書から、昨日の告訴まで、態度が変わりすぎだね。
ああいう民訴やったってことは、accsは威力業務妨害での告発もやったんだね。
しかし、あの報告書だけで民訴と威力業務妨害はふっとぶのにねー。
後日2chに情報が公開されようがされまいが、そもそもの漏洩の責任がaccsにあることと
それをaccs自身が認めてるという事実には、なんら影響しないからねー。
>起訴されたということは保釈されたんだろうか?
拘置する理由はないと思うけど、不当逮捕に引き続いて違法拘置なの?


76 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/02/28 19:57
>>75
威力業務妨害って被害者からの告発が必要だった?

起訴の新聞記事を読む限りでは、起訴事実に威力業務妨害は
含まれていない。

オフィスたん、保釈されたのなら光臨してください。

77 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/02/28 20:11
>威力業務妨害って被害者からの告発が必要だった?
うんにゃ。
でも、告発はできるし、告発があったから警察も逮捕理由に含めたと思われ。
>起訴の新聞記事を読む限りでは、起訴事実に威力業務妨害は含まれていない。
逮捕理由には含まれてた。

78 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/02/28 22:05
>>76
親告罪ではないが、被害者が妨害されてないと証言したら有罪にはできないだろ。

79 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/02/28 22:14
>>67

自動車は登録制とはいうものの売ったり買ったりで持ち主に連絡が付かない
こともあるかもしれないので、持ち主の安全を最優先するために、リコール
広告は重要。

ウェブサイトのセキュリティホールは、車の欠陥と異なり、持ち主の運用では
なく、悪意を持った者が故意に利用することによってはじめて損害が発生し、
因果関係が生ずる。ウェブサイトに限らず、バグ受付過程をウェブで公開して
いるオープンソースソフトウェアも、昨今はセキュリティに関するバグ報告は
まずはclosedで受け付けている。そんな中で、敢えてウェブサイト管理者への
連絡前にセキュリティホールの周知を行うことは、管理者が対応する機会を
敢えて奪おうとする意図以外の何物でもない(>>44参照)。少なくともACCSは
事実を知って後、速やかに問題を公開している。脆弱性を見つけてから4か月、
河合被告は一体何を待っていたのだろうか?ACCSの対応が済んでから「当該
サイトは管理がずさんだったので個人情報を入力する際には注意せよ」と
言うのでは何故不十分だったのか?

80 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/02/28 23:43
>>79
セキュリティゴロじゃ無くてハッカーって呼ばれたかったんだもの。
ACCSをハックした男って呼ばれたかったんだもの。

81 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/02/28 23:46
>ACCSをハックした男って呼ばれたかったんだもの。
ACCSのセキュが物凄く強固でなければ全く尊敬されない罠

82 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/02/28 23:50
故意の加害者がいなければ一切起こらない事件なんだから、
過失相殺はないな。
賠償責任はOfficeが10割確定。
だって故意だもん。

83 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/02/28 23:56
>>81
AD厨はそうでもないみたいよ
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/sec/1076416467/402

84 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/02/28 23:59
>>83
それはADを御輿にして担いでる連中だけでしょ

85 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/02/29 00:06
>>67
悪意を以て故意で解錠方法を晒したのだから、
明らかに威力業務妨害。脅迫の一歩手前。
「普通に使ってて故障が起きた」とかじゃないから。
悪意を以て故意で行った解錠方法晒しだから。

86 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/02/29 01:14
>>76
ACCSがサイト上で告発したと書いてなかったか?


87 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/02/29 01:18
>>86
書いてなかった。

88 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/02/29 08:31
>自動車は登録制とはいうものの売ったり買ったりで持ち主に連絡が付かない
>こともあるかもしれないので、持ち主の安全を最優先するために、リコール
>広告は重要。
個人情報漏れは、誰にいつ漏れたかわからんから、即時サイト閉鎖と即時公告はaccsの当然の義務だし、信用毀損も当然。
ただし、accsが個人情報を公開したことに責任を負い行動が求められるのは、accs側だけだ。
>脆弱性を見つけてから4か月、
>河合被告は一体何を待っていたのだろうか?
待ってたというより、何かほかのことでもやってたんじゃないの。
>ACCSの対応が済んでから「当該
>サイトは管理がずさんだったので個人情報を入力する際には注意せよ」と
>言うのでは何故不十分だったのか?
べつに法に触れた行為したわけじゃなし、いつなにをどうしようがofficeの勝手だろ。
accsが個人情報を公開したことに責任を負い行動が求められるのは、accs側だけだ。

89 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/02/29 13:12
>>88 脳天気だね、楽しそうだね

90 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/02/29 13:14
連邦というホームページで、おざなりさんという人を見かけたのですが、
オヒィスさんと、なにか関係がある人なのですか?

91 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/02/29 13:34
>>88
チキンか?もういいから黙っとけ。
ここで頓珍漢な説をぶち上げても判決に影響がある訳じゃないからな。
まあ判決をまとうや。そしたら分かるからさ。

92 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/02/29 16:18
>>90
ぁ界(ぁゃιぃわーるど)筆頭キチガイ固定
言動が理解不能

93 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/02/29 17:56
>>88
ACCSには法的責任は一切無いな。単なる道義的責任。
道義的責任しか無いのに法律上義務のない事を強要し、
憲法22条営業の自由を侵害する行動を取った。
これは威力業務妨害罪で処罰される性質のもの。
しかも威力業務緒妨害行為を行う手段として
形式犯である不正アクセス禁止法に触れる犯罪をも行った。
酌量の余地はなく憲法の観点からも許し難い行為である。

94 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/02/29 17:57
>>88
即時サイト閉鎖ってのが何法の何条に義務づけられているのかかけやアホw

95 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/02/29 19:20
7 :Classical名無しさん :04/02/29 13:52 ID:d7m6DkDc
これって、ACCSが被害者と一緒に訴えた話じゃないの?

ttp://www.okumura-tanaka-law.com/www/okumura/index.htm
一般論として、Aの故意責任、Bの過失責任が競合するABの共同不法行為で
被害者Cに被害を与えた場合、BがCと共同原告でAを訴えることがあるが、
BのCに対する責任を追及しづらくなるし、
BCが同一の代理人を選任すると利害相反の危険もあるから、
Cはそのような提案には警戒すべきである。



96 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/02/29 20:33
>>90
おざなりはエロゲのシナリオライター兼雑用

97 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/02/29 21:54
>>93
> ACCSには法的責任は一切無いな。

なので、サイトは放置しておいて良かった。
なのに、勝手に閉鎖したのはACCSの自由意志によるもの。

98 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/02/29 22:35
>>93
>ACCSには法的責任は一切無いな。
プ
個人情報公開は不法行為でんがな。
じゃなきゃ、民事で損害賠償が認められるわけないだろ。
なお、公開された個人情報をさらに公開しようはないよ。

99 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/02/29 23:03
          /::::::::::::::::::::::::::::::::::::::ヽ
        /´:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::`ヽ
      /::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::\
       (::::::::::::::::::::::::::::::::::::::ヽ:::::::::::::::::::::::::::::::)
      (::::::::::;;:/:::::::::::::::::::::::::::::::::人:::::::::::::::::::::)
      (::::::::::;::;/人ノヽノヽノヽノ  \:::::::::::::::)
     (:::::::::;::;;/ノヽノヽ         ヽ::::::::::)
     |::::::;;:/,               .|:::::::::|
     |::::::::|:::******@@ヽ  /'****** j:::::::::)
     |::::::|  -=・=-  i ^+  -=・=- j:::::::::)
 ..   (::::::|..   ~~~ . ノ   ヽ  ~~~~  ::::|
   .. (/::|..       /    ヽ      :::::|
  ...  (|         (.o⌒o .)       .|ノ
      \       :::::::::::::U::::::::::::::     / おれおれ、おれだけどちょっと個人情報盗んで
       |\    :::::;m┬┬┬m-  ;::::/| 賠償払うことになっちゃったんだよぉ 財布も家に忘れちゃった 
       |.. \.    .~└┴┘~   / .| 800万ほど至急口座に振り込んで!よろしく!

100 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/02/29 23:25
>>98
法的責任はあるな
しかし、Officeの罪とは相殺されないから。

Office → 不正アクセス、威力業務妨害 (刑事&民事)
ACCS → 個人情報に関する不正行為 (民事)

これでいいじゃん。


101 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/02/29 23:30
>ACCS → 個人情報に関する不正行為 (民事)
プ
不正行為ってそれなーに?
プププ
>Office → 不正アクセス、威力業務妨害 (刑事&民事)
プププププ


102 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/02/29 23:36
河合被告の家の近くに住んでる奴いないの?写真取ってきてくれよ

103 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/02/29 23:42
>>101
ああスマソ 不法行為だな
個人情報を経路や手段がどうであろうと、漏らしてしまった責任は
ACCSにある。
それを被害者から訴えられたら、損害賠償は払わんといかんだろう。
(宇治市と同じパターン)

だからといって、Officeの罪は相殺されない。 何かおかしいか?

>>102
まだ出て来てないだろ
それよりもイベント参加者でデジカメ撮影した奴とかいるんじゃないか?


104 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/01 00:09
>だからといって、Officeの罪は相殺されない。 何かおかしいか?
たとえofficeに刑法上の罪があったところで(ないが)、民事とは直接は無関係。
すでにaccsが既に公開した情報をよそに転載しても、民事上なんら問題ないな。
しかし、そんな難しい話じゃない。
accsの事故調査委員会報告書をaccsが否定し裁判官がそれを認めでもしないと、accsに民事で勝てる目はない。

105 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/01 00:13
>>103
AD2003はセクルチー万全で会場での撮影は出来ないようになっていた。(嗤

106 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/01 00:15
>>104

4人も捕まってるのに元気ですね。半島かどっかに住んでいて日本の
事情に疎いのかな?

107 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/01 00:25
半島の南側はインターネット最先進国ですが、何か?
世界の事情に疎いのかな?
それ以前に、刑事と民事の区別もついてないし。

108 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/01 00:29
>>107
何て返し方を(w
素敵だ!

109 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/01 00:34
ちなみに、半島の南側が発展したのは、変な規制が少なかったからな。
著作権が弱いというのも、大きな理由な。

110 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/01 00:51
半島の北も、どこぞの後進国と違って国家元首の公式ホームページありますな。

111 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/01 00:53
>>104
死ね白痴。
既に電話帳で公開されてる情報をどこにでも貼っていいとでも主ってんのか?
ひゃはyひゃひゃ

112 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/01 03:26
>>95
個人情報晒された被害者がすでにACCSとは示談している可能性はあるわな。
示談内容自体は公表しなくてもいいわけだし。

...そもそもaskaccsに相談カキコした人という時点でACCSを信頼し好意を持っていて、
しかも細かいことには詳しくない香具師なわけだしな。



113 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/01 03:35
>>112
今後の信頼を得るという点では、公開したほうが良いという話もある。
ACCS なら公開するだろう。

114 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/01 09:15
>ACCS なら公開するだろう。
そうだね
個人情報同様、最初からcgiで読めるようになってると思われ

115 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/01 11:26
>>104
ばか?
そこまで、信じてるなら、警察に直談判してその結果を
ここで報告よろ

116 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/01 12:38
>>115
民事の話なのになんで警察と直談判?

117 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/01 12:50
ここで騒いでる奴は
逮捕された時、起訴されるわけないじゃん と騒いだけどさ
一応、県警レベルじゃなく警視庁の専門部隊がそれなりに
勝てると見込んで逮捕し、起訴してるのになんでそこまで
「不当逮捕」だの「違反じゃない」だの、強気なんだ?


118 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/01 13:42
>一応、県警レベルじゃなく警視庁の専門部隊
プ
一応県警レベルでは警察はDQNだと認めてるのは評価してやるが、なんで警視庁はまともだと思うんだ?
>「不当逮捕」だの「違反じゃない」だの、強気なんだ?
法律嫁。



119 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/01 13:50
>>118

起訴されたんだから警視庁じゃなくてすでに東京地検の手に回ってますよ。
検察官は法曹三者の一です。

120 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/01 13:52
>>117
こいつら裁判で河合一穂被告が有罪になれば、こんどは
「裁判所の判事は何にもわかっちゃいない不当判決だ」と騒ぐだけ。
河合一穂被告と同じで仲間内のルールが正しいルールで、それ以外は
間違いだと心の底から信じている連中だ。
ひと昔まえなら、こいつらのような連中は、全部オウムに向かっていた
だろうし、ふた昔ならどこかの過激派セクトに向かっていた連中だ。
どんな時代にも、こんな連中はいる。ただそれだけのことだろう。
少しは理解できたか?

121 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/01 14:57
>>120
あぁ、>118を見て理解しました。
結局は、自分達が法律というか、自分達がする事は周りがなんと言おうと
正しい事だから、違法ではないと考えている連中なんだな。


122 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/01 15:22
http://ton.2ch.net/sec/kako/1000/10002/1000226553.html

156 名前: オウム200X誕生 投稿日: 01/09/20 02:57
グルこと松本智津雄 -> クルことヒロ山本
早川紀代秀 -> BEAMZ
村井秀夫 -> UNYUN
渡部和実 -> hsj
林泰男 -> 他力本願堂
上祐史浩 -> office
豊田亨 -> choco
岐部哲也 -> 武田圭史
中田清秀 -> B-)
林郁夫 -> 安田昌史
青山吉伸 -> 邪悪神父

123 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/01 15:22
法律用語だか何だか知らないけど
解釈っていうやつだろ


124 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/01 15:37
>>53
そんじゃあ個人情報を流出させられた被害者はACCSに対して提訴しないとな

125 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/01 15:59
>>123
解釈だとしても
普通は警察が解釈した事には、歯向かわないけどなw


126 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/01 16:58
質問なんだけど、例えば…

 『あそこの家は施錠がいい加減なので、侵入し易いです。』

と大勢に対して言ったらそれは犯罪になるの?

『こういうタイプの家は』では無く『あそこの家は』って言う、
ピンポイントで指摘した場合。

127 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/01 17:02
>普通は警察が解釈した事には、歯向かわないけどなw
じゃ、ヘアヌードは違法ということでいいか?

128 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/01 17:16
>>126 officeの件と全然関係ねーじゃん。
>>127 捜査の結果起訴され裁判でそう判決が出れば違法。
ちなみに我が国の起訴有罪率は99.9%を越えているはず。

129 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/01 17:19
追記しておくと起訴されるかどうかは起訴便宜主義により諸事情を勘案した
上で検察官が独断で決定するので「警察が解釈したこと」よりは「検察が
解釈したこと」とするほうがより適切である。

130 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/01 17:25
>>>普通は警察が解釈した事には、歯向かわないけどなw
>>じゃ、ヘアヌードは違法ということでいいか?
>捜査の結果起訴され裁判でそう判決が出れば違法。
そういう時代があったんだよ。
>ちなみに我が国の起訴有罪率は99.9%を越えているはず。
定型的で紛れの無い事例がほとんどなので、その数字には意味ない。
起訴有罪率が99.9%で起訴事例のうち定型的で紛れのないのが99.9%とすると、今回のような場合は100%無罪という計算になる。


131 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/01 17:37
>>130を読んで本物のキチガイがやってきていることを確信しました。

132 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/01 18:08
あそこの家は施錠がいい加減なので、侵入し易いです。
ほらこんな風に侵入できました。>即逮捕だろ、このボケ



133 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/01 18:17
やりやすいかどうかとやっていいかどうかの区別も付かないアホは
死んでこい。
路駐の車パンクさせてるのと同レベルだな。

134 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/01 18:30
だから、ここで無罪だと主張している奴の根本には

 自 分 が や る 事 は 正 義 な の で 、 違 法 の は ず が な い!

という、強い信念を持っている奴ばかりだって事だな。
オームと何処が違うか、よく考えてみろ。 > 擁護派

135 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/01 19:22
>>134 オヒスと同じくいわゆる確信犯の部類で、オヒス擁護を叫ぶこと
によって自分の存在意義を確認している惨めな連中だな。
きっと河合被告も暗い拘置所で今「俺は悪くない!悪くないんだ〜」とか
考えながら正気を保とうとしてるに違いない。

たとえば>>130の脳内では河合一穂は時代を先取りした不運な人物
なんだそうだ(プ せいぜいオヒスの真似して臭い飯でも食ってこい。

136 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/01 19:59
やっぱオヒス無罪だわ。
第三十八条  罪を犯す意思がない行為は、罰しない。ただし、法律に特別の規定がある場合は、この限りでない。
HTTPではアクセス制御がかかっていなかった。他の手段でアクセス制御があることはポートスキャンでも
しなけりゃ確認できないから。罪を犯す意思はない。

137 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/01 20:23
>>136
「やっぱ」って何?
すぐ勝ち誇る鈍感さはここまで来ると正直キモいよ。
「法律の錯誤」でぐぐってみろ

138 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/01 20:40
>>136
もう3月ですよ?
なんか逮捕当日のような事を言ってる奴が出てきたなw


139 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/01 20:40
>>137
同じことをすぐ繰り返すのは詭弁の特徴だから相手するだけ無駄
左翼セクトがよくやる手だよ
昔は壊れたレコードとも言ったな

140 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/01 22:07
>>136
いいポイントだね。
ちなみにこういうのが、
>不正アクセス行為の禁止等に関する法律案に対する附帯決議(案)
>政府は、本法の施行に当たり、次の事項について善処すべきである。
>一 不正アクセス行為は、コンピュータ・ネットワーク上の行為であり、一般の犯罪類型と異なる側面を有するところ、
>本法の施行に当たっては、国民に対し犯罪構成要件の周知徹底を図ること。
国会の両院で議決されてるんで、周知徹底の不備による錯誤があったとしても(ないが)、それはofficeではなく所轄官
庁(警察)の責任。
裁判所は、立法府の付帯決議のほうを行政府の後付け解釈より優先するよ。


141 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/01 22:11
ていうかどんな法律がいつ通過していつ施行されるかなんてのは
ネットが得意なw河合被告には造作もないわけで。
そもそも何法のどこにどういう風に触れるのかを認識する必要はないわけで。
「これをすると悪い結果が起こるかもしれない」という認識があれば処罰の
対象になるのはもちろん、
「これをやるのは正義だからいいんだ!」ってのはますます処罰の対象になる。

処罰の対象にならないのは「いろいろ調べてなるべく危険を避けようとしたけど
やむを得ずなってしまった」様な場合。

明らかに違法性阻却事由にはならないな。

142 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/01 22:16
河合被告が「アテコスリをばっちり決める」とか事前にいってる以上、
罪の認容はあったってことだな。

143 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/01 22:20
>>142
「アテコスリは違法ではありません」とのアテコスリをばっちり決めてみました(w


144 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/01 22:21
>>143
「悪い事」と認識していればそれが何罪かを認識している必要はないぞ。


145 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/01 22:26
>>141
>明らかに違法性阻却事由にはならないな。
明らかに違法じゃないことに、阻却事由は不要。
>>143
せめて「悪い事」と「違法な事」の区別くらいつけろよ。
喪前が男性もしくはレズとして、20歳の素人おねーちゃんと「悪い事」したくないか?


146 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/01 22:33
「アテコスリ」はせいぜい「不穏当な事」くらいで「悪い事」ですらないよ。

147 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/01 22:33
>145
明らかに違法なので論外。

148 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/01 22:43
んなこたぁない。
「id: hogehoge pass: hageでhttp://example.com/member_only/img00.jpgにアクセスするとメンバー専用の画像が見られるよ」
といわれてアクセスしたら法律を知っていても知らなくてもアク禁法違反。
リンクを踏んだ先に<img src="http://hogehoge:hage@example.com/member_only/img00.jpg">が貼ってあっても
アクセス制御が行われている事を知り得ないのだから違法性は阻却される。
HTTPでアクセスしたときにHTTPでのアクセス制御が行われていなければ、アク禁法違反と認識できない。

149 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/01 22:44
>>147
誰のどの行為が?

150 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/01 22:52
>HTTPでアクセスしたときにHTTPでのアクセス制御が行われていなければ、アク禁法違反と認識できない。
officeのやったのは、まさにそれだけなんだが?
>「id: hogehoge pass: hageでhttp://example.com/member_only/img00.jpgにアクセスするとメンバー専用の画像が見られるよ」
>といわれてアクセスしたら法律を知っていても知らなくてもアク禁法違反。
んなこたぁない。
少なくとも、管理者みずからにいわれたら、違法性はない。
法律もう100回くらい嫁。


151 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/01 23:04
>>150 小島さんこんばんわ

152 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/01 23:06
   |∵∴(・)∴∴.(・)∴|      
   |∵∵∵/ ○\∵|     ドグン_____ 
   |∵∵ /三 | 三| |      /   __  \ \
   |∵∵ | __|__ | |     /   /..  \  \\
   |∵∵ |  === .| |   .. | |ノ (...|  ドグン|   \ 
   |∵∵ |___/ |    |..| ⌒ | ..  ..||    \
   |∵∵∵∴∵∴∵ \    |  .||     |       ̄\
   |∵∵∵∴∵∴∵∴∵\/..  ||.    /、          ヽ
   |∵∵∵∴∵∴∵∴∵∴ .  /      |  |―-、       |  
   |∵∵∵∴∵∴∵∴∵∴∵../      q -´ 二 ヽ      |
   |∵∵∵∴∵∴∵∴∵∴∵│  カワイ無罪! ノ_ ー  |     |
   |∵∵∵∴∵∴∵∴∵∴∵/        \. ̄`  |      /
   |∵∵∵∴∵∴∵∴∵∴/          O===== |
   |∵∵∵∴∵∴∵∴∵/           /          |

153 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/02 01:17
ACCS、不正アクセス/情報漏えいの実行者に損害賠償を請求

コンピュータソフトウェア著作権協会(ACCS)は2月26日、同協会が運営する
Webサイト「著作権・プライバシー相談室〜ASKACCS(アスクアックス)」に
不正アクセスなどをした人物に対し、個人情報の漏えい被害を受けた3名とと
もに損害賠償を求める訴えを起こした。同協会が2月27日に明らかにしたもの


 この人物は、ASKACCSに侵入して約1200件の個人情報を入手。2003年11月8日
に開催されたセキュリティ関係のイベントにおいて、参加者約250名に侵入手
法を紹介し、侵入で入手した情報のなかから数名分の個人情報を公開した。
またこのプレゼンテーションで使った資料は1月28日に、インターネット上の
掲示板に掲載されていたことが判明した。

 こうした行為の影響で、同協会は「個人情報の漏えい被害者への謝罪、イ
ベント参加者への個人情報の削除要請、インターネット上に個人情報が拡散
していないかのチェック作業、サーバー管理会社への対応、事故調査委員会
の設置と開催など、業務上多大な影響を受けた」としている。「そこで、当
協会は被害を受けている個人とも協議の上、今後このような行為が二度とな
されないよう、同人物を共同提訴した」(同協会)

 なお、同人物は不正アクセス禁止法違反で起訴され、現在拘留中。


154 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/02 01:22
> 個人情報の漏えい被害者への謝罪
> インターネット上に個人情報が拡散していないかのチェック作業
> サーバー管理会社への対応
> 事故調査委員会の設置と開催

これはofficeが晒さなくても
やらなければいけないことじゃないのか?

155 :前スレ300:04/03/02 02:01
>>139
ほんと最近しつこいよねぇ
やたら官僚がどうこうってやつ。
ああいえばジョウユウ。を思い出した
どうせ教祖が判決をうけても
信者は変わらないんだろうなぁ

法律の錯誤も知らないのに付帯決議まで
引っ張ってくるアホさにちょっと脱帽

156 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/02 02:03
あ、そういえばテンプレの奴はどうした?
起訴されたんで逃げたかな?
まぁ、最初からぁゃιぃとは思ってたけどさ

157 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/02 03:37
>>148
「HTTPでのアクセス制御」とか意味不明なんだよアホw
ある部分を取り出して「アクセス制御がない」などと言っても
何ら意味がない。
法律にある
特定電子計算機
特定利用
識別符号
を百回嫁。

158 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/02 09:19
>>157
実行する手段においてアクセス制御が無ければ、他の手段でアクセス制御が実施
されているか知る事が出来ない。また他の手段でアクセス制御がなされているか
確認する必要はない。

159 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/02 09:21
>>157
>「HTTPでのアクセス制御」とか意味不明なんだよアホw
>ある部分を取り出して「アクセス制御がない」などと言っても
>何ら意味がない。
それじゃあ、アクセス制御があるとして、例えば2chのこの記事がのっかってるサーバにもアクセス制御があるよな。
例えばtelnetとしようか。
telnetでこの記事のファイルを読み出すには、識別符号がいるよな。
で、そのサーバから2chの記事を普通にhttpや2chビューワで読み出したら不正アクセス禁止法に触れるのか?
触れないとしたら何でだ?
まさか「違法だが警察の裁量で見逃してる」とか言わないよな。

160 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/02 10:37
>>159
法律の条文も読んでない白痴は死ね。
「管理者の許可を得て行うものをのぞく」も読めないのか?
「管理者の許可を得て行うものをのぞく」も読めないのか?
「管理者の許可を得て行うものをのぞく」も読めないのか?
「管理者の許可を得て行うものをのぞく」も読めないのか?
「管理者の許可を得て行うものをのぞく」も読めないのか?
「管理者の許可を得て行うものをのぞく」も読めないのか?
「管理者の許可を得て行うものをのぞく」も読めないのか?

161 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/02 10:38
>>158
おまえが知るかどうかなど関係ない。
確認できるかどうかは違法性には関係しない。

162 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/02 10:45
2ch読むのに、いちいち管理者の許可なんて得てないぞ。
おまえには脳内電波で許可がきてるのかもしれんが。

163 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/02 10:52
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20040227-00000005-zdn_lp-sci
これによるとオフィスさんは743万円賠償させられるのかな?

誰か詳しい人おしえて。

164 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/02 11:01
>>162
白痴ってどこまでも白痴だなwww
ひろゆきによって許可されているわけだが。
「許可があること」と「許可が告げられること」の区別も付かない白痴は死ね
「許可があること」と「許可が告げられること」の区別も付かない白痴は死ね
「許可があること」と「許可が告げられること」の区別も付かない白痴は死ね
「許可があること」と「許可が告げられること」の区別も付かない白痴は死ね
「許可があること」と「許可が告げられること」の区別も付かない白痴は死ね
「許可があること」と「許可が告げられること」の区別も付かない白痴は死ね

165 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/02 11:01
>>163
さんとかキショい。
河合一穂被告と正式名称をつかえ。

166 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/02 11:08
>>162
知恵遅れは黙っておけ。


167 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/02 11:18
>「許可があること」と「許可が告げられること」の区別
は、勝手に脳内でやってもらうとして、>>160にあるのは、「 管理者の許可を得て」だ。
ちなみに「 法律の条文も読んでない白痴は死ね。 」とのことだが、法律の条文にはそもそも
「許可」という言葉はでてこない。
法律の条文を読むと「承諾を得て」としか書いてないことはすぐわかるのにな。
ということで、いっぺん死んでくれ。


168 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/02 11:21
ここで、いまさらごちゃごちゃ言っても逮捕された事実と
起訴された事に変わりはないんだし、後は司法の判断次第だろ。

それよりも、有罪とか無罪の前に無罪といってる奴はオフィスの行動を
人として認められるのか?

 セキュリティホールを指摘する事は、俺も賛成だ。
 しかし、それをネタに企業に処置を【強要】し、勝手に期限まで切り
 その上、自己満足の為にイベントで公表する。

今回の件で、オフィス一人の行動のせいで、セキュリティ関連の法の
締め付けが厳しくなり、ボランティアで活動していた方々も虐げられる。
今回の件にかぎらず、一人のDQNのせいで法律の適用が厳しくなり
これまで見逃されていた事まで、いちいち捕まる事になるんだよ。


169 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/02 12:23
          /::::::::::::::::::::::::::::::::::::::ヽ
        /´:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::`ヽ
      /::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::\
       (::::::::::::::::::::::::::::::::::::::ヽ:::::::::::::::::::::::::::::::)
      (::::::::::;;:/:::::::::::::::::::::::::::::::::人:::::::::::::::::::::)
      (::::::::::;::;/人ノヽノヽノヽノ  \:::::::::::::::)
     (:::::::::;::;;/ノヽノヽ         ヽ::::::::::)
     |::::::;;:/,               .|:::::::::|
     |::::::::|:::******@@ヽ  /'****** j:::::::::)
     |::::::|  -=・=-  i ^+  -=・=- j:::::::::)
 ..   (::::::|..   ~~~ . ノ   ヽ  ~~~~  ::::|
   .. (/::|..       /    ヽ      :::::|
  ...  (|         (.o⌒o .)       .|ノ
      \       :::::::::::::U::::::::::::::     / >>168 そんなことどうでもイイ!
       |\    :::::;m┬┬┬m-  ;::::/| これは河合一族の戦いなんだよ!戦争なんだよ!
       |.. \.    .~└┴┘~   / .| 文化庁長官の叔父さんを失脚させようとする陰謀なんだ!

170 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/02 13:15
>>168
オヒスがクズという事は、この板では極めてまれな合意事項。

171 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/02 13:39
> それよりも、有罪とか無罪の前に無罪といってる奴はオフィスの行動を
>人として認められるのか?
officeもADもクズでいいが、accsや警察はもっとクズだろ?
クズがクズ相手にすることくらい認めてやれよ。
それもできない椰子は、度量の狭い最低のクズ。
>今回の件にかぎらず、一人のDQNのせいで法律の適用が厳しくなり
>これまで見逃されていた事まで、いちいち捕まる事になるんだよ。
それは警察がクズのせい。


172 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/02 13:54
>>171
クズ(Office)がクズ(ACCS、警察)に訴えられ逮捕されただけの事件
もうちょいましな企業ならこんなセキュリティホールもないし、まともな
セキュリティ屋なら、こんな手段もとらないので事件にはないないっと!

こんな極端なことで、インターネットの石灰が変わるわけでもない。

173 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/02 14:00
しかし、クズの出鱈目な屁理屈が前例になると、インターネットの世界は変わる。
accsも警察もoffice以下のクズのくせに生意気すぎ。

174 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/02 14:00
>>171

河合さんの奥さんこんにちは、旦那とはセックスレスだったんですか?

175 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/02 14:30
>>713
Officeの方が、警察やACCS以下のクズだけどな。

176 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/02 15:05
おまえらACCS落とすなよ

177 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/02 16:10
>>176
お前か。ACCS攻撃ウイルス撒いたのは。

178 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/02 16:11
おまえら警察落(ry

179 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/02 19:39
オヒスが逮捕される事も大事だけれども、ACCSから744万円
支払うように裁判おこされたのも怖いね

払えるのだろうか。オヒスに。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20040227-00000005-zdn_lp-sci

180 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/02 20:36
ACCSは管理を怠ってるんで、勝っても相当に減額されるだろ。
晒された3人はADの参加者数百人に対しての責任だけだだろうから、はした金でしょ。
ダウソした奴の2次配布の責任まで問うと、ACCS自身が1次配布の責任を問われる罠。

181 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/02 21:20
>>179 ADの連中がカンパでもするんじゃネーノ?あっ、他の逮捕者への
見舞金もあるから無理か(藁

182 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/02 21:21
☆犯罪者を4人も出したイベントの主催者から世間の皆さんへのお言葉☆
「そんなことよりみんなでケーキ食って辛い事なんて忘れちまおうぜ」
http://www.st.ryukoku.ac.jp/~kjm/security/ml-archive/port139/2004.02/msg00096.html

183 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/02 21:49
>>180
てめーは「むかつくから金が取れる」とかおもってんのか?
知能低すぎなんだよ。
民事訴訟は不法行為でしか金を取れない。
そして、不法行為は河合とまねをした奴だけがしている。
裁判のさの字も知らんのか。


184 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/02 21:51
>>183
だとすると、TBC訴訟は何なん?

185 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/02 22:04
>>184
プライバシーの侵害

186 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/02 22:46
>>183
ACCSは個人情報を厳重に保管する義務があってそれを怠った。
賠償請求されるに十分な不法行為だろ。

187 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/02 23:32
>>186
そんな義務はない。
何法何条だ。書け。

188 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/02 23:34
>>186
道義的責任と法的責任の区別も付かないバカがいるスレはここですか?

189 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/02 23:36
>そして、不法行為は河合とまねをした奴だけがしている。
accsの事故調査委員会報告書を嫁。
個人情報流出に関して不法行為をしたのは、accs側。
なにせ、第一鯖は全てのファイルが公開されてることを知ってたからな。
officeがaccs側の不法行為を公開の場で指摘するのは、適法どころか社会正義ですらあり、officeの自由。
検察ですら威力業務妨害での立件はあきらめたのに、accsが民訴で勝てるわけないだろ。


190 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/02 23:40
>>187-188
不法行為とは、故意または過失によって他人の権利を侵害し損害を発生させる行為。加害者はその損害の賠償責任を負う。
明文化されている必要はない、馬鹿はとっととオナニーして寝なさい。

191 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/02 23:45
>>189
白痴は論外。

>>190
「権利」「権利」「権利」「権利」「権利」「権利」「権利」
「権利」「権利」「権利」「権利」「権利」「権利」「権利」
「権利」「権利」「権利」「権利」「権利」「権利」「権利」
「権利」「権利」「権利」「権利」「権利」「権利」「権利」
「権利」「権利」「権利」「権利」「権利」「権利」「権利」
「権利」「権利」「権利」「権利」「権利」「権利」「権利」
「権利」「権利」「権利」「権利」「権利」「権利」「権利」
よめたか?
たった二文字だからといって飛ばして読んでいい法はないぞ?

192 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/02 23:47
>>190
何法何条と聞かれて民法709条だぁ?
白痴も大概にしろよ。

「権利」ってのがなんだか百回考えろ。

「今、俺はおまえの首と胴を切り離す権利を持っている。
おまえはおまえの存在を隠すことによって俺の権利を侵害しているわけだから、
故意の加害者である。よって俺は損害賠償請求できる。」
この文のどこが間違っているか理解できるか?

193 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/02 23:48
>>191
とりあえず、いみのわかること書きなよ

194 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/02 23:49
>>192
プライバシー権だろ? 憲法だよ。

195 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/02 23:49
>>193
要するに権利を知らない人間が権利を語っていると。
語るに落ちたな。

196 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/02 23:50
> 「今、俺はおまえの首と胴を切り離す権利を持っている。

キチガイ確定

197 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/02 23:51
>>194
それは河合一穂が100%行ったことだから責任が10割河合だな。
故意だし。

198 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/02 23:52
>196
当然ながら、河合一穂が個人情報にアクセスする権利を持っている
ってのもキチガイであって、おまえはその支持者なんだから同様にキチガイだ。


199 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/02 23:53
で、河合一穂被告が不正アクセスして個人情報をばらまく権利ってのは
何法何条で認められた権利なのかね?
是非とも聞きたいねぇ。

200 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/02 23:54
>>190
だから、個人情報をインターネットに公開したaccsは、たとえ過失であっても(実際はaccsに委託責任のある第一鯖の未必の故意だが)
賠償責任を負うよな。
>加害者はその損害の賠償責任を負う。
そうだな。officeは無関係だが。


201 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/02 23:55
>>191
1200人の情報提供者はACCSが適切な管理を怠ったため、プライバシーを侵害された。
ついでに教えてやるがプライバシーは憲法で保障されている基本的人権の一。
これでわかるか? 馬鹿。

202 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/03 00:03
>200
個人情報をインターネットに公開したのは河合一穂。
そうでなければおまえは自分で自分の首を俺に差し出したのだから
自殺ってことになるな。

203 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/03 00:04
>201
個人情報をインターネットに公開したのは河合一穂。
そうでなければおまえは自分で自分の首を俺に差し出したのだから
自殺ってことになるな。

204 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/03 00:07
今俺にはおまえの首を刈り取る権利があるわけだ。
そして、おまえの首は守りがゆるいから最初から切り離されてるのと同じわけだ。
つまり、おまえの首は最初から自分で取っているのと同じ事なのだから自殺でしかない。
俺が首を狩ったことは首の脆弱性を指摘する行為であり、むしろ社会正義な訳だ。


205 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/03 00:13
>>203
河合はADのプライベートネットの中で4人分を、数時間公開、画像を数分間公開。
ACCSは1200人分?をインターネット上で数年間公開。

河合は自分の行った公開に関しての責任があるし、ACCSも同様の責任がある。

206 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/03 00:14
>>204
基地外

207 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/03 00:15
ようするに、河合一穂をスーパーハッカーとして崇拝する会の皆さんは、
核ミサイル発射スイッチを押した河合一穂より、核ミサイル発射スイッチ
に「押さないで下さい」と書いてそこに置いておいた人間の方が悪いと
いいたいわけだな

208 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/03 00:16
>個人情報をインターネットに公開したのは河合一穂。
accs。
>そうでなければおまえは自分で自分の首を俺に差し出したのだから
>自殺ってことになるな。
accsに個人情報差し出した椰子らは自殺、ということでいいぞ。
あまりに哀れなので、accsへの損害賠償の権利くらいは認めてやってもいいが。



209 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/03 00:17
>核ミサイル発射スイッチ に「押さないで下さい」と書いてそこに
>置いておいた人間の方が悪いといいたいわけだな

国際世論的に言って、まさにそれが常識だと思うよ。




210 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/03 00:18
>>205 で、officeと真似っ子以外の誰かが情報取り出したという証明はどう
やってするんでつか?それが立証できない限りあんたの意見は道義的議論
以上の何者でもねーなぁ(藁)

211 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/03 00:18
これだけオヒス憎しで凝り固まってて、*馬鹿*なのは、この事件の登場人物の
中では1人しか思い浮かばないが、声明出した人?

212 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/03 00:20
>ACCSは1200人分?をインターネット上で数年間公開。
んだ。
>河合は自分の行った公開に関しての責任があるし、ACCSも同様の責任がある。
officeの情報が間違ってて、しかもaccsの情報と食い違ってたら、それはofficeの責任だな。
既に公開された情報をそのまま転載するのは、法的に何の問題もないな。


213 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/03 00:22
>>209

ほぉ〜 君、正気ですか? 君は銭湯の女湯が厳重にロックされてない
からといって入っていっていいと思ってるの?

214 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/03 00:24
>>205
アクセスログによれば河合とその取り巻き、まねしたアホ以外のものはない
とあるが。
「公開」などひとときたりともされていないな。


215 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/03 00:24
>>211
あのねぇ、このスレの1は、2年前からあったんだがね。
ちなみにタイトルは「officeって何様のつもり?」だ。

216 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/03 00:25
>>213
銭湯が核ミサイルなの?

217 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/03 00:25
>>209
おまえは常識がないし国際世論的にもそれは認められないし
法的にも認められない。
要約するとおまえがキチガイってこと。

218 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/03 00:27
1 :名無しさん@お腹いっぱい。 :02/05/08 10:26
前から彼のカキコは何かムカツクと思っていたのだが、ここにきて正体がはっきりした。
歪んだ正義感に囚われ商用サイトに幾度となく攻撃を仕掛けておきながら、自らの行動
の正当性も主張できないキティ。

以下、証拠保全
ttp://www.office.ac/tearoom/noframe.cgi
05月07日 01時08分 ( No.810 )
office
3月末にこのサーバに散々Exploitを試みた者へ
必要な証拠はあらかた押さえました。2度とこのようなことをしないように。
--------------------------------------------------------------------------------
05月07日 18時36分 ( No.#810-1 )
思うのですが
「Exploitを試み」るという事は
他人がpenetration testを仕掛けてきた…って事ですので
office氏が他の場所にやっている事と
なんら変わらない問題だと思いますが、どうでしょう?

目くじら立てて赤い字で書いてると
なんだか「俺がやるぶんにはいいんだが、うちにはすんな」
と、俺ルールにしか見えないので
失笑してしまいます

事の詳細がわからないので、#810見る限りでは
そう感じます
--------------------------------------------------------------------------------
05月07日 20時56分 ( No.#810-2 )
office
ああはいはい。畜生は適当にほざいててください。
「ハウス!」

219 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/03 00:27
>>212
すべての個人情報は既に住民基本台帳で公開されているわけだから、
個人情報を漏らしまくっても既に公開されてるから問題ないと、こういいたいのか。
そんなことは法律に書いてないんだがな。

しかも最初に公開した人間は河合一穂被告だ。
こいつがまず責任を負う。法律に禁止された行為だからな。

220 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/03 00:28
215
図星らしいね。

221 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/03 00:28
>>216
法的には全く同じだな。
感想と法律の区別もつかなアホは早く死ねよ
論破されまくりw

222 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/03 00:34
>>218
ワロタ こんなことまで言われていたのにタイーホされたofficeって・・・(*゚ー゚ぷ

223 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/03 00:38
>>216
>銭湯が核ミサイルなの?
おんなじだよ。
街角にボタンがあって「核ミサイル発射ボタン(大統領命令以外では押すと違法)」
と書いてなければ、それを押すのは罪じゃない。
銭湯で「女湯」と書いてない場所に男が入ったからといって罪じゃない。


224 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/03 00:40
これなんか脅迫罪が成立していると思うけどなあ。

http://slashdot.jp/comments.pl?sid=161219&cid=506457
>あと、キチガイは防刃ベストを毎日着込んどけよ。
>なにしろ腹なんて刺すの簡単だからな。
>キチガイ論理で言えば最初から穴が空いてるのと同じだ。
>だからこれ以上穴を広げられないように防刃ベストを着込んで歩け。
>キチガイ論理によればノーガード戦法なんてあり得ないんだろ?
>通り魔なんて捕まるかどうかわからないんだから、おまえは
>今日から防刃ベストを毎日着込む義務を負うな。
>おまえが自分で言ってることだ。

225 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/03 00:43
>>223
罪だが何か?

226 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/03 00:43
>>214
俺、オヒスが抜く大分前に抜いたの持ってるけどなあ。って言ったら
ACCSはそれを否定できるかね?

227 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/03 00:45
>>224
つまりofficeも脅迫罪でタイーホ?

228 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/03 00:45
アクセスログは1ヶ月分しかなかったんだっけ?

229 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/03 00:46
>>226
証人として出廷すれば?

230 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/03 00:47
>>224 good job
キチガイは特徴あるからすぐにわかるね。

231 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/03 00:48
>>224
ノーガード戦法の記事書いた奴も逮捕だな。

232 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/03 00:51
>>224
世の中のためだから、ぜひ立件の方向でお願いしたい。>警視庁の方々

233 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/03 00:59
>>226
お前が証拠の個人情報出さない限りお前の発言は誰も信じてくれないわけだが。
そして証拠を出した段階でお前はタイーホ(わら

234 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/03 01:00
Google:声明文 (w

235 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/03 01:00
>>224
「警察」=「通り魔」という基地外状態を想定してなかっただけだろ。
「防刃ベスト」なら安いが、いつも弁護士に同伴してもらうのは金かかるしな。
不正アクセス禁止法で保護されて「いない」領域に個人情報データ置いたのは、
いずれにせよ論外だし。

236 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/03 01:04
保護されていることは明白なわけだが。
おまえの妄言は全て論破され尽くしているわけだが。


237 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/03 01:29
>>224
なんつーか。
身元を特定できない相手に何言っても脅迫にはならないということも知らないのか…


238 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/03 01:46
>>233
何つーか、必死だな。やっぱ声明出した人?

239 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/03 01:53
>>238
何つーか、必死だな。やっぱ共犯者?

240 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/03 02:01
今日はなんだかとても、わかりやすいね。


脅迫罪の立件よろしく >警視庁

241 :かっこわるー:04/03/03 02:11
>>240
>>237

242 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/03 02:54
物理的に実行不可能なことは脅迫罪では問えないわけだが。
要するに匿名同士で何言い合っても、名誉毀損も脅迫もあり得ん。
名誉毀損が成り立つのはハンドルと身元が対応していることが周囲に知られて
いるような場合だけ。
法律について無知な奴が多すぎ。

243 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/03 09:24
おやおや、聞いてきたような嘘を...
必ずしも物理的に実行可能である必要はない。

244 :sage:04/03/03 17:02
>>243
それは初耳だな。
判例出せ。

245 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/03 19:25
         /´:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::`ヽ
       /::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::\
       --------------------------ー)
      |    http://www.office.ac/    |    
      (:----------------------------/
     (::::::::::/              ヽ:::::::::::)
     |:::::::/ ,,;;;;;;;;;;;;;;,     ;;;;;;;;;;;;;,,, |:::::::::::|
     |:::::                     :::::|
     |::::    -=・=-        -=・=-  :::|
     /|:::     ~~~~  ノ  ヽ  ~~~~    |ヽ
    .| |/        /    ヽ       ||  
    ヽ|     ⌒   (. o⌒o .)  ⌒   .|ノ
      \       :::::::::::::U::::::::::::   プッ / 差し入れは裏本でひとつよろしく  
       |\    ヾ─┬┬┬─ ::::  /|   
       |. \.     └┴┘    ./ .|  

246 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/03 21:50
>>244
お前が言い出したんだから、お前が判例出せ。

247 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/03 22:20
>>246
つまりソースがない妄想ってことかw

248 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/03 22:29
>>247
聞いたような嘘という事を認めるんだな。

249 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/03 22:50
office支持者の皆さんに悲しいお知らせです。officeさんが犯罪を
認めてしまいました。

http://www.office.ac/tearoom/noframe.cgi?max=10000#No.1518
http://www.google.co.jp/search?q=cache:yUso9GXaOVEJ:memo.st.ryukoku.ac.jp/archive/200308.month/6319.html

08月22日 20時19分 ( No.#1518-2 )
office
[memo:6309] 内閣官房情報セキュリティ対策推進室がDoS攻撃、と言いたい
http://memo.st.ryukoku.ac.jp/archive/200308.month/6309.html

って、タイミング的に上の書き込みを読んで実行したわけではないと信じたいですが、

http://memo.st.ryukoku.ac.jp/archive/200308.month/6319.html

でも述べられているように、事前に「やるよ」と断らなかったらダメです。
# ホントにアホとしか言いようがないですな。
# つか、法律はともかく、世間一般やJPCERT/CCでは不正アクセスとされてるんですが。

250 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/03 22:59
>>248
おまえがノーソースだってことは立証されたわけだが。
http://drky04.hp.infoseek.co.jp/note/keiho/kyouhaku.htm

251 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/03 23:06
>>250
> 一般人が感じるものでなければならない
実行可能と感じれば良いわけで、現実に実行可能である必要は無い。

252 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/03 23:20
                __ _
            _,、-‐‐'ー- 、,_ヽ_
           / ,、 -‐ ''"´;: ; ヽ
          / / ,、‐''"´´  ;: ;;`ヽ
         / (/  ,、-‐''"´´ _, ,丶
         i  (ゝ /, , 、ー''"、´   _ヽ
         |  /'''_ー-<___, -'´ lー''"ノ ヽ.  , へ、 _
         、 'l { `ヽ;ー-、-,ー‐,r''1 ; ;ヽ<''ヘ  ヽー---‐'''"""""
          r、 iヽ  ヽ' `'   .|、  ,. |  |
         {λヽ.ヽ       ,,ソ ヽ-' t' __ノ   ,______
         \ゝ、iヽー '`ー'''`1´     ~ヽ、、、/~    ̄ ̄,~"=  / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
   、‐'''''ヽ    `'ヘ.',ヽ   , 、 {              ,、- '´   < 河合被告本人に見捨てられてるよ
  /     \    ヾ ヽ⌒ヽ ヽ {       , ‐、_   /        \ アーーーッハッハッハッ駄目だこりゃ
.  |        ゛‐-ー'.,!\\__  `ヽ. ,、   /   `'´        ,   \ アーーーッハッハッハッ
  、        / / | \ \゛、ー'>' ノrー' ´    | ,       /     \__________
  r;       / /  |\,_\ `""´r''| ト、      | |     /
   i        /  |   フ 丶、___ノヽ.      |/ /  /
  rヽ\      (   |   ,ヘ   | | ヽ \     ‖/ /

253 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/04 01:01
>>251
一般人が 一般人が 一般人が
一般人が 一般人が 一般人が
一般人が 一般人が 一般人が
一般人が 一般人が 一般人が
一般人が 一般人が 一般人が
一般人が 一般人が 一般人が
一般人が 一般人が 一般人が

254 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/04 13:07
>>249
># つか、法律はともかく、世間一般やJPCERT/CCでは不正アクセスとされてるんですが。
法律はともかく、法律はともかく、法律はともかく、法律はともかく、
法律はともかく、法律はともかく、法律はともかく、法律はともかく、
法律はともかく、法律はともかく、法律はともかく、法律はともかく、
法律はともかく、法律はともかく、法律はともかく、法律はともかく、
法律はともかく、法律はともかく、法律はともかく、法律はともかく、
法律はともかく、法律はともかく、法律はともかく、法律はともかく、

255 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/04 18:54
>>254
法律をないがしろにしたから、捕まったんだね・・・・・


256 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/04 19:29
>>255
そうだね、警察が。
officeの失敗は、office>>>警察だと認識してなかったこと。

257 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/04 21:09
>>256
そう認識してない事で結果的に
警察>>>>>>>>>>>オヒス


258 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/04 21:28
>>257
つまり警察は「office>>>警察」だと認識してるということだな。
警察の犬ごときが警察の認識に異を唱えると、逮捕されるからやめとけ。

259 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/04 21:41
オヒスみたいな窓際職員がへまをやったというだけの話でなんで文句を言う
奴が出てくるのかサパーリなんですが

260 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/04 21:49
>>250
同じレベルの方々が(ry

261 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/04 22:09
>>259
「おまえ警察のくせに生意気だぞー」、ということです。
officeはどうでもいいが、ほんと警察はうざい。

262 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/04 22:31
>>253
自分が引用した文繰り返して嬉しいか? クズ。
さっさと判例出せよ。

263 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/04 22:49
>>261
レッカー移動でもくらったのか(藁
なんでおひすには「おまえ税金で飯食ってる公務員のくせに生意気だぞー」
と言わないのか小一時間説明してもらおうか?

264 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/04 23:15
>>263
officeが公務員かどうか知らんが、まあいいや。
office、おまえ税金で飯食ってる公務員のくせに生意気だぞー
これでいいか?
ついでだからADって何の略だかも知らんが、
ADは糞
とも言っておこう。
でもだからといって、警察のほうがもっと生意気な糞なのは同じ。

265 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/05 00:41
>>264
脱税も出来ないチキンが何か吠えてるなw
吠えれば吠えるほど国庫が潤うのだがww

おまえもクラーグや労改で嬲り殺される国に生まれれば
まだ死ねて幸福だったのだろうが、
この民主国家はそんなに親切ではないぞ。
おまえを寿命つきるまで生かし続けて納税させるという
より効率的なやり方なのでな。

まぁ収容所で死ねない国に生まれたことを恨めw

266 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/05 06:47
>>265
やけに脱税にこだわってるな。
無収入で、脱税しようにもできないから、脱税にあこがれてるのか?
この民主国家はそんなに親切だから、生活保護受けるといいぞ。



267 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/05 07:20
>>265
>まぁ収容所で死ねない国に生まれたことを恨めw
そっち系が好みなら、措置入院という手も。
診断はあるが>>265なら余裕でクリアできる。

268 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/05 08:17
まさかこのスレにこんな事をした馬鹿はいないと思うが・・・

ACCSにDoS攻撃? Webサイトが3月1日から3日まで閉鎖
http://internet.watch.impress.co.jp/cda/news/2004/03/04/2329.html


269 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/05 08:23
>>268
558 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:04/03/01 01:19
msstkprp32.exeとmsisam.exeとか言うのが突然www.accs.or,jpにアクセスし始めたんだが
どうもPCが重いからタスクマネージャ見たらSystemとmswsockdrv.exeでCPU食いつぶしてるし
結局日付をずらしたら収まった
んで、ACCSのサイトいま落ちているもよう。
とりあえず上のプロセス殺さないとCPUが100%でなにも出来ん。
これはACCS攻撃ウィルスじゃないのか?3月1日0時から動き出したような感じ。
誰か同じ状態の人いますか?

270 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/05 09:54
>>269
という事は新たな逮捕者が出るって事だな。w
日本でのウイルス作者逮捕は始めてなんじゃないか?


271 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/05 12:51
>>270
作者というか、ツールで作ったのをばら撒いただけじゃないかい
しかし、馬鹿だとは知っていたが、ここまでとは予想だにしなかった!
俺の負けだよ

272 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/06 01:11
河合被告の仲間の逮捕まだー?

273 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/06 09:18
>>268
office擁護派が起訴された上に賠償請求までされた腹いせに攻撃したのでは

274 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/06 16:25
>>269
引用元はどこよ?

275 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/06 22:01
>>274
バスタースレ

276 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/06 22:03
初質スレにもあったな。

277 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/06 22:53
>>269
それが本当なら、祭りになるんだけどな

278 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/07 01:26
>>277
http://www.mainichi.co.jp/digital/network/archive/200403/05/1.html

279 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/07 01:28
もしACCSが「犯人の情報知らせた奴には賞金500万」とかやったらすぐ
裏切って密告する奴出そうだなw>おひすの仲間

280 : :04/03/07 02:14
>>279
スグ切れる、肝っ玉の小さい「久○田」の性格を理解すべし
間違いなく「他からタレコミがあった」と一蹴されるねw


281 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/07 03:58
          /::::::::::::::::::::::::::::::::::::::ヽ
        /´:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::`ヽ
      /::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::\
       (::::::::::::::::::::::::::::::::::::::ヽ:::::::::::::::::::::::::::::::)
      (::::::::::;;:/:::::::::::::::::::::::::::::::::人:::::::::::::::::::::)
      (::::::::::;::;/人ノヽノヽノヽノ  \:::::::::::::::)
     (:::::::::;::;;/ノヽノヽ         ヽ::::::::::)
     |::::::;;:/,               .|:::::::::|
     |::::::::|:::******@@ヽ  /'****** j:::::::::)
     |::::::|  -=・=-  i ^+  -=・=- j:::::::::)
 ..   (::::::|..   ~~~ . ノ   ヽ  ~~~~  ::::|
   .. (/::|..       /    ヽ      :::::|
  ...  (|         (.o⌒o .)       .|ノ
      \       :::::::::::::U::::::::::::::     /
       |\    :::::;m┬┬┬m-  ;::::/|  >>278 I am スーパーハカー in 留置場
       |.. \.    .~└┴┘~   / .|  who hacked and fucked ACCS OK?

282 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/07 04:45
i075108.ap.plala.or.jp


283 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/07 08:02
>>278
ニュースに便乗してでっちあげた投稿じゃないかと疑われているのだが

284 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/07 08:48
要するに、>>277はバスタースレを探すことも出来ない無能ってことか?

285 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/07 08:51
オヒスに民事提訴したことで「被害者づらしやがって」という世論を誤魔化すために
DoSを受けたとでっちあげ被害者であることをアピールするACCSの策略だろ?

286 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/07 08:58
>>285
子供じゃないだから、すぐにばれる嘘は付かないだろw

287 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/07 09:09
Officeは死刑でいいよ。

288 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/07 09:47
H16.12.20 東京地方裁判所 平成17年特(わ)第6805号 不正アクセス行為の禁止等に関する法律違反

事件番号  :平成17年特(わ)第6805号
事件名   :不正アクセス行為の禁止等に関する法律違反
裁判年月日 :H16.12.20
裁判所名  :東京地方裁判所
部     :刑事第16部

平成16年12月20日宣告
平成16年特(わ)第6805号
不正アクセス行為の禁止等に関する法律違反被告事件
主文
    被告人を懲役1年に処する。
未決勾留日数中60日をその刑に算入する。
押収してあるパーソナルコンピュータ3台(平成16年押第2号の1)を没収する。
    訴訟費用は被告人の負担とする。
理由
(罪となるべき事実)

被告人は、(中略)もって、不正アクセス行為を行ったものである。

(法令の適用)
罰条 不正アクセス行為の禁止等に関する法律第3条2項2号
刑種の選択 懲役刑を選択
訴訟費用 刑事訴訟法181条1項本文(負担)

289 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/07 09:49
(量刑の理由)
本件は、現職の国立大学職員である被告人が、インターネットを利用して、
インターネットに接続したアクセス制御機能を有するコンピュータにアクセス
制御機能による特定利用の制限を免れることができる情報を送信し、アクセス制御
機能により制限されている特定利用をし得る状態にさせる行為させたという事案
である。
 不正アクセス行為は、電気通信に関する秩序を害するだけでなく、このような
行為が社会に広がるときには、不正アクセスをあたかも社会的に許容されている
行為であるかのようにとらえる風潮を助長するとともに、高度情報通信社会の
健全な発展に重大な影響を与えるものであるところ、被告人が、インターネット
を利用して、不正な指令を送信し、個人情報が蔵置されているホームページから
個人情報を取得したことや、被告人の知的財産を保護するという公務上尊重
すべき業務に従事する知的財産保護団体へ不正アクセスを行ったこと、さらに
営利的な集会での演目として不正に取得した情報と手口を公然と上映するなど、
本件は、営利性のある事案であり、かつ反社会性の高いきわめて悪質な犯行と
いうべきである。

290 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/07 09:50
被告人は、長年にわたってインターネット等に親しみ、自分が得た知識を同じ
趣味を持つ者たちに自慢したいなどといった安易な気持ちから本件犯行に及んで
おり、強い非難を免れない。
 ましてや、被告人は、犯行当時、知的財産を保護するという公務に従事する
国立大学職員であり、本件犯行が国立大学に対する国民の信頼を著しく損うもの
であることは明らかであって、その社会的影響も重大である。
 また、被告人は、多数のウェブサイトを短時間で閲覧するため、自分のノート
型パソコンを勤務先国立大学に持ち込み、通信速度の速い同大学の回線を利用して
本件犯行に及んでいる。そのため、被告人の勤務先国立大学は、本件に何ら関与
していないにもかかわらず、捜査機関による家宅捜索や事情聴取を受けることと
なり、多大な迷惑を被っている。さらに、本件の発覚により、配偶者を初めとする
被告人の家族が受けた衝撃が非常に大きなものであったことも察するに難くない。
 自己の行為の悪質性や社会的な影響はもとより、自分の家族に思いを致すこと
もなく、本件犯行に及んだことは言語道断というほかない。
 以上によれば、被告人の刑事責任を軽視することは許されない。本件は罰金刑を
選択すべき事案であるとは到底認められず、懲役刑をもってのぞむのは当然である。
 また、被告人には前科前歴がないとはいえ、被告人は、捜査段階から一貫して
犯行を否認し、全く反省の意思をみせず、情状証人として出廷した親族も顧みず
に自己の反社会的な態度に固執していることなどに鑑みると、その罪責は誠に重大
であって、被告人のために酌むべき事情を最大限考慮し、本件と同種の各事案とを
比較し、慎重に検討してみても、罪刑の均衡の見地からも一般予防の見地からも、
被告人に対しては懲役刑をもって臨むことはやむを得ないものといわなければ
ならない。よって、主文のとおり判決する。
(求刑 懲役1年)
平成16年12月20日
東京地方裁判所刑事第16部
   裁判官  河合逸雄

291 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/07 09:56
>>288-290
官名詐称

292 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/07 13:28
                        燃
                        え
                        尽
       _  ト、  ,イ  _        き
     _,-'、 ゙ 、) i、/ |/゙/         た
    _,,.-‐`       ∠、        よ
  /             ヽ       :
 ,/                ゙ 、     
 /' /     ト、_    ,- 、   `ゝ    
  /       i `゙゙_,. ` 、_|6,l|    ヽ
 .|        /ミ`"彡ミ  ノ、  、ー-、,i`ー- 、...__  
  | イ    ノミ = _ 彡ミ| ミ^ー' 、、      `゙ ー- 、.
  |/ |   / ゙ー‐ 、_ノ , .ミ,i   ミi  、゙、ミ ,,彡 ,,ノ     ヽ 
    |  /       'r、_,./、   _,,...
   ノ/        

293 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/07 13:53
>>286
>子供じゃないだから、すぐにばれる嘘は付かないだろw

子供じみたことばかりするところだからなあ
クヴォタとか言ってることが毎回違うし

294 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/07 16:32
> ACCSの久保田専務理事。
> 「違法ユーザーの中には、『クソゲーだからコピーするんだ』という人間もいるが、
> そんな理屈が通るか。要は成熟していない。2ちゃんねるを運営するひろゆきさんも、
> 議論すると幼稚ですよ」
ttp://www.itmedia.co.jp/lifestyle/articles/0401/28/news001.html

295 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/07 18:13
「ACCSの中には、『モラルが無いからコピーするんだ』という人間もいるが、
そんな理屈が通るか。要は技術がない。ASKACCSを運営するヨセフの中川さんさんも、
議論するまでもなく厨房ですよ」


296 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/07 18:14
コピペ流用したらさんさんになってしまった
鬱だ士農

297 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/07 21:28
オヒスのこれから
http://gaty.hp.infoseek.co.jp/soui.html

298 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/08 20:06
保釈されたのなら、本人や友人から何らかの反応があると思う。
反応が無いということは、いまだに東京拘置所?


299 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/08 20:31
東京拘置所なら面会に行ったとか言う話が出てもおかしくないから、代用監獄だと思われ。

東京は拘置所不足だそうな。

300 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/08 21:41
容疑を否認&余罪についても黙秘、これなら保釈請求容れる余地なんか
ないでしょ
朝日新聞載ってから、河合はやっと大学に自己申告して大学にすがろうと
みじめなあがきを始めたわけだが、それまでに送った脅迫メールとか全部
消去してたのかね?どのみち無駄だろうが。

301 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/08 22:13
そういや逮捕当初は「あれは不正アクセスにあたらない」とか擁護してたけど、あれっきり静かだな>京大

302 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/08 22:22
>>301
大方一部の連中が暴走して出したコメントってオチでしょ?

303 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/09 01:17
>>299
代用監獄でも拘置中であることにかわりは無いから、基本的に面会は可能。

「面会謝絶」じゃなかった「接見禁止」になっていれば面会できない。
検察官は何でもかんでも「証拠隠滅のおそれあり」で接見禁止にする。

>>300
事実経過は認めてるけど、犯罪にあたるとは認めていないんでしょ。
だったら保釈されてもいいと思うけど。

304 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/09 04:11
>>303

余罪調べにおそらく全然応じてないというのが問題なのでは。
逮捕までに十分な時間があったので、危険なデータは全部消して、あと
謝罪文削除後にサイトにPGP乗っけたりしてるけどその個人鍵も含めて
黙秘で通せば何とか乗り切れると高をくくっていると思われ。

305 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/09 04:38
>>304
なに適当なこといってるんだよ

306 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/09 09:21
          /::::::::::::::::::::::::::::::::::::::ヽ
        /´:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::`ヽ
      /::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::\
       (::::::::::::::::::::::::::::::::::::::ヽ:::::::::::::::::::::::::::::::)
      (::::::::::;;:/:::::::::::::::::::::::::::::::::人:::::::::::::::::::::)
      (::::::::::;::;/人ノヽノヽノヽノ  \:::::::::::::::)
     (:::::::::;::;;/ノヽノヽ         ヽ::::::::::)
     |::::::;;:/,               .|:::::::::|
     |::::::::|:::******@@ヽ  /'****** j:::::::::)
     |::::::|  -=・=-  i ^+  -=・=- j:::::::::)
 ..   (::::::|..   ~~~ . ノ   ヽ  ~~~~  ::::|
   .. (/::|..       /    ヽ      :::::|
  ...  (|         (.o⌒o .)       .|ノ
      \       :::::::::::::U::::::::::::::     /
       |\    :::::;m┬┬┬m-  ;::::/|  や ら な い か ?
       |.. \.    .~└┴┘~   / .|  

307 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/09 15:19
河合一穂被告の場合、知識は所詮マニア程度なので、ファイルを消した
だけで本当に消したと思っている可能性大だな。

308 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/09 16:22
>>306 ウホッいいオヒス!

牢屋から出てきたら「セキュリティゴロ、ゼターイ、ダメ!!」とか言う善人になってたり
したらそれはそれで怖いなw

309 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/09 19:47
>大方一部の連中が暴走して出したコメントってオチでしょ?
そうかもしれんが、一部の連中が暴走して行った逮捕だから、その程度のコメントでも十分。

310 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/09 20:35
>>302
学部長の名前で正式に出した以上は暴走だったとか一部とか関係ないだろう
今頃、今度の人事で関係した奴は閑職へ回されるんだろうな


311 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/09 23:42
>>306

起訴されたんだから、拘置所が混んでなければ、もう移されたんじゃないか?
そして尻穴も既に(ry

http://www.sankei.co.jp/pr/seiron/koukoku/2002/ronbun/12-r2.html

312 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/10 00:23
>>311
東京では判決まで代用監獄なのざらですよ。
拘置所年間通して混んでるし。

313 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/10 05:34
>>310
Officeが就業時間中に活動していたかだよ。もし活動していたなら大学側もなんらかの責任を取らなければならない。

314 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/10 05:38
で、大学が家宅捜査を受けたんだから恐らく可能性が大ってことになる。
となるとよくて監督不行届悪くすれば共犯者扱いされて職場の上司の責任問題になるのは明らかだろうな。


315 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/10 12:28
本人は、どうせ事務員なんだから契約更新無しでさようなら、というのが順当
だしね

316 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/10 12:45
親類縁者皆そうそうたる地位についているのに自分は日雇いのしがない事務員。
ドメイン名をoffice.acにしてアカデミックオフィスとか言ってたのも今にして思えば、自分はアカデミックな世界の住人だと言い張りたかったんだろうな。


317 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/10 20:18
スラドJPかこのスレかで、誰かが河合一穂から脆弱性指摘のメール受けたとき
に、京大のアドレスからのアクセスあったって書いてなかったっけ

318 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/10 20:56
>学部長の名前で正式に出した以上は暴走だったとか一部とか関係ないだろう
学部長名なのか?
そりゃ、一部の暴走じゃなくて、学部として正式のもんだ。
>今頃、今度の人事で関係した奴は閑職へ回されるんだろうな
京大が学部長名で正式の見解を出した以上、警察の関係者はそうなるしかないな。


319 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/10 21:06
>>318
そうなのか?
京大が正しくて、警察が間違ってるのか・・・・・


320 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/10 21:10
>>318 おまえまだいたの? 何が目的で犯罪者の擁護してるのか知らんが
京大は一介の事務員である河合のせいで非常に大きな損害を被ったのが
理解できんのかね。色々な所で頭を下げる羽目になった河合の上司の身
にもなってみろ。

321 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/11 11:36
>>316
さらに、その技術力はマニア程度で専門家からは相手にされないわけだし。
救われないよなとは思うが、自分のケツは自分で拭けだ。

河合一穂被告の周辺にいた勘違い連中の中にも、第二、第三の河合被告
のようなのがいるんだろうなぁ。

322 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/11 16:43
>>321
>河合一穂被告の周辺にいた勘違い連中の中にも、第二、第三の河合被告
>のようなのがいるんだろうなぁ。
いるから、捕まってるな


323 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/11 19:40
http://www.asahi.com/national/update/0311/032.html
千葉県市川市に住む会社員の男(31)とさいたま市に住む専門学校生の男(22)
の書類送検が確定しますた、もう一人の少年は事情聴取中
書類送検された連中の氏名、官報に載るんかいな?

324 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/11 19:48
>京大が正しくて、警察が間違ってるのか・・・・・
京大出身の官僚はいくらでもいるが、警察官僚なんて落ちこぼれがなるんだから・・・・・


325 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/11 20:35
>>324

警察官僚は国会議員になってるのも亀井静香(東大経)とか平沢勝栄(東大法)
とか居るし地方にも顔が利くエリートコースだよ
独立行政法人になる国立大学の意見なんて東大だろうが京大だろうが影響力
が低下していく中で時代遅れの警察官僚叩きに終始する活動家の>>324萌え

それ以前に、>>310の学部長の名前で出したとか言うのは、ガセだろ
河合一穂の不祥事に関する委員会の委員長は河合の上司のIICセンター長
松重であって学部とか京大の本体はあまり関係ないしましてや学部長(どこ
の学部なんだよ)は何の関係もない
事件の性質からして、専門家として法学部の教官が請われて委員会に参加
していただけの話だろう
むしろ、法学部のなんという教官が無罪の見解を支持したのか具体名を挙
げて欲しい、今後の参考にするから

326 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/12 05:04
''''''─- .....,,,_        __人_人,_从人_.人_从._,人_人_
 ̄"゙'"''''''─‐- ゙"ニ ─__ )
 r──---   ...___    )  取り調べで出前するカツ丼の味、
 三 /レi ニ |   ニ ≡ )  確かめるんだぞ!絶対だぞー!
 .ニ ( ゚´Д)|  ニ  |!U_
 | /  つ つ Lニ-‐′´   )/⌒Y⌒Y⌒l/⌒Y⌒Y⌒Y⌒
 '''''゙゙゙゙゙ ̄  _,, -‐'''∧_∧ っ ゚
--─="゙ ̄    ⊂(Д´;) ゜
ニ─        _,.. ゝ  O 
      _,.. -‐'"   しへ ヽ
__,, -‐''"         ,  ゙ー'
            , '    /

327 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/12 05:10
                          | れ |エ|         |エ|袋|
              ___       | る |エ|    .     |エ|警|
     Λ_Λ     ヽ==☆=/     .  ?| 前 |エ|         |エ|察|
    (;´Д`)     ( ・∀・)    ..   | に |エ|         |エ|署|
    (  llつつ  ⊂[  〈y〉)      | 殺 |エ|         |エエエ
    人  ノ ヽ,__,ノ 人  ノ        | れ |エ|         |エエエ
    (__(_)     (__(__)        | ̄|.エ|         |エエエ

328 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/12 20:41
http://internet.watch.impress.co.jp/cda/news/2004/03/11/2410.html
> しかし今回、新たに外部からの不正アクセスがあったことが明らかになったことについて、
> ACCSでは「(報告書の調査結果を)修正しなければならない。当時は事件直後であり、
> 相手のアクセス手法も確定できていないまま、我々が自主的にチェックを開始しなければ
> ならなかった。そのために形跡を発見できなかったのではないか」としている
やっぱり、嘘の報告書で誤魔化そうとしていたのですね。

329 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/12 21:18
>>328
これでofficeは無罪にはなるだろうけど、accsが御取りつぶしなだけで巨悪警察は免責じゃん。
ツマラネー。


330 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/13 18:33
>>328-329 頭大丈夫?
「新たに外部からアクセスがあった」というのは、全部河合侵入以後に
集会に出席して河合の真似して捕まった奴らのことなんだが。

河合一穂と、河合の発表を見てそれに触発されて真似した連中以外からは
漏洩してないことが明確になったつーことは、ますます河合の立場が悪く
なってるだけじゃん。個人情報漏れの直接の引き金を引いたのは河合らの
自由意思である以上、ACCS的には痛くも痒くもない話。自分で罠にはまって
もがいてる河合一穂みたいなゴキブリは勝手に氏んでいいよ。

331 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/13 19:01
>>330

>河合一穂と、河合の発表を見てそれに触発されて真似した連中以外からは
>漏洩してないことが明確になったつーことは

お前も頭大丈夫か?
以前のログは残っていないと公表されてるんだから明確になってないだろ
ACCSはヤ系と一緒だから痛くも痒くもないというのには同意するがな

それとも君は他に漏れていなかったと決定したいヨセフレオンの中の人ですか?(w

332 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/13 19:04
>>330
ACCSの敵は河合の味方か? ブッシュ並の知障だな。
ACCSが嘘の報告書で誤魔化そうとした事実は批難されて当然。

333 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/13 19:28
>>332

「ACCSの敵は河合の味方」て、意味不明なんすけど・・・何が言いたかった
のかよくわかんないけどマジギレかこわるいよ(ワラ

嘘の報告書で「誤魔化そうとした」という表現にこだわるが、何を誤魔化
そうとしたわけ?河合が集会で不特定多数の前でバーンと発表したんだ
もんなあ、そら次の日にACCSが鯖止めるまでに誰か河合の真似してもおか
しくないよなあ。そこんとこどこがどうまずいのか詳しく説明して頂戴よ。

334 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/13 19:35
>>333
ACCSは「河合以外はアクセスしていない」という調査報告書出してんだよ。

335 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/13 19:35
>>331
>お前も頭大丈夫か?
>以前のログは残っていないと公表されてるんだから明確になってないだろ

お前は知能が足りないようだから特別に説明しておいてやるが、
http://internet.watch.impress.co.jp/cda/news/2004/03/11/2410.html
の記事は、ACCSが10月6日以降のログを解析した結果に誤りがあった件に
ついて言及しているのであって、ログが無くて不明な期間はそもそも
問題にもしてねえんだよ。つくづくお目出度えな、お前みたいな手前勝手
な読み方しかできない野郎が不正アクセス禁止法の解釈しようなんざ1万年
早い。

336 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/13 19:42
>>335
こんな処で報告書の嘘繕ってないで、DoS受けても耐えられる鯖作ったらどうだ?
チキンのく○た君。

337 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/13 19:43
>>334
「10月6日以降河合一穂以外のアクセスは認められなかった」

「イベントのあった11月8日9日に河合一穂以外のアクセスが数件あった」

これだけじゃん。お前報告書も記事も読んでないのバレバレ。
しかも河合一穂以外の数件はすべて集会出席者であることが捜査で明らか
になったわけだ。それでどうして>>329みたいな「これでofficeは無罪には
なる」なんつー仰天結論に辿り着くのか、その辺をじっくりと説明してもら
おうではないの。

338 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/13 19:46
>>336 このスレでsageでいつも同じようなこと書いてる1人か2人って、このスレ
24時間監視してるだろ。>>330で上がった瞬間にレスつけてるし御苦労だねw

339 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/13 19:59
(・∀・)ニヤニヤ

340 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/13 20:00
>>337
矮小化しようと必死だな。
「河合以外のアクセスは無かった。河合にはデータ削除させた」(だから他には漏れてない)
報告書は情報流出を沈静化させようと嘘を書いてたわけだ。

341 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/13 20:06
>>340
矮小化も何も、>>330が言うとおりオヒス以外のアクセスがあって一番困るのは
この場合オヒスじゃんw ACCSが困ろうが、このスレとどういう関係があんの?

342 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/13 20:11
>>341
別に河合は困らんぞ。

343 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/13 20:33
>>342

少なくとも量刑には確実に影響する。河合一穂の真似して不正アクセスに
及んだ連中と、河合一穂の刑が同じということはありえない。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20040312-00000112-mai-soci
によると、捕まった3人は串を使ってなかった方だったらしいので、串を
使った方も時間の問題だろう。

344 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/13 20:36
>>342
>>289-290

345 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/13 20:48
>>344
官名詐称の犯罪者のレスが何か?

346 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/13 20:50
>>343
起訴容疑はアク禁法違反なんだから、罪に問われていないADでの晒し行為が影響
するわけ無いだろ。

347 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/13 20:59
>>335

>ログが無くて不明な期間はそもそも
>問題にもしてねえんだよ。

それはACCSの中の人とかヨセフアンドレオンの中の人の理論であって
ASKACCSに個人情報入れてた被害者の理論をそれで済まそうというわけにはいかないよ>クヴォタクソ

348 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/13 21:12
>>347

頑張ってACCSとヨセフに話を持ってこうとしてるわりに>>333>>337には
答えないのね。
>>328以降のレスは、>>328が引用している記事の内容について反応してる
ものだと思ったんだが何時の間にワープしたんだろうな(ワラ

所詮負け犬の遠吠えってやつだね。そんなに憤ってるなら訴訟起こせばー?
YAHOO相手ですら集団訴訟やろうという奴がいるんだし、YAHOOなんかよか
ちっぽけなACCS相手ならもっと楽だろ?

349 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/13 21:15
園田道夫ってだれ?

350 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/13 21:18
>>348
報告書の嘘にはよほど触れられたくないようだね。
ACCSにいくらで雇われてるの?

351 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/13 21:24
>>348==>>329
河合無罪という電波発言で話をそらそうとしている工作員。

352 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/13 21:26
>>350

ってか、セキュメモMLの小島肇(AD2003で手伝いとして参加)が報告書の
マチガイについて騒ぎ立てて、それに便乗する信者もいるようだが、それで
ACCS責めるなら、「情報漏れはありません!」と嘘をついていたのが2chへの
流出でモロバレしたAD200X代表の立場は・・・

しかも報告書作ったのはACCSでなくて、ACCSから委嘱された

委員長  中川達也(弁護士)
委員 若梅裕子(中央大学研究開発機構専任研究員)
委員 萩原栄幸(情報セキュリティアナリスト)
委員 山田節雄(株式会社カプコン)

この4人だしなあ。責めるなら、萩原栄幸とやらを責めろよな。

353 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/13 21:49
>>352
> AD200X代表の立場は
あっちは空中分解したし、ADスレでやってるだろ。

> 責めるなら、萩原栄幸とやらを責めろよな。
丸投げしてもACCSの責任。萩原とやらはACCSが責めればいい。

354 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/13 22:09
          /::::::::::::::::::::::::::::::::::::::ヽ
        /´:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::`ヽ
      /::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::\
       (::::::::::::::::::::::::::::::::::::::ヽ:::::::::::::::::::::::::::::::)
      (::::::::::;;:/:::::::::::::::::::::::::::::::::人:::::::::::::::::::::)
      (::::::::::;::;/人ノヽノヽノヽノ  \:::::::::::::::)
     (:::::::::;::;;/ノヽノヽ         ヽ::::::::::)
     |::::::;;:/,               .|:::::::::|
     |::::::::|:::******@@ヽ  /'****** j:::::::::)
     |::::::|  -==-   i ^+  -==- j:::::::::)
 ..   (::::::|..      . ノ   ヽ      :;;:::|
   .. (/::|..       /    ヽ      :::::|
  ...  (|         (.o⌒o .)      .|ノ
      \       :::::::::::::U::::::::::::::    / 刑事さんには本当のことをお話しします
       |\    :::::;m┬┬┬m- ;::::/|  会場のサーバーで配布するつもりはなかった
       |.. \.    .~└┴┘~  / .|  のに私の成功を妬んだ小島にはめられました

355 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/14 00:28
>>349

【セキュリティ意識啓発マンガ】
アクセス探偵IHARA
「あなたの身近に起こる情報漏洩」をテーマに、ネット探偵が活躍! 原作は園田道夫氏、マンガをくりひろし氏が担当。読み切り15ページの注目作です。

356 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/14 03:22
裏切り者、その名は

357 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/14 17:40
         /´:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::`ヽ
       /::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::\
       --------------------------ー)
      |    http://www.office.ac/    |    
      (:----------------------------/
     (::::::::::/              ヽ:::::::::::)
     |:::::::/ ,,;;;;;;;;;;;;;;,     ;;;;;;;;;;;;;,,, |:::::::::::|
     |:::::                     :::::|
     |::::    -=・=-        -=・=-  :::|
     /|:::     ~~~~  ノ  ヽ  ~~~~    |ヽ
    .| |/        /    ヽ       ||  
    ヽ|     ⌒   (. o⌒o .)  ⌒   .|ノ
      \       :::::::::::::U::::::::::::   プッ /   
       |\    ヾ─┬┬┬─ ::::  /|   もう全部ゲロっちゃったよ〜アハハ〜
       |. \.     └┴┘    ./ .|  関係者諸君、首洗って待っててねん♪

358 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/14 20:53
=========/ ̄ ̄ ̄ ̄\                            
======== (  人____) ハァハァ                __ウワァァァァ!
======== |./  ー◎-◎-)                   /  /\    _______________
======== (6     (_ _) )        ガガガガガガカ 「===回l  /
======== | .∴ ノ  3 ノ         人人 ____ [(゚Д゚ ; □l < く…来るな! このバケモノ!
=========ゝ       ノ        <   □===∩ll≡[⊂_ノ   \_______________
========/  オヒス信者 \          ∨∨  ̄ ̄ヽ[ 日=_」
=======(_ノヽ     ノ\_)                /__l/ [  ll
========= (  ⌒ヽ´                    □ l  l □
==========ヽ ヘ  ) ズンズンズン             「=_」   [=¬
==========ノノ `J                     ̄      ̄

359 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/14 21:27
>>357
グッジョブオヒス!

360 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/15 00:17
これはもうAD幹部を幇助で引っ張るしかないでしょ。
だって空き巣集会で「●●家で使えるピッキング法」を発表して、
それを知った後でもAD幹部がダウンロードさせてたんだから。


361 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/15 01:13
臭い飯

刑務所での(受刑者の)食事のことを「臭い飯(めし)」と表現することがある。
やや隠語的な言葉だが、本当に臭い飯なのか、なぜ臭いのか、と疑問に思う。
もちろん、クサヤやドリアンが出てくるわけではなく…。
これはかつて刑務所で出ていた「麦ご飯」のこと。
白米に比べると安い麦をたくさん混ぜたものを食べていたのだが、
麦ご飯自体は多少クセがあるものの現代でも好む人は好む。
問題は冷たい麦ご飯。当時これが草っぽいニオイがする臭い飯だったと言われる。
また質の悪い外国米がブレンドされていたことも1つの原因。
食生活が豊かになり欧米食が浸透しつつあった日本において、
刑務所の食事は粗食の極みだった。現在刑務所では臭い飯は出ていない。
麦の比率も少なくなり、玄米まで混ざってホカホカの健康的な食事。
外国人受刑者の増加に伴い、牛肉なし等の宗教に配慮したメニューも用意されている。
時には「刑務所の食事」として一般に振舞われるほど美味しいという。

362 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/15 01:16
________.  |  ・・・「においめし」?
|||          | \____ __
|||          |  )\       ∨
|||    臭い飯.   <⌒ヽ ヽ
|||         \ ( ´ー`)    ∧∧
|||_________V(   丿V^ ●Д゚,,)
|,,|          |,,| ヽ (      と  ,)
              ノ )     |  |〜
            ∧          .し`J
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄  ̄ ̄ ̄\
 「くさいめし」だ、ヴォケ

363 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/15 01:30
京都大学は12日付けで、「国家公務員にふさわしくない行為」として
officeを戒告処分としました。同時に、事前に提出されていたofficeの
辞職願いも受理しました。

研究員にしがみつくとみてましたが、本物のゴロツキになると。
しかし京大も受理しましたか。

364 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/15 03:06
>>363

マジですかそれ?退職金とかはバイト研究員だから出ないんだろうか?
有罪を待たずに、クビにせずに辞職願受理ってずるいなそれは。

365 :363:04/03/15 06:45
ソースは日経の社会面。たった11行のベタ記事ですた。
やっぱりWeb版には出てないみたいですね。

366 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/15 07:35
日雇い事務員でも国家公務員なの?なんか変。
つーか辞職願は拒絶して懲戒免職にしろ。

367 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/15 09:31
>>365
http://news.fs.biglobe.ne.jp/social/jj040312-X866.html

368 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/15 09:56
逮捕の研究員を戒告処分=個人情報公表「問題あった」−京大調査委

 社団法人コンピュータソフトウェア著作権協会などのインターネット
サイトから個人情報を引き出し、不正アクセス禁止法違反罪に問われた
京大研究員河合一穂被告(40)について、同大調査委員会は12日、
「入手情報などを公表したのは大学職員、公務員として問題があった」
との結論を発表した。これを受け、大学側は同日、河合被告を戒告処分
とし、本人から出ていた辞職願を受理した。 

[時事通信社]

369 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/15 10:21
調査委員会も、さすがに今回は恥をかくのを避けて法については言及せず
被告と早いところ関係を絶つことを選択したようですね。本当に不正アク
セス禁止法に違反してないと信じてるならこのタイミングでの辞表受理は
唐突だし。懲役刑になると踏んで失職を免れさせようとしたんだろうか。
身内を庇うのも大概にして欲しいな。公務員らしく綱紀を粛正しろと言い
たい。

370 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/15 14:50
>>332
まあこの件をうやむやにせず思い切りACCSを法的にぶっ叩くのは良いことだ。

371 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/15 17:34
>>370 あらゆる条件を考慮しても今回それは無理じゃん。「オヒス無罪」
と同じくらいな。その無理な主張を訳知り顔で主張し続けるところが、
さしずめオヒス信者の第一の特徴だな。

372 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/15 18:37
>>370
お前もミニブッシュか? それともACCSの中の人?
ACCSとオヒスは同じくらい糞といってるんだが。

373 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/15 20:15
>>372
>それともACCSの中の人?

ACCSの外の人にされてしまったヨセフアンドレオンの中の人かもしれない

374 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/15 22:54
=========/ ̄ ̄ ̄ ̄\                            
======== (  人____) ハァハァ                __ウワァァァァ!
======== |./  ー◎-◎-)                   /  /\    _______________
======== (6     (_ _) )        ガガガガガガカ 「===回l  /
======== | .∴ ノ  3 ノ         人人 ____ [(゚Д゚ ; □l < く…来るな! このバケモノ!
=========ゝ       ノ        <   □===∩ll≡[⊂_ノ   \_______________
========/  オヒス信者 \          ∨∨  ̄ ̄ヽ[ 日=_」
=======(_ノヽ     ノ\_)                /__l/ [  ll
========= (  ⌒ヽ´                    □ l  l □
==========ヽ ヘ  ) ズンズンズン             「=_」   [=¬
==========ノノ `J                     ̄      ̄

375 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/15 23:36
河合一穂の再就職先はネットアンドセキュリティ総研(旧バガボンド)
御用達ライター集団"Prisoner"に内定しております。Prisoner Kawai
としての河合氏の新たな活躍に期待しましょう。

376 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/16 00:39
>>366
4月からは大学は独立行政法人化して職員は非公務員扱いになるけどね

377 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/16 01:54
河合被告の裁判日程は?

378 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/16 07:34
>調査委員会も、さすがに今回は恥をかくのを避けて法については言及せず
>被告と早いところ関係を絶つことを選択したようですね。
逆だよ。
違法じゃない行為をわざわざ「違法でない」と言及しないのは、普通。
>本当に不正アク
>セス禁止法に違反してないと信じてるならこのタイミングでの辞表受理は
>唐突だし。
辞表は既に提出されてんだが?
処分が確定したから、自動的に受理だ。
京大がofficeが有罪だと思ってたら戒告処分ですむわけもないし、辞表受理もまだ無理。
cgiの穴つくのは適法だが公務員としてふさわしくない行為として「戒告」あたりが手ごろ。

379 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/16 10:58
>>378
>京大がofficeが有罪だと思ってたら戒告処分ですむわけもないし、辞表受理もまだ無理。
>cgiの穴つくのは適法だが公務員としてふさわしくない行為として「戒告」あたりが手ごろ。

お前さん現実を知らなすぎ

380 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/16 14:24
>>378 香ばしい見解だね。起訴されたのでハイさようならとなっただけ
なのにそこまで妄想をふくらませられるのは逆に凄いよ。才能とすら
呼べるかもしれない。ポジティブ・シンキングの鑑だ。世間の風当たりに
めげず頑張れ。ただし親には迷惑かけるなよ。

381 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/16 16:31
アクセス探偵IHARAの電話タダがけ講座

382 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/16 21:46
          /::::::::::::::::::::::::::::::::::::::ヽ
        /´:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::`ヽ
      /::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::\
       (::::::::::::::::::::::::::::::::::::::ヽ:::::::::::::::::::::::::::::::)
      (::::::::::;;:/:::::::::::::::::::::::::::::::::人:::::::::::::::::::::)
      (::::::::::;::;/人ノヽノヽノヽノ  \:::::::::::::::)
     (:::::::::;::;;/ノヽノヽ         ヽ::::::::::)
     |::::::;;:/,               .|:::::::::|
     |::::::::|:::******@@ヽ  /'****** j:::::::::)
     |::::::|  -==-   i ^+  -==- j:::::::::)
 ..   (::::::|..      . ノ   ヽ      :;;:::|
   .. (/::|..       /    ヽ      :::::|
  ...  (|         (.o⌒o .)      .|ノ
      \       :::::::::::::U::::::::::::::    / 
       |\    :::::;m┬┬┬m- ;::::/|  拘置所でのオナニーは格別です
       |.. \.    .~└┴┘~  / .|  

383 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/16 23:18
>>382 独房なのかな?それでもトイレは見られちゃうという話だが・・・

384 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/17 00:06
   / ̄ ̄ ̄ ̄~\
  /  /ノノノノVV人|
 /  /   /   \|
 |  /   (・) (・)|
  (61       つ |
  | |  \__/ .|   / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
  |  \  \/ /  < 見られてもイイんです!
/|   \__/\   \__________

385 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/17 07:26
低学歴の378に教えといてやるが、
単に起訴を理由に判決確定前にクビにすると逆に河合に訴訟起こされるから
やれないだけ。
ただし、起訴というチャンスに際して「有罪」を理由とするのではなく
「ふさわしくない行為を行った」としてクビにするのは懲戒権の範囲内であり、
完全合法。訴えようがない。
辞表受理は絶対ありえんな。
こういう不祥事起こした公務員に退職金なりの保証を満額払ったら、
返金行政訴訟必至なのでやるはずがない。

まぁ簡単に言うとおまえは死ぬまでそのレベルの考えに至ることはないってことだw

386 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/17 09:56
>辞表受理は絶対ありえんな。
>こういう不祥事起こした公務員に退職金なりの保証を満額払ったら、
>返金行政訴訟必至なのでやるはずがない。
そうそう、京大が違法と判断したらそう。低学歴の>>379と違って世間というものがよくわかってる。
ところが報道は、
:これを受け、大学側は同日、河合被告を戒告処分
:とし、本人から出ていた辞職願を受理した。 
つまり、京大が辞表を受理したということは、京大が違法でないと判断したこと。
>「ふさわしくない行為を行った」としてクビにするのは懲戒権の範囲内であり、
懲戒免職にできるのは、有罪確定か重大な服務規程違反の場合くらい。
実際、行った懲戒はただの戒告。退職金もでるな。ちゃんと報道読もうな。
「合法と認めて戒告にするから辞表ださない?一審無罪になったら復職させるから。」
くらいの裏取引はあったかもしれんが、それで追い込まれたのは警察。


387 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/17 11:15
>>386
あ〜あ、行政訴訟突入だな。
所詮京大だわ。ご愁傷様。

388 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/17 12:17
どうでもいいが、退職金は出ないと思うよ。よって双方とも読み間違いだね。
研究員って国家公務員の給与体系に入ってるポジションじゃないんでね。
この場合、懲戒免職には政治的パフォーマンス程度の意味しかなく、
戒告+辞表受理でも実質的には同じようなもんだ。

彼のポジションの場合、本人からの辞表受理=普通に首であり、
それに加えて戒告処分を行っていることから考えて、要するに京大から
切られただけと見るべきですな。

こんな些細なことから京大が認めただの認めないだの警察が追い込まれただの、


議論好きだねぇ(苦笑

389 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/17 16:38
食い下がってるのはオヒス擁護派の「壊れたレコード」君なので、
何言っても聞く耳持たないと思われ

390 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/17 18:08
>どうでもいいが、退職金は出ないと思うよ。よって双方とも読み間違いだね。
>研究員って国家公務員の給与体系に入ってるポジションじゃないんでね。
救いようの無いアフォだな。判例も知らないのか?
国家公務員であれ会社員であれ、非常勤職員が継続して雇用されてれば、実態は常勤。
労働条件も常勤と区別して扱えなくなるんで、雇用契約を一方的に打ち切ることもできない。
退職金もでるよ。


391 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/17 19:30
>>390

不当な中途免職の話は全然関係ないし反論にもなってないわけだが。
救いようの無いアフォだな。

しかも、研究員の退職金については、機関によってそれぞれ異なる。
特に、IIC研究員の場合、1年という比較的短い任用期間があらかじめ
設定されている以上、退職金相当額は俸給に組み込まれている可能性が
高い(昇給、住宅手当、家族手当等も無い筈)。でなければ、単なる退職
金目当ての短期の在職を許すことになるので、行政改革的には好ましく
ないからね。

392 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/17 20:02
>不当な中途免職の話は全然関係ないし反論にもなってない
だろ。
>>385は救いようの無いアフォだよ。
>しかも、研究員の退職金については、機関によってそれぞれ異なる。
国家公務員なら同じだよ。
>特に、IIC研究員の場合、1年という比較的短い任用期間があらかじめ
非常勤の任用期間なんて、そんなもんだよ。
その任用が次年度も継続されたら、もはや常勤扱い。
>単なる退職金目当ての短期の在職
非常勤の短期の在職では退職金でん。
関係判例と関係法令嫁。

393 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/17 20:28
>>392
>その任用が次年度も継続されたら、もはや常勤扱い。
>非常勤の短期の在職では退職金でん。

河合一穂の場合=非常勤の短期の在職

なんだけど。常勤というのは裁判上そのような実態があったかどうかが中途
での免職において問題になるときに常勤と見なせる場合があるというだけ
であって、河合の依っている研究員制度に退職金の支給が無い場合、複年度
(河合の場合多分2年目か3年目)の任用があったからといって、突然退職金が
発生するわけがない。反論したいなら、京都大学知的財産企画室の研究員
の待遇を具体的に示せ。

少なくとも、待っていれば自動的に河合一穂は任用期限切れで退職扱いになる
はずだったのを、起訴直後に戒告・辞表受理としたのは、それだけ早く関係を
整理したかったからにほかならない。

394 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/17 20:34
>>392 非常勤講師の「非常勤」と混同してるだろそれ

395 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/17 20:47
>>390
すでに十分叩かれているが、藻前、

 救 い よ う の な い ア フ ォ

ですわ。

聞きかじりの知識で大人の会話に首を突っ込まないように。
非常勤講師と研究員の違いを調べてきなさい。


396 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/17 21:04
              「 ̄ ̄了
              l h「¬h < はーい河合一穂が通るからどいて!!
       / ̄ ̄\__,ト、Д/____
     /     l ^/  jテ、      f ̄ヨ
    /     /~v-/  /.i l iー――‐u' ̄
   ./    /` / /  / / l l
   i'   / l ヽ../  レ'  l l
.  /  _/ \ !、 lヽ____」 l
.  !、/ \. \\l      ト./         /⌒ヽ   /⌒ヽ
   ト、__\/ト、/ト、  y   l        / ´_ゝ`)  ./ ´_>` )失礼。ここ通らないと行
   l    ̄(  )y )  /l   i        |    /   |    / けないので、
   l   l   Y''/ー'  / .l   l        | /| |    .| /| |  ちょっと通りますね・・・
   !、  l  l./   /  l   l        // | |    // | |
   /  /  l/   ,/  i'    l       U  .U    U  .U
  /_  ./l   l`ー‐〈   ト.__」     
  L_``^yト._」、ー"   `ヽ_」     
   `ー' `ヽ_」

397 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/17 21:05
>>393
> (河合の場合多分2年目か3年目)の任用があったからといって、突然退職金が
>発生するわけがない。
ところが、突然発生するんだ。こんなの労働法制の常識だがな。
:国家公務員退職手当法施行令 第二条第一項
:二  前号に掲げる者以外の常時勤務に服することを要しない者のうち、総務大臣の定めるところにより、
:職員について定められている勤務時間以上勤務した日(法令の規定により、勤務を要しないこととされ、
:又は休暇を与えられた日を含む。)が引き続いて十二月を超えるに至つたもので、その超えるに至つた日
:以後引き続き当該勤務時間により勤務することとされているもの
office有罪説の椰子等がいかに法令や判例に無知か、はっきりしたな。
法令を知らないだけならともかく、京大には逆らうな。


398 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/17 21:10
>>397

「前号に掲げる者以外の常時勤務に服することを要しない者のうち」
「前号に掲げる者以外の常時勤務に服することを要しない者のうち」
「前号に掲げる者以外の常時勤務に服することを要しない者のうち」
「前号に掲げる者以外の常時勤務に服することを要しない者のうち」
「前号に掲げる者以外の常時勤務に服することを要しない者のうち」
「前号に掲げる者以外の常時勤務に服することを要しない者のうち」
「前号に掲げる者以外の常時勤務に服することを要しない者のうち」

何自爆してるんだい?(クスクス
京大には逆らうなって、京大からその河合一穂は見捨てられたじゃないか(クスクス

399 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/17 21:16
>>397
いやつうか無知はお前。
この件ではいくら議論してもお前に勝ち目はないよ。
何故って?
お前の現状認識は完全に間違いだし、
何故俺にそれが分かるかといえば、俺が某所の研究員だからだ。
いくらそれらしいソースを引っ張ってきても無駄だ馬鹿。

400 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/17 21:24
>>397 それ非常勤講師の話。オヒスは、任期付研究員。

>office有罪説の椰子等がいかに法令や判例に無知か、はっきりしたな。
>法令を知らないだけならともかく、京大には逆らうな。

この人無知な癖に何でこんなに強気なんでしょうかねw
崎山伸夫とか小島肇とか、当日AD2003に参加してガクブルしてる人達の
一人かな?

401 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/17 22:20
ちなみに任期付きの連中は俸給表はそれなりのもん適用されてるけど共済組合にも
入れなかったりする。国が雇用してるということで国家管掌の健保&厚生年金。

402 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/17 23:45
>>397みたいな絵に描いたような痛いのが自分の味方だと思うと、豚箱の
河合一穂もさぞ枕を高くして眠れないことだろう

>>400
崎山という人もかなりヤヴァイ人らしいね
http://deztec.jp/design/04/03/000162.html
http://blog.sakichan.org/ja/index.php/2004/03/04/p70

403 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/18 02:40
  \
:::::  \          河合一穂被告の両腕に冷たい鉄の輪がはめられた
\:::::  \
 \::::: _ヽ __   _     外界との連絡を断ち切る契約の印だ。
  ヽ/,  /_ ヽ/、 ヽ_
   // /<  __) l -,|__) > 「刑事さん・・・、俺は事実と公開済みのデータの一部をイベント
   || | <  __)_ゝJ_)_>    で紹介しただけなんだよう・・・許してくれよう」
\ ||.| <  ___)_(_)_ >
  \| |  <____ノ_(_)_ )   とめどなく大粒の涙がこぼれ落ち
   ヾヽニニ/ー--'/        震える彼の掌を濡らした。
    |_|_t_|_♀__|
      9   ∂  「まだ言葉遊びに飽き足らないのか そんなに自分の都合のいいように
       6  ∂  社会が解釈してくれないのが信じられないか?
       (9_∂   有料イベントのネタにするために他人の弱みを晒し上げつけこみ嘲笑った
             ---- それが河合一穂40歳、お前だ」

                  河合一穂被告は声をあげて泣いた。

404 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/18 03:52
>>367-368
まぁ、しかし法学部教授四人も揃えといて
あの結論はなかったよなぁ
内部調査の限界か
河合にいいくるめられたか


405 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/18 08:12
>>398
「前号に掲げる者」は、別の理由で退職金がでる者なんだから二号では除外なんだが。
「国家公務員退職手当法施行令」というソースまで教えてやったのに、そのくらい調べれ。
というか、それがすらできないから「office有罪」なんて出鱈目も信じてられるんだろうな。
>>399
>何故俺にそれが分かるかといえば、俺が某所の研究員だからだ。
非常勤にもいろんなランクがあるんだよ。喪前は最低ランク。
>>401
共済組合?退職金の話と関係ないだろ。ごまかすな。


406 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/18 08:16
研究員というのは大学によって制度が違うね。いろんな種類がある。

407 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/18 12:09
>>405
>>400が読めないのかな?おつむがパーな人?

408 :動かしがたい事実:04/03/18 12:16
>>405
>非常勤にもいろんなランクがあるんだよ。喪前は最低ランク。

河合一穂
=専門の研究活動に従事していない
=明らかに最低ランクの研究員

409 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/18 12:20
>>408
適当なこと言うなよ

410 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/18 13:21
>>409
河合のかつての専門は物質工学だが、河合が近年「研究員」として在籍していた
知的財産企画室では、「産学連携研究の支援」という業務(実態は講演会の設営
や事務折衝)のみ行っている。尚、京都大学国際融合創造センターでは、2部門が
あり、一方の創造部門は博士研究員を招いて先端的研究を行うが、もう一方の融合
部門(河合一穂在籍)は単に企画運営にのみ関与し、理系である必要すらない。
http://www.iic.kyoto-u.ac.jp/office/help-wanted.html

京都大学国際融合創造センター融合部門の活動
http://www.iic.kyoto-u.ac.jp/yugo/activities/index.html
京都大学国際融合創造センター講義/セミナー/フォーラム(事務方として河合一穂記載)
http://www.vbl.kyoto-u.ac.jp/Reports/annualrep/2002/KUVBL2002-07.pdf

・・・ていうか、河合一穂、法で定められた任期付研究員ですらない、定期
的に一年未満で解雇扱いになる日々雇用職員じゃん!(そもそも知的財産企画室
では単なる事務員で研究者じゃないしね) まぎらわしい肩書きだな「研究員」
って・・・

退職金も、当然のように、無い。
http://www.geocities.co.jp/WallStreet/3047/kyodai_rentai.html
http://www.union.rigaku.kyoto-u.ac.jp/jikan/jikan_kenri/kyuyo.html

411 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/18 13:29
つまり、平穏にいけば、年度末の3月末で任用期限切れだったところ、わざわざ
3月の途中で、戒告+辞表受理と相成ったということですな。これが何を意味する
かは深く追求しないが。

412 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/18 15:59
>ガチガチのセキュリティをかけているごく一部の上場企業以外は、どこも個人情報を扱うことが困難になるのではないかとも思う。

あのCGIと「ガチガチのセキュリティ」にはとてつもなく差があるんだが。

413 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/18 16:52
裁判日程まだー?
http://courtdomino2.courts.go.jp/K_bochoken.nsf/CoverView/HP_C_Tokyo?OpenDocument

414 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/18 19:07
>>413
あんな寒い事件に集まるの物好きな報道関係者ぐらいだろうから傍聴券も出ないのと
違うのか?

415 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/18 20:37
>>410
日々雇用だろ。
> 退職金も、当然のように、無い。
これは時間雇用みたいだけど。

416 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/18 21:42
京大の典型的な臨時職員は、3月30日でいったん契約が切れ、
わずかの退職金を手にし、3月31日は空白で、4月1日に再雇用。
Officeタンがこの契約形態かどうかは部外者なので知らない。


417 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/18 22:39
なるほどね、オヒスが匿名で小遣い稼ぎに熱心だったのは、こういう事情
だったのね。そして大学をそろそろ諦めて再就職のために熱心に活動していた
ところ、功名心と焦りに追われて大へまをやらかし遂にあぼ〜ん...実にわかり
やすい話だな。皆さん、オヒスを教訓にしてこんな人間にはならないように
しましょう。

418 :ACCSに謝罪に訪れた河合一穂:04/03/18 22:50
         /´:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::`ヽ
       /::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::\
       --------------------------ー)
      |    http://www.office.ac/    |    
      (:----------------------------/
     (::::::::::/              ヽ:::::::::::)
     |:::::::/ ,,;;;;;;;;;;;;;;,     ;;;;;;;;;;;;;,,, |:::::::::::|
     |:::::                     :::::|
     |::::    -=・=-        -=・=-  :::|
     /|:::     ~~~~  ノ  ヽ  ~~~~    |ヽ
    .| |/        /    ヽ       ||  
    ヽ|     ⌒   (. o⌒o .)  ⌒   .|ノ  勘違いしないでよ、
      \       :::::::::::::U::::::::::::   プッ / 個人情報漏れた人には謝るけど、  
       |\    ヾ─┬┬┬─ ::::  /|   クボタちゃーん、アンタには絶ーッ対、
       |. \.     └┴┘    ./ .|  頭下げないからネッ♪♪
http://internet.watch.impress.co.jp/cda/special/2004/03/18/2477.html

419 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/18 23:04
なんだかすごいオヒスにコンプレックス持った奴いるな
オヒスの職業を妄想したところでどうにもならんだろう。


420 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/18 23:10
>>419 妄想もなにも、丸裸じゃん(プ インターネットは便利だね。
河合タンも、娑婆に出てきたら、ネット恐怖症になってるかもしれないよ

421 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/18 23:23
420はどれのこといってるんだろ
419の妄想は417のことだろ
丸裸って410のことか?
これでわかったつもりになれるのは大学でてない(知らない)やつだろ


422 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/18 23:26
accsちょっと逃げたな。威力業務妨害って被害届出したんだろ。
> 刑事上の威力業務妨害に当たらなくても、当然、民事上の不法行為としては成立すると考えた。

http://internet.watch.impress.co.jp/cda/special/2004/03/18/2477.html

423 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/18 23:36
>>422
威力業務妨害でも一応逮捕状は出たんだろうけど、追起訴ってないの?
まあその記事の新情報は、警察は11月の時点から捜査してたということ
が確実になったことくらいだね。

424 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/19 00:25
>>422 責任を感じてないように見えるのはaccsも同じ

425 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/19 00:42
>しかし今年1月末には、彼がイベントで使用したプレゼンテーション資料が
>2ちゃんねるのアップローダに掲載される事態が発生した。彼が我々の
>ところに来て、「『A.D.200X(※)』の中では、自分が個人情報の流出
>をすべて止めています。自分自身もハードディスクの中に入っている
>データを消去しました。大丈夫です」と明確に言ったにも関わらずだ。
>完璧に対処したと言っておいて、実際はボロボロと出てきた。

ワロタ
オヒスって野郎は真性の阿呆だな

426 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/19 02:24
この発言から、ACCSが責任を感じていないことがうかがえる。

http://internet.watch.impress.co.jp/cda/special/2004/03/18/2477.html
>私はそこまでの注意義務違反はないのではないかと思ってる。もし注意義務違反だ
>というような認定が下って、(ACCSの被害者に対する)損害賠償が成立するという
>ようなことになれば、ガチガチのセキュリティをかけているごく一部の上場企業以
>外は、どこも個人情報を扱うことが困難になるのではないかとも思う。

427 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/19 02:59
一義的にはお前らが原因なんだから当然だろ。

> とはいえ、それでも彼らとしてみれば、何か不安なことが起きれば、
> 「ACCSに提供した個人情報が漏れたから」と一生言われるだろう。

428 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/19 03:03
>個人情報を扱うことが困難になるのではないかとも思う。

利用者としてはそのほうがありがたい
結局は被害者のことなんて何も考えてないというのが露呈したわけだ
ACCSに取り込まれて民事訴訟を起こしたやつらも結局は金が目当てで
自分の情報が出たことなんてどうとも思ってないんだろうな


429 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/19 03:58
おひすの自爆テロで関係者皆が不幸せになりました、めでたしめでたし

430 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/19 05:57
>>426
やっぱり低学歴だと法的責任と道義的責任の区別とか付かないんだろうな。
頭弱いって哀れだね。

431 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/19 07:36
>>404
>まぁ、しかし法学部教授四人も揃えといて
>あの結論はなかったよなぁ
>内部調査の限界か
>河合にいいくるめられたか
もはや違法性を主張する根拠なくなって、精一杯の強がりがそれかい(ププ

432 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/19 07:57
違法性が阻却される根拠が何一つでていないわけだが。

433 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/19 08:16
>>430
426の注意義務違反って不正アクセス防止法の注意義務だろ。


434 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/19 10:50
>>432
まだ阻却とかいってんの?
京大の「法学部教授四人」がそろってそもそも違法性がないと認識してるのに、
何を阻却するんだ?


435 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/19 11:17
>>410
「産学連携実務担当者(産学官連携研究員)募集」で
「産学官連携研究員(日々雇用職員)として雇用します」を
これをみんなのわかる言葉でいえば、「何か作業をするときの人手間を
必要としているので日雇いが欲しい」となる。何かを研究している人材
として雇用したわけではない。

ただし事務折衝であれ会場設営であれ、産学協同の研究を進める上での
スタッフではあるので研究員と呼ぶのは、そんなに珍しいことではない。
一般のイメージは研究員=研究者だが、そうではなく、研究者を側面から
支援するスタッフもまた大切な研究グループの一員、つまり研究員なのである。
その辺の理解をよろしく。

436 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/19 11:29
>>434
河合一穂被告は不正アクセス禁止法で初の執行猶予なしの実刑判決という
栄誉に輝きそうなのだが、それはさておき。
おまえの言っているその京都大学の法学部四教授の名前書け。
今後おいしいネタに使えるから。おまえ、どの教授がどういったか
きちんとレポートしろよ。それがお前の責任。

437 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/19 13:18
朝日新聞3月16日13版京滋面に求人広告

京大事務補佐
(1)一般事務(簡単英会話要)
(2)知的財産関係事務(経験・知識保有者尚良)
共に若干名PC要
週30H勤細面
京大知的財産企画室 753-9181

日々雇用でもなくて、時間雇用。

438 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/19 14:26
>>433
不正アクセス禁止法には法的な「義務」であるなどとはどこにも書いてない。
あれは「努力規定」というものであって、損害賠償算定などの際に相対的
に勘案されるものにすぎない。従って、裁判がまだ開かれてすらいない
以上、久保田がそんな法律上の「義務」を認めるいわれはない。

>>434
調査委員会は全部で6人と京都新聞にはあったけど法学部の人間が
4人てのは初耳。是非名前を挙げてくれ。

439 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/19 14:28
久保田氏が言っているのは民事上の責任でしょ?

440 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/19 14:41
>>439
>久保田氏が言っているのは民事上の責任でしょ?

ここでクヴォタに氏とかつけてるやつははじめて見たような気がする
中の人ですか?(w

441 :440:04/03/19 14:44
>ここでクヴォタに氏とかつけてるやつははじめて見たような気がする

今関連スレをざっと見てきたが一箇所だけあった
「久保田氏ね」って書いてあったけど(w


442 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/19 16:12
ACCSは、オヒスの仲間の割れざー「上野宣」に著作権保護のセミナーの講師を
させてたことを会員にどう釈明するつもりだ?

443 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/19 19:01
ACCS、著作権・プライバシー相談室サイトを再開
ttp://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20040319-00000010-vgb-sci

444 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/19 19:38
>>443

むしろ
>最新のセキュリティ情報メールマガジンの申込みはこちらから
http://www.ns-research.jp/c2/scan/ct.html(Scan)
が笑える

445 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/19 20:29
有料セキュリティマガジンScan発行の
ネットアンドセキュリティ総研株式会社はエッヂ@ライブドア子会社に
なっちまったよねえ

446 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/19 21:23
>>434
そのイタい教授の発言に何か法的効力でもあるのか?

あ、おまえ効力ってわからないと思うから3時間ぐらいググって来いよw

447 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/19 22:20
419はオヒスが>>410の職だと言い切ってるとこが妄想だと言ったんだがな。
研究員の募集はこんなのもあるが
http://www.iic.kyoto-u.ac.jp/office/pd-application.html
410のだと歳があわんだろ。わざわざ意味もなく研究員であることを否定するところが
コンプレックスだな。
事務方がセミナーで講演するわけないだろ。しかも教授と名前連ねて。
事務補佐と研究員の募集は別枠。437のようにな。事務を研究員とはよばん。

448 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/19 22:31
>>438はあほすぎ。「努力規定」は「努力義務を課すための規定」のことだ。
罰則がないから義務はないなんてどういう思考回路してるんだ。
刑事責任と民事責任の区別もつかないのか。
不正アクセス法で定められた努力を怠ったと認められればそれはACCSの落ち度。
民事責任が発生する。

449 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/19 22:41
「これは、個人情報を盗まれた、もしくは個人情報が拡散するような脅威にさらされた人たちに対する法益侵害の
問題だと考えている。」
閲覧できる状態にしたのはあなたたちですね。

「ただ、そのことが、法的責任を負うほどの注意義務違反がACCSにあったことにつながるのかはわからない。
少なくとも、私はそこまでの注意義務違反はないのではないかと思ってる。」
責任回避ですね。

>>422と同じくです。

450 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/19 22:54
>>448

どうやら>>438にこう書いてある意味が>>448には理解できなかった
らしいね

>損害賠償算定などの際に相対的に勘案されるものにすぎない。
>従って、裁判がまだ開かれてすらいない以上、久保田がそんな
>法律上の「義務」を認めるいわれはない。

民事訴訟に入る前から「自分に落ち度がありました」なんて認めて
頭を下げるなんてのは、日本的道義責任の世界だけだよ。裁判で
争う権利は国民に等しく保障されている。お前こそ道義的責任と私法
的責任を混同してやしないかね?

451 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/19 22:57
河合被告擁護派&ダウソ厨必死だな

452 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/19 23:07
officeの行為が不正アクセスだという以上、刑事裁判でも出てくるだろう。
努力義務を怠っていたのであれば、法律で保護すべきアクセス制御がなされていたとはいえない。
「損害賠償算定などの際に相対的に勘案されるもの」だけではない。

453 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/19 23:11
オフィス擁護とかダウソ厨だなんて思ってる奴いるんだ。バカは単純だな。

454 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/19 23:27
>>447
>事務方がセミナーで講演するわけないだろ。しかも教授と名前連ねて。
>事務補佐と研究員の募集は別枠。437のようにな。事務を研究員とはよばん。

あの〜セミナーでの講演じゃなくて、IICの内輪の会議でのプレゼンだけなん
ですけど・・・「研究員」という肩書きについて否定してる方はこのスレには
いないんじゃないですか? 単に仕事内容が世間のいわゆる事務方であるという
だけで。

仕事の内容的に、産官連携だから、関係者との懇談とか主務官庁との折衝とか、
きわめて事務的なものばかりですよ。つまり、>>435氏も書かれてるような
スタッフを研究支援者という意味で研究員と呼ぼうというやり方もあるかも
しれませんけど、普通こういうコーディネーションは大学事務局とかが担当
すべき分野である一方で、比較的新しい試みであるIICの場合は、アメリカ
の例にならって研究者(例えばセンター長の松重先生などはそうですが)が
主体的になって自分らの生み出す知的財産の管理業務をやろうということで
研究者寄りになってると思いますが、それでもIIC内の創造部門が専門職の
研究員を招いているのに対し、融合部門の方はフェローと称してますが業務
そのものが事務セクタと重複している以上、事務方と呼んで差し支えないと
思います。
(知的財産の分野で)彼を研究者と呼べるかについては、彼は4-5年前まで全然
関係ない分野の助手だった訳で、知的財産に関する学位を持ってるわけでも
なんでもないんで、まあ「研究員」と肩書きで呼ぶしか無いんでしょう。

>410のだと歳があわんだろ。

河合氏が採用された理由は河合氏本人が惨めになるだろうからあまり詮索
されないほうが・・・

455 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/19 23:38
>>452
>努力義務を怠っていたのであれば、法律で保護すべきアクセス制御がなされて
>いたとはいえない。

「アクセス制御」の要件定義は、前条で既になされているんだが。どっから
そんな珍解釈が?

456 :ちょっといいですか:04/03/19 23:54
>>454

>河合氏が採用された理由は河合氏本人が惨めになるだろうからあまり詮索
>されないほうが・・・

 タイホされるよりさらに惨めになる理由なんて、
そうそうないと思いますけど(w

 やっぱりそういう理由ですか。確かにタイホされる
より惨めになりますね。


457 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/19 23:54
>>455

そっとしておいてあげようよ…
頭の弱い人晒しても弱いのはどうにもならないんだからwwwww

458 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/20 00:11
Officeはアクセス制御ではない、ACCSはアクセス制御、という主張だからな。
ACCSが何もしていない程度のものなら前条の「アクセス制御」ではないだろ。
どんなバカでも法が守ってたらきりがない。


459 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/20 00:19
晒された3人の弁護士費用をどういう名目でACCSが払ったか非常に興味深いな。
1 流出させたことに対するお詫び。
2 AD、2chで晒されたことに対するお詫び。
前者だった場合1200人の残りの奴にも弁護士費用相当額のお詫びをすべきだな。157000×1200で1億8000万か。
後者だった場合、ACCSには何の責任も無いのだから、ACCSの金を必要のないところに支出し、損害を与えた背任にあたらないか?

460 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/20 01:46
>>459
なーんか一々突っ込むのもダリィないい加減。。。
もっとよく調べてから書こうよ。弁護士費用は最終的にどこから出ること
になってるとかさ。ちゃんと書いてあるぜ。

461 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/20 01:59
>>460
どこに書いてある?

462 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/20 02:14
>459
なにこれ・・・ しったかぶりもいいとこ

463 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/20 07:11
>>458
つまり、おまえみたいなバカは刺しても合法ってことでOK?

>>459
つまり、おまえみたいなバカは刺しても合法ってことでOK?

464 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/20 07:15
↑なんでこういうアホがいるかわからん

465 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/20 08:57
ここでaccs擁護派のプロファイリングしてみよう。
まず、一匹は久保田の中だか外だかの人な。
もう一匹は、>>404>>432あたりから「違法性阻却」とかの覚えたての言葉を使ってみたくてしょうがない司法浪人。
「頭が良い」と「理屈っぽい」の区別がついてないので、本人は自分が頭が良いと思ってる。
京大への恨みは入試に何度か失敗したところからきてるんだろう。つまり居所は関西。
三浪後そのまま司法浪人に突入したか三流大学に入学したかだ。
そんな君にぴったりの就職口が>>437にあるぞ。
これで「京都大学在籍」を名乗れて、コンプレックスも解消だ。受かればだが(w


466 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/20 09:04
accs擁護派なんかいないだろう

467 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/20 09:12
>>463アタマ悪すぎ


468 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/20 11:48
          /::::::::::::::::::::::::::::::::::::::ヽ
        /´:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::`ヽ
      /::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::\
       (::::::::::::::::::::::::::::::::::::::ヽ:::::::::::::::::::::::::::::::)
      (::::::::::;;:/:::::::::::::::::::::::::::::::::人:::::::::::::::::::::)
      (::::::::::;::;/人ノヽノヽノヽノ  \:::::::::::::::)
     (:::::::::;::;;/ノヽノヽ         ヽ::::::::::)
     |::::::;;:/,               .|:::::::::|
     |::::::::|:::******@@ヽ  /'****** j:::::::::)
     |::::::|  -=・=-  i ^+  -=・=- j:::::::::)
 ..   (::::::|..   ~~~ . ノ   ヽ  ~~~~  ::::|
   .. (/::|..       /    ヽ      :::::|
  ...  (|         (.o⌒o .)       .|ノ
      \       :::::::::::::U::::::::::::::     / >>465 また変なのが出てきましたね。
       |\    :::::;m┬┬┬m-  ;::::/| ワタシはもう京大とは何の関係もありませんので。
       |.. \.    .~└┴┘~   / .| 先生の業務の邪魔になりますのでお帰り下さい。


469 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/20 12:25
>>465 なんか周りを無視して舞い上がっちゃってますねw
最近ちんぽの勃ちが悪いんで、いつまでも興奮しっぱなしでいられる秘訣
を教えてもらえませんか?

470 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/20 12:30
>>460
弁護士費用払う奴が書いてあるというソースはどこだよ。

471 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/20 13:54
>>454
内部のゼミだったら何なんだろう。
>河合氏が採用された理由は河合氏本人が惨めになるだろうからあまり詮索
されないほうが・・・
河合付近の人間だったらそれはそれでアホっぽいがまた妄想か。


472 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/20 13:55
役所で事務バイトなんて中央、地方、研究系問わず縁故ってことでFA。

473 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/20 17:50
「officeは不正アクセス禁止法に触れない」と助言しちゃった連中、今頃
良心の呵責に苛まれているだろうなー
あれだけ数ヶ月前からサインが出ていたにもかかわらずぐずぐずしていた
せいで逮捕の生き恥を晒すことになったしな。自首して取り調べにも素直
に応じていれば違ったろうに哀れだね
単に、不正アクセス禁止法の適用範囲を画するという学術的目的のため
なら河合が裁判にかけられるのが一番効果的なんだけどね、とことん争え
とか助言したとしても争うのも金出すのも河合本人なんだからいい気な
もんだ

474 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/20 18:10
身分の保障がない上に給料も安い研究員を続けるよりも
セキュリティの専門家面してそっちで稼ぐ方にシフトしたら良かっただろうにな。


475 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/20 19:02
>>474

AD200Xとか@RANDOMとか、要は就職活動だったので、オヒスたんは
張り切っちゃったという点もあるわけで。

476 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/20 21:03
http://biztech.nikkeibp.co.jp/wcs/leaf/CID/onair/biztech/flash/296931
これ見て思ったんだけど、知的財産企画室ってそもそも研究部門じゃなくて、大学が所有している
知的財産を管理する部門なんじゃないのかな

477 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/20 21:16
>>476
まあ>>454にあるとおりだよね。エライ人たちは、研究者とか企業からやってきた
有識者が役職を兼任してるんだけど、河合容疑者みたいな下っ端は研究者でも
なんでもなくて、いろんな実務を担当する。

478 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/20 21:18
>>474
さすがに河合容疑者のスキル(コードもろくに書けない)では、雑誌ライター
止まりが関の山です。

479 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/20 22:06
   ∩___∩      
   | ノ      ヽ/⌒) あばばばばばば
  /⌒) (゚)   (゚) | .|  
 / /   ( _●_)  ミ/   ∩―−、
.(  ヽ  |∪|  /    / (゚) 、_ `ヽ
 \    ヽノ /      /  ( ●  (゚) |つ
  /      /      | /(入__ノ   ミ   あばばっあびゃばびゃばば
 |       /       、 (_/    ノ  
 |  /\ \       \___ ノ゙ ─ー
 | /    )  )       \       _     
 ∪    (  \        \     \


480 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/20 22:08
>478
雑誌ライターにすらなれない君はもっと信用ならない

481 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/21 02:38
      , -=〜=―- 、
     ミ          ヽ
    二 ノ (          i
    三 ⌒ へ    /` |
    二    _     _ |  
    三    ┰     ┰ |
    l^          (
    } !  ヽ /  {\ ノ
    l    i  ( 、 , ) {
    ∪、      j   |    / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
      |  ‐――――┴、  < 河合一穂?だめだこりゃ!次の余罪いってみよう!
      |     ̄`ー―ァ'′  \_____
      \______)

482 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/21 03:59
・・・時間だよ♪・・・しかたがない♪・・・

。・゚・(ノД`)・゚・。


483 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/21 08:41
accs擁護派の中の人たち、話逸らそうと必死だな(w
重要なのは京大がoffice無罪と認定したという事実であって、
officeの京大での待遇なんかどうでもいいんだよ。

484 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/21 09:05
>>483
馬鹿? それとも池沼?
重要なのは京大自体があの馬鹿の存在を「無かったこと」にしようとしていることですが(w

河合一族だからと庇ってあげたにしてもココまで悲惨な馬鹿だとは思ってなかったの
だろうね>関係者

通常官公庁のバイトなんて縁故採用で、縁故採用を「無かったこと」にしたいとき
ぐらいしか一般求人なんて出ないものなんだが。

485 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/21 09:58
>>483
そのイタい教授の発言に何か法的効力でもあるのか?

あ、おまえ効力ってわからないと思うから3時間ぐらいググって来いよw

486 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/21 11:18
>>483
京大には、自分がやった行為を全部報告してなかったことも充分にありうるので、
そんな認定どうでもいい。

>>460
誰が弁護士費用出すことになってるんだよ。逃げるなよ。

487 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/21 12:00
>>486
> 京大には、自分がやった行為を全部報告してなかったことも充分にありうるので、
> そんな認定どうでもいい。

それなら不十分な調査で結論をだした京大の責任が依然として問われるわけだが

488 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/21 12:26
>>487
ACCSの「嘘の報告書で誤魔化そうとした」行為に比べりゃゴミ。

489 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/21 12:41
>>488
個別の事案をむりやり相対化させている時点で痛いヤツだ

490 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/21 12:43
>>483
京大がoffice無罪と認定した所で河合一穂被告の裁判に
何の関係があるんだ?

491 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/21 12:45
この河合一穂専用スレでの河合攻撃をスレ違いの「ACCS擁護派」に
すりかえようとしてる工作員約1名の本スレはこっちだろw
http://tmp2.2ch.net/test/read.cgi/download/1075467234/l50

>>486
「逃げるなよ」とか精一杯厨房臭い強がり言っちゃって(プ
てかググったら出るじゃん。はい、きみ知障決定。

492 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/21 12:55
河合叩き=ACCS擁護とか勘違いしてる野郎は>>442について答えてくれよ。
上野宣は、問題の団体AD200Xで河合と並んで幹部だった人物で、他にAD200X
幹部の松田誠司もACCSのセミナーで発表予定だった(河合事件発覚後中止)

>ACCSは、オヒスの仲間の割れざー「上野宣」に著作権保護のセミナーの講師を
>させてたことを会員にどう釈明するつもりだ?

493 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/21 12:58
>>490
京大もグルかも知れないな。就業時間中にOfficeがセキュリティ関係の活動するのを
許していたとしたら、無関係では済まない。そもそも京大が家宅捜査されたということは
そうなんだろうから。

494 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/21 13:01
>>459
>どういう名目でACCSが払ったか
ていってるぞ。裁判も始まっていないのに
まさかofficeに請求したことを言ってるんじゃないだろうな。

495 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/21 13:06
>>491
ACCS攻撃を河合擁護派にすりかえてるのはお前だろ。

> 「逃げるなよ」とか精一杯厨房臭い強がり言っちゃって(プ
> てかググったら出るじゃん。はい、きみ知障決定。
簡単に検索出来るならもったいぶる事じゃないだろ。出せるなら出せよ。
この件に関しては、ACCS叩きは河合の利益になるんだから、スレ違いとかマヌケな事いって逃げるなよ。

496 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/21 13:17
2003-11-07
■ 確認

まだネタが腐ってないらしいことだけは確認できた。それでも完全にぶっつけ本番の一発勝負の部分があるのだが、果たしてうまくいくでしょーか。(わらひ
時間が足りるかどうかもビミョー。
ま、JPCERT/CCに対するアテコスリだけはばっちり決めるつもりだけどネ。

2003-11-19
■ きっちりむしり取ろう

ご存じの通り、国立大学の独立法人化だ、知財本部の設置だ、権利の大学保有だわいのわいと盛り上がっているわけですわ。
# んでまぁそれをネタにイロイロ書いているわけですが。
教育機関は著作権法35条があるので、治外法権じゃなないけれども、「コピー天国」と見なされていたわけですな。はい。
ところが、某新聞社があちこちの大学に、あんたら授業に使うだけではなくて、他にもいっぱいコピーして使ってるに決まってるから著作権の契約をしろゴルァ、と迫ってるんだそうな。
あははは。ま、仕方がなかろう。

497 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/21 13:19
>>493
大学の研究員に就業時間を問うのは難しいぞ。
一応一日8時間で時間も決まってはいるけど、5時から22時の間でずらせる。
実際は多くのやつが普通に1日12時間以上研究やってるし土日もやってる。
これで残業でも休日出勤でもないから多少のことでは何も言われん。

498 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/21 13:23
>>497
大学の内情はよく知らんが、大学の設備(ネットワーク)を私的な目的で使用する事を
容認してるのか? まともな企業なら明示的に禁止してるぞ。

499 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/21 13:30
>>495
それがそうにもいかないんだな。「ああ言えばこう言う」が常套手段の詭弁
まみれの連中を相手にするには、まずそいつ自身の主張を全部聞いた後で、
おもむろにとどめを刺す方が効果的。元々自分の主張は滑稽なほど破綻して
いる連中なので、売り言葉に買い言葉でしか話が進められないわけだ。
それが証拠に「簡単に検索出来るならもったいぶる事じゃないだろ」などと
いう探りを入れてるし、つくづくわかりやすいなお前らは。シカトされない
だけでも感謝しとけ。

ま、お前らがイライライライライライライライラして頭髪が小島肇タンみたいに寂しくなるのを
祈ってるよ(ワラ

500 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/21 13:33
2003-11-04
■ ぐぉ
寝る暇も食う暇もない
■ IW
自分とこのイベントの主担当者である以上、どうしても行くことかなわず、M2とM3をキャンセル。M7のみキープ。
■ カタ書キ
私はBという部署で名目上雇われているのだが、その上位組織(ということになっている)AでAの一員として働いている。私をAに配置した任命権者は組織のトップということになっている。
ところで、Aでの私の肩書き名称をBで勝手に決めてBの中で発表するらしい。BがAより上っつぅならそれもわかるが、Aとは何の協議も通知もなされなかったようだ。
まぁどうでもエエけど。

501 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/21 13:37
>>498
就業時間中の私的利用はダメだが
ネットワークの私的利用は明示的には禁止されていない
(商用利用しないとか倫理規定はある)。
大学の場合学生にも開放しているので全部規制するのは難しいと思う。

502 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/21 13:44

336 :名無しさん@お腹いっぱい。 :04/02/07 02:25
>>124
実際にOffice氏から警告を受け取ったことがあるんですけど
まさにそんな感じプンプンでした。

> そんでこの件無視してるとBBSに晒すよ。

その時は、猶予など無しで「見つけました。公開します」と宣ってらっしゃいました。
恐喝かと思ったですよ。

なので、 >>236 にあるような「社長と面会したときには...」の記述はあながち嘘とは
思えないです。その時は黙っとくから金くれとか言われてもおかしくない感じでしたから....

なお、うちのサイトへのアクセスは京大からのものでした。
その時は学生かと思ったんですけどね。

503 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/21 14:08
>>499
お前のそのマヌケっぷり、どっかでみたことあるな。
伝説の糞スレnmapスレで逃げ出した馬鹿だろう。

504 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/21 14:13
         /´:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::`ヽ
       /::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::\
       --------------------------ー)
      |    http://www.office.ac/    |    
      (:----------------------------/
     (::::::::::/      u        ヽ:::::::::::)
     |:::::::/ ,,;;;;;;;;;;;;;;,     ;;;;;;;;;;;;;,,, |:::::::::::|
     |:::::  u            u      :::|
     |::::    -=o=-:        -==-   :::|
     /|:::     ~~~~  ノ  ヽ  ~~~~    |ヽ
    .| |/ u   :   /    ヽ   u  : ||  
    ヽ|      u  (. o⌒o .)     u  .|ノ
      \       :::::::::::::U::::::::::::      / >>503  
       |\    ヾ─┬┬┬─u:::::  /|  逃げちゃだめだ逃げちゃだめだ逃げちゃだめだ!!
       |. \.     └┴┘ ∪:: ./ .| 無罪無罪無財無財!!! 743万円叔父さんタスケテ!!!

505 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/21 14:24
accs擁護派の中の人たち、話逸らそうとほんと必死だな(w
重要なのは京大がoffice無罪と認定したという事実であって、
officeの京大での待遇なんかどうでもいいんだよ。


506 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/21 14:41
>>505こそがACCSの差し金だ罠
「ACCSが悪い、だからofficeは無罪」という認定される可能性の全くない論理に
誘導することで、officeがやったことは犯罪だが、ACCSの対応やその後の被害者面した
態度も責められて叱るべきという当たり前の話をさせまいとしている。

507 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/21 15:16
>>506
その「当たり前の話」はどうやらスレ違いのようです。
ACCSの話はACCSスレでやりましょう。ここはセキュリティゴロ・office
大先生の専用スレです。

以下はこのスレのpart 1より。

>Officeって何様のつもり?
>1 :名無しさん@お腹いっぱい。 :02/05/08 10:26
>前から彼のカキコは何かムカツクと思っていたのだが、ここにきて正体がはっきりした。
>歪んだ正義感に囚われ商用サイトに幾度となく攻撃を仕掛けておきながら、自らの行動
>の正当性も主張できないキティ。
>以下、証拠保全
>ttp://www.office.ac/tearoom/noframe.cgi
>05月07日 01時08分 ( No.810 )
>office
>3月末にこのサーバに散々Exploitを試みた者へ
>必要な証拠はあらかた押さえました。2度とこのようなことをしないように。

508 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/21 15:59
>>506
> ACCSが悪い、だからofficeは無罪
そんなこと誰も言ってないだろ。妄想すんな。

509 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/21 17:09
officeは有罪
ACCSは自分のところの過失をすりかえて誤魔化そうとしているのミエミエなので
罪にはならないが淘汰されて欲しいというのが総意なんじゃない?
officeに関してはきちんと司法によって結論が出るだろうがACCSはメディアを巻き込んで
うやむやにしようとしているから叩きたいということでoffice擁護なんて誰もしてないんでない?
それをoffice擁護だとか言ってるのはやっぱ久保田な人なんじゃないかなと思ってしまう

510 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/21 19:18
>>509は、accs擁護派その2の中の人?

511 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/21 19:23
>>509
個人情報さらされた1200人が訴訟起こせばいい話だろ?
訴訟起こさないということは、ここでスレ違いの書き込みでウダウダ言ってる
のはオヒス VS (ACCS & 4人)の民事訴訟にまでケチ付けてるとされても仕方
ないだろ。この訴訟は、あくまでofficeがイベント経由で故意に流出させた
行為についてのみ問われている。

今からでも遅くないので、1200人の被害者諸君は
http://www.geocities.jp/hikokusoftbankbb/index.html
の真似して賛同者を募ってみろ。ただし、10月6日以前はログがないと
いうことは、単に「誰かが侵入したかも」という非常に抽象的な危険しかない
以上、まず損害は立証できんわな。

>罪にはならないが淘汰されて欲しいというのが総意なんじゃない?

総意と言われてもなあw まずACCSは金を持っているので、淘汰されようが
ない。久保田が責任を取って退くと、久保田よりもっと有能な人間がACCSの
顔になるだけなので、だからどうしたということになる。結局、お前の望み
は何なんだ?

512 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/21 19:42
> だからどうしたということになる。結局、お前の望みは何なんだ?

ACCSのような態度が繰り返されるような風潮になっちゃいけないということでは?

513 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/21 19:55
>今からでも遅くないので、1200人の被害者諸君は
>http://www.geocities.jp/hikokusoftbankbb/index.html
>の真似して賛同者を募ってみろ。
そういえばその件、中の人が情報漏らしても備品の窃盗程度にしかならんことは自民党ですらご存知なのに、
まして外の人が既に漏れてた情報を紹介したのを「威力業務妨害」は、そういう意味でも無茶苦茶だったね。


514 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/21 20:20
:::::::::::/           ヽ:::::::::::: >>513
:::::::::::|  ば  じ  き  i:::::::::::: ソフトバンク じけんで 刑事 せきにんが
:::::::::::.ゝ か   つ   み  ノ::::::::::: あるのは、 ソフトバンクから 情報を
:::::::::::/  だ  に  は イ::::::::::::: 持ち出した にんげんと、流出した 情報
:::::  |  な。       ゙i  :::::: を つかって ソフトバンクを 恐喝した
   \_         ,,-'     二者、これらが 個別の 責任を おうんだ。
――--、..,ヽ__  _,,-''       両者とも、 悪いことはしたけど、それでも、
:::::::,-‐、,‐、ヽ. )ノ      _,,...- 河合被告みたいに、情報を故意に世間に
:::::_|/ 。|。ヽ|-i、      ∠_::::::::: 広めたり、手口を世間に広めたり しよう
/. ` ' ● ' ニ 、     ,-、ヽ|::::::::: とは、しなかったんだ。
ニ __l___ノ     |・ | |, -、::
/ ̄ _  | i     ゚r ー'  6 |:: しかも、きみは、自民党が、「中の人が情報
|( ̄`'  )/ / ,..    i     '- 漏らしても備品の窃盗程度にしかならん」
`ー---―' / '(__ )   ヽ 、    などと言ったような書き方をしてるが、そんな
====( i)==::::/      ,/ニニニ ことは、そのページのどこにもかいてない。
:/     ヽ:::i       /;;;;;;;;;;;;;;;; むしろ、孫は、内部から持ちだしたにんげんが
        窃盗にすら問われないことを与党に問うただけなんだ。孫の
        言い分どおりに新しい法律がせいりつすれば、河合被告は窃盗
        罪にも問われることになるんだ。

515 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/21 20:24
きみはじつにばかだな。
新しい法律がせいりつしても、もう窃盗罪には問えないんだ。


516 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/21 20:28
>>514

つまり、YAHOOを恐喝したオサーンらですら「漏らされたくなかったら金で
買い取ってくれない?ニヤニヤ」と言っただけで実際に漏らさなかったとこ
ろ、河合一穂は、いきなり漏らしちゃったということですな。やっぱり
間抜けだなあ河合一穂は(ワラ

517 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/21 20:30
>>511
オヒスに晒された3人には訴訟起こされなくても、弁護士費用で154500円出してるわけだ、
1200人の残りの人にも相当額払うべきだな。

518 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/21 20:39
>>517
どういう根拠があってそういうおめでたい話になるわけ?
俺みたいに元々ACCSに対して不快感を抱いている人間としては、ACCSに相談
とかチクリとかする連中自体、逝ってよしなんだけどなあ。
だってクズみたいなチクリ野郎の集団だろ、その1200人って?
個人情報漏れて良かったじゃねーか、今度からチクリ野郎に注意できるから(藁)
クズはクズ同士、officeみたいなゴロと一緒に痛い目に遭ってくれるくらいが
丁度いい。クズ野郎が、でかい顔してこのスレの皆さんをACCS擁護派とか呼んで
侮辱してるのが、俺にはとても信じられないねえ(藁) あんまり世間をなめない
ほうがいいよ。

519 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/21 20:59
また妄想か
よくわからんのだがACCS擁護派とか呼んでるのは1200人の中の誰かなのか。
世間を代表できるほどの意見にも見えない。

520 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/21 23:23
アクセス探偵IHARAかわいいよIHARA

521 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/21 23:23
<人力飛行機>日大理工学部航空研究会が日本記録
ttp://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20040322-00000035-mai-soci

522 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/22 00:05
>>516
そりゃだって、金が目的だったら晒さないだろう。

つまり、晒すということは、恐喝の意思がないということの表明かな。

523 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/22 00:23
>>522

河合被告のプレゼンの最後にあった言葉・・・それはまさにACCSに直接
損害を与えようとする、河合被告の意思の現れである。

524 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/22 00:30
>>522
「ACCSみたいに晒しますよ」というつもりだったかも。

525 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/22 00:48
>>523 何と言ったの?

526 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/22 02:30
河合雅雄さん講演会 サル学に学ぶ子育て
<中略>
◆内容
 「サル学に学ぶ子育て」
 河合先生はサル学の権威で数々の著書を出しておられます。このたび、
 サルの生態研究から現在の人の子育ての原点を考える話をしていただ
 きます。

527 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/22 07:26
:::::::::::::::::::::::::::::。::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::。::::::::::::::::
::::::::::::::::::::::::::::: |::::    -=・=-        -=・=-  :::| . .:::
::::....::....:::::::::::::゜/|:::     ~~~~  ノ  ヽ  ~~~~    |ヽ..:::::
....:::::::゜:::::::....:....| |/        /    ヽ       || ::::::::
.:::::。 ☆彡:::::ヽ|     ⌒   (. o⌒o .)  ⌒   .|ノ::::::::::::
.::::: .:::::。:。:    \       :::::::::::::U::::::::::::   プッ / .............
:::::::::::::: . . . ..:::   |\    ヾ─┬┬┬─ ::::  /|  .............
........ .......................... |. \.     └┴┘    ./ .| ...............
.... ...... .. ...   .. .... . ..... .... .. ..... ............. ........... .. ..... .... .............
::.... .... ..:.... .... ..... .... .. .:.... .... .. ..... ..:.. .. ..... ............. .. ........ ......
:.... .... ..:.... .... ..... .... .. :.:.... .... .. ..... .... .. ..... ............. .. . .............
.... .... ..:.... .... ..... .... .. .:.... .... .. ..... .... .. ..... ............. .. . ........ ......
:.... . ∧∧   ∧∧  ∧∧   ∧∧ .... .... .. .:.... .... ..... .... .. .
... ..:(   )ゝ (   )ゝ(   )ゝ(   )ゝ サヨウナラ オヒス・・・......
....  i⌒ /   i⌒ /  i⌒ /   i⌒ / .. ..... ................... .. . ...
..   三  |   三  |   三  |   三 |  ... ............. ........... . .....
...  ∪ ∪   ∪ ∪   ∪ ∪  ∪ ∪ ............. ............. .. ........ ...
  三三  三三  三三   三三
 三三  三三  三三   三三

528 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/22 15:15
>>497
だからそれは研究職の研究員の話。Officeは事務員なんだから。
それに便宜上就業時間と書いたが、問題なのは就業中か否か、すなわち監督者に監督義務があるか否かの話。
大学の構内で自分の職場の机の上に向かって、大学の電気使ってノートPCを動かしていれば、それは就業中とみなされるだろうさ(笑
そうじゃなきゃ不法占拠に電気代泥棒だw


529 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/22 15:17
>>501
> 大学の場合学生にも開放しているので全部規制するのは難しいと思う。

実際に規制されているか否かではなく、それが許される行為なのか否かが問題。
その理屈だとスピード違反の車を一台でも見逃せば、すべてのスピード違反は無実になる、ということですな。

530 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/22 17:38
書き込めますかね?

531 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/22 19:43
学歴とか地位とか頭の程度とかそういうの、無い奴に限って他人の批判したがるのな。
>>447 わざわざ意味もなく研究員であることを否定するところがコンプレックスだな。
>>454 「研究員」という肩書きについて否定してる方はこのスレにはいないんじゃないですか?
いたぞ、わかりやすいのが。不法占拠や盗電、スピード違反もわかってないやつ。



532 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/22 20:21
>>531
何か誤解してませんか?おそらく裁判で有罪となり国家が犯罪者と
認めるであろう河合一穂の足跡を評価することによって、第二第三
の河合一穂が生まれないよう、彼を科学的対象として分析すること
が、「他人の批判」にみえます?「他人の批判」じゃなくて、「実験
動物の分析」をしてるだけですが、何か気に障ることでも?

533 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/22 20:36
平日昼間からネットやってる暇人が科学を語ってる
幼稚な妄想だなぁ


534 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/22 20:36
>>531
「自分以外の人間は何も分かっていない」という主張以外なんの主張も込められてない文章だねw

535 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/22 20:37
>>533
研究者の方が時間の自由がきくからねw

536 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/22 20:43
暇なケンキュウシャもいたもんだ
ケンキュウテーマは河合一穂の足跡
活動場所はここってか

537 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/22 20:49
研究者になりたいのならもっと論理思考を身につけないとな

538 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/22 21:00
accs擁護派の中の人たち、話逸らそうとほんとにほんとに必死だな(w
重要なのは京大がoffice無罪と認定したという事実であって、
officeの京大での待遇なんかどうでもいいんだよ。

539 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/22 21:09
>>538
>officeの京大での待遇

ニホンゴヨメマスカ?
「待遇」じゃなくて「責任」。それから河合一穂の元・雇用者の責任もだ。

540 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/22 21:11
裁判マダー? チンチン(AAry

541 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/22 21:15
刑事事件に関して起訴されたんだから免職だろ
学内のことについてはこれで十分だが、あるAD関係者によると
彼はまだまだ「叩けば埃が出る」らしいぜ?

542 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/22 21:15
>>539
なにわけわからないこと言ってるんだよ

543 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/22 21:29
         ∧_∧
        _( ´_ゝ`) <ageろクズ         
      /      )           _     _
     / ,イ 、  ノ/    ∧ ∧―= ̄ `ヽ, _
    / / |   ( 〈 ∵. ・(   〈__ >  ゛ 、_―
   | !  ヽ  ー=- ̄ ̄=_、  (/ , ´ノ
   | |   `iー__=―_ ;, / / /   ←>>542
    !、リ  -=_二__ ̄_=;, / / ,'
        /  /       /  /|  |
       /  /       !、_/ /   〉
     / _/             |_/
     ヽ、_ヽ

544 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/22 21:35
懲戒免職になるのは禁固以上の刑が確定してから。
いるだろ、裁判中でも議員なやつとか。
処分は下ってofficeも辞職したからもう免職はない。
大学からの処分理由が逮捕とは関係ない「個人情報をさらした」ことだったのは
京大がoffice無罪をまだ覆していないと言うこと。
警察・検察は法学者の意見は無視して逮捕起訴したっぽいけど
裁判ではどれくらい参考にするんだろうね。

545 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/22 21:40
幼稚なセキュリティ研究者こそがネット社会で最も迷惑な存在
http://internet.watch.impress.co.jp/cda/special/2004/03/22/2500.html

underground時代がキタ━━━━(゚∀゚)━━━━!!

546 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/22 21:41
>>544
先に辞職してたの知らなかったよ
まあ刑事事件で起訴されて無罪になるなんてほぼ考えられないけどね
それなりにおもしろい裁判ではあるよね

547 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/22 21:42
裁判始まる前にこんなにべらべらしゃべるやつ
あんまりいないよね。

548 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/22 21:43
>>547くぼたのことね。

549 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/22 21:46
>>545
実際その通りだろ。
9.11以来ガチンコの外資中心に商売してる連中は戦場だし。
こけおどしの監視センターとかやってるアフォ会社と違って、情報に携わる人間の
対策の方にシフトしてる連中も出てきてる。

550 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/22 21:54
まったくアドバンスドドキュンには困ったもんだ・・


551 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/22 21:56
ACCSは同情世論がほしいのだろう。

552 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/22 22:00
まぁ、ひとつのことにのめりこみすぎると現実社会とか常識とか
そういうものから解脱してしまうんだよね。
オヒスやADの松田はその典型だよな。
(そうでなかったら「邪悪神父」なんて書いたイタイ名刺配ったりできねぇよ)


553 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/22 22:02
AD200Xメンバーは必死で逃げ回ってるし、しかも互いに責任を押し
つけ合ってもうだめぽ

おひす->留置場
松田->謹慎
鵜飼->アメリカ
伊原->ケーキオフ
他力本願堂->逃亡

>>551
インプレスが取材申し込んだだけだろ。インプレスは、AD200Xの提灯
記事を連載するという「前科」があるから必死のようだな。

554 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/22 22:04
>>553
このまま経産省まわりで馬鹿の土壌を耕してるキチガイどもも逝ってくれると非常に嬉しい。

555 :551:04/03/22 22:07
>>553
普通、裁判があるので・・・とかいって受けないことない?

556 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/22 22:07
863 :名無しさん@お腹いっぱい。 :04/03/10 17:29
さすが犯罪者を出した団体の営業はぼったくりだな
http://tarikihongandou.shadowpenguin.org/penetration/penetration.html

・主にセキュリティスキャナ(?)「Nessus」を利用し、これまでに報告された
脆弱性が存在するかチェックします。チェック結果のレポートは技術者でなく
ても理解できる、平易な文章で提出致します。

・WEB アプリケーションに特化したテストも実施。クロスサイトスクリプテ
ィング(?)やコマンドインジェクション(?)、データファイル漏洩などの可能
性を、オンラインショッピングサイトの情報漏洩を発見した私自身が検出致
します。

・もちろん、WEBサーバ総合テストとしてセキュリティスキャンと WEB アプ
リケーションテストの連続実施も致します。

・安価で短期間。最短の場合(?)では基本セットは7営業日で、連続テスト
は12営業日でレポートを提出致します。また、テストは夜間に実施する
こともできますので(要相談)、日常業務に与える影響を最小限度に抑え
ることができます。

・概算で基本セット50万円〜、連続実施で80万円〜 となります。御社サ
イトの規模、テスト日程、コンサルティングの有無によって変動しますの
で、まずはご相談ください。数日中にお見積り致します。

http://tarikihongandou.shadowpenguin.org/penetration/SecurityCheck.ppt
http://tarikihongandou.shadowpenguin.org/penetration/SecurityCheck.pdf

557 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/22 22:47
これがセキュリティーポリシー?
ttp://www.josephandleon.co.jp/staff/security/policy.html


558 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/22 22:50
いつの間にか、こっちも復活してるっぽい。
ttp://www.josephandleon.co.jp/seimei.html


559 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/22 22:52
あたま悪いよね、この会社の人たち。
てか、子供の落書きかい

560 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/23 00:48
>>557 ACCSより更に責任が感じられないな (w

561 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/23 00:57
用心棒代を取って睨みを効かせるちん○らヤ○ザ = ACCS

562 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/23 00:59
officeの肩を持つ気は全然ないんだが、
正直ACCSとヨセフが調子に乗りすぎてて目に余る。
雉も鳴かずば撃たれまいに。

つかこれ企業が自鯖に上げる文かよ…>ポリシー

563 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/23 01:33
>>557
「信念をもって事を起こした場合は逮捕されてもジャンパーで顔を隠さない」
のための巧妙なネタだな。ワラタよ。

564 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/23 02:49
              「 ̄ ̄了
              l h「¬h < はーい河合一穂が通るからどいて!!
       / ̄ ̄\__,ト、Д/____
     /     l ^/  jテ、      f ̄ヨ
    /     /~v-/  /.i l iー――‐u' ̄
   ./    /` / /  / / l l
   i'   / l ヽ../  レ'  l l
.  /  _/ \ !、 lヽ____」 l
.  !、/ \. \\l      ト./         /⌒ヽ   /⌒ヽ
   ト、__\/ト、/ト、  y   l        / ´_ゝ`)  ./ ´_>` )失礼。ここ通らないと行
   l    ̄(  )y )  /l   i        |    /   |    / けないので、
   l   l   Y''/ー'  / .l   l        | /| |    .| /| |  ちょっと通りますね・・・
   !、  l  l./   /  l   l        // | |    // | |
   /  /  l/   ,/  i'    l       U  .U    U  .U
  /_  ./l   l`ー‐〈   ト.__」     
  L_``^yト._」、ー"   `ヽ_」     
   `ー' `ヽ_」

565 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/23 13:26
ぷぷぷ幼稚な人達ですね
http://www.yk.rim.or.jp/~shikap/dmaker/dviewer.cgi?200403221828
http://www.yk.rim.or.jp/~shikap/dmaker/dviewer.cgi?200403221722
http://d.hatena.ne.jp/http?//internet.watch.impress.co.jp/cda/special/2004/03/22/2500.html

566 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/23 13:30
http://d.hatena.ne.jp/http?//www.josephandleon.co.jp/staff/security/policy.html

567 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/23 13:40
>>566
Prisoner某@ネットアンドセキュリティ総研の下手糞な文「サイバーノーガード
戦法」はよくできた皮肉だとか言って大喜びしていた連中が、いざ河合一穂が
ネタにされると顔を真っ赤にしてマジ切れするというこの矛盾。

http://www.josephandleon.co.jp/staff/security/policy.html
セキュリティポリシー(2004年2月13日改訂)
1.不要な個人情報は収集しない。
2.サーバ会社から「セキュリティ上の問題はない」と言われても真に受けない。
3.他のサイトの脆弱性を指摘するときは身元と目的を明らかにする。
4.他のサイトの脆弱性やサイト内の情報を勝手にイベント等で公表しない。
5.学会の先生から「大きな事件が起きないと変わらない。一発、ドカンと
頼むよ」と言われても安請け合いはしない。
6.「本当は公表するつもりはなかったんです。引っ込みがつかなくなったん
です」という場合も、自分自身で責任を負い、けっして「私は・・の命令支配下にある」などと他人に責任をおっかぶせるようなマネはしない。
7.また、個人情報を盾に「身の安全を保障しろ」などと迫らない。
8.いったん謝罪をすると決めた場合は「仲間をかばう」ためでも見え透いた
ウソはつかない。
9.セキュリティの専門家同士の抗争にはかかわらない。
10.家族、親族に迷惑をかけない。
*詩人のさるやまさるぞう氏より提案のあった「信念をもって事を起こ
した場合は逮捕されてもジャンパーで顔を隠さない」は、「そんなの当然。
ポリシーでうたうまでもない」「そんな思想の脆弱なやつはうちにはいない」
ということで却下されました。

568 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/23 15:35

   AD代表は速やかに河合事件についての声明と、ADのスタンスを
   明確に汁

   このまま無視してると、ACCSがADに対して法的な措置をとるらすぃ

   ttp://internet.watch.impress.co.jp/cda/special/2004/03/22/2500.html



569 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/23 17:29
>>568
アッコスはおひすのことをホワイトハッカーと呼び、トーンダウンしてまつね。

で、次なる手が、「レンタルサーバー会社の性」

おいおい、そういう管理会社を選んだ責任はどこにあるねん?
消費者が個人情報をACCSに預けたのは、レンタルサーバー会社を信用してではなく
ACCSを信用したからとちゃうんのん?

ネタ提供体質団体?

570 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/23 17:31
ACCSは毎度毎度のことだけど、なんでも内情をマスコミにしゃべりすぎ。
余計なこといわなかったらいいのにね。

571 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/23 18:41
>>563
いくらなんでもこんな会社よりはマシな会社がいくらでもあるだろうに…
ACCSはなんでよりによってこんなたわけた所に依頼してたんだ?

572 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/23 19:52
>>566
こんなネタ程度にひっかかる連中を見分けるリトマス紙にちょうどいい。
それにしてもネタ相手に薄っぺらい良識を振り回す連中マジ寒いな。

573 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/23 20:01
>>567>>572
フォロー必死だな

574 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/23 20:10
>>572
匿名掲示板の名無し相手に自分の会社の名誉をかけて相手している時点で敗者なんだけどなw


575 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/23 20:16
そんな会社なんてはじめからどうでもいいのFA?
おまえの日記がひかかっているのか?>>574



576 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/23 20:18
>>567
なるほど。「サイバーノーガード戦法」でネタにされたんで顔を真っ赤にしてマジ切れして二番煎じを試みたと。
読む人がどう受け取るかを理解できなかったことが敗因だな。
たいがい冷めた目で見てるぞ

577 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/23 20:19
どうも相対化して悦に入っている連中が多いようだな
長井秀和風に言えば
ヨセが馬鹿だからといって、お前が賢くなるわけじゃないぞ、気をつけろ!

578 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/23 20:20
>>575
問題にしてるのはそういう会社を選んでしまった危機管理体制なんだけど?

579 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/23 20:23
>>578
それがお前に何か関係あるのか?やっぱりおまえの日記がひかかって
いるんだな(ry


580 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/23 20:23
>>577
もう妄想しかできないんだ

581 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/23 20:24
>>579
そこまで必死になったら正体が分かっちゃうよwww

582 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/23 20:24
>>581
やっぱり日記か


583 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/23 23:22
http://d.hatena.ne.jp/sonodam/20040322

アイティフロンティアでのローソン個人情報漏洩事件を防げず退職した
無能なセキュリティ担当者、園田道夫君(AD2003でも寒いプレゼンを行う)
も、マジギレしているうちの一人です。

584 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/23 23:38
ヨセフの「セキュリティポリシー」の1番2番は普通に自分らの話だとして、
残りはオヒスについての話だとするとなかなか興味深いな。特に、

>5.学会の先生から「大きな事件が起きないと変わらない。一発、ドカンと
>頼むよ」と言われても安請け合いはしない。

これは、JPCERTの山口英あたりにオヒスが言われたのかね?

>6.「本当は公表するつもりはなかったんです。引っ込みがつかなくなったん
>です」という場合も、自分自身で責任を負い、けっして「私は・・の命令
>支配下にある」などと他人に責任をおっかぶせるようなマネはしない。

これはおそらく河合一穂がACCSやヨセフアンドレオンに謝罪に行ったときに
弁護士の入れ知恵でAD200Xや松田誠司に責任転嫁しようとしたんだろうな。

>7.また、個人情報を盾に「身の安全を保障しろ」などと迫らない。

これはオヒスの実際のメールの内容を是非見てみたいな。

>8.いったん謝罪をすると決めた場合は「仲間をかばう」ためでも見え透いた
>ウソはつかない。

これはオヒスが会場のサーバを操作した人間について嘘をついたか、パワー
ポイントファイル作った時刻を嘘ついたかどちらかだろう。

>9.セキュリティの専門家同士の抗争にはかかわらない。

これは何?

>10.家族、親族に迷惑をかけない。

これはヨセフ中川言うところの河合の「おじさん」かね。

585 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/23 23:45
げへへ
http://slashdot.jp/journal.pl?op=display&uid=4386

586 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/24 00:39
ここって、ACCSもチェックするのでそ?
マジな話なんだけど、今日さNHKでnyの特集とかやってたでしょ?
ああいうのは止めたほうがいい。宣伝効果がすごいので。
サイトの検索ランキングの上位にnyTipsが入っちゃってたよ?

で、ny関係にしても、この件に関しても色々余計な情報は流さないほうがいい。
そんなの逮捕した時にニュースでちょひっと流すだけで十分。
匿名掲示板の性質を考えると、なるべく情報をしぼって疑心暗記をさそうやり方のほうが
いいの。

あとは勝手に情報が錯綜して、自ら土坪に嵌って混乱するから。
利用者が多い大規模掲示板であって、匿名だから情報の真偽が確かめづらい、
この性質を逆手に取る。これしかねーの。

敵に塩送るのもなんだけど、あまりにもオタオタしすぎだよ。見てらんない。
もっとドシット構える、出来るだけメディアへの露出を避ける。コレが基本。

逆恨みを煽り続けてもう何年ってカンジでしょ?

余計なこと書いちゃった。ほんじゃ。

587 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/24 00:52
公共放送たるNHKとACCSとの区別も付かない>>586が偉そうに
メディア対策を指南するスレはここですか?

588 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/24 01:58
>>587
お前、頭悪そうだね。

589 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/24 02:34
          /::::::::::::::::::::::::::::::::::::::ヽ
        /´:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::`ヽ
      /::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::\
       (::::::::::::::::::::::::::::::::::::::ヽ:::::::::::::::::::::::::::::::)
      (::::::::::;;:/:::::::::::::::::::::::::::::::::人:::::::::::::::::::::)
      (::::::::::;::;/人ノヽノヽノヽノ  \:::::::::::::::)
     (:::::::::;::;;/ノヽノヽ         ヽ::::::::::)
     |::::::;;:/,               .|:::::::::|
     |::::::::|:::******@@ヽ  /'****** j:::::::::)
     |::::::|  -=・=-  i ^+  -=・=- j:::::::::)
 ..   (::::::|..   ~~~ . ノ   ヽ  ~~~~  ::::|
   .. (/::|..       /    ヽ      :::::|
  ...  (|         (.o⌒o .)       .|ノ
      \       :::::::::::::U::::::::::::::     / 
       |\    :::::;m┬┬┬m-  ;::::/|  民事裁判はAD200Xの奴らに騙された
       |.. \.    .~└┴┘~   / .| というシナリオで戦いますのでよろしく

590 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/24 02:52
>>587
に、出演してたのよ。ACCSが。

591 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/24 07:01
>>584
抗争って、ゴロ同士の抗争のことだろ(w

592 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/24 08:42
>アッコスはおひすのことをホワイトハッカーと呼び、トーンダウンしてまつね。
京大が最終的に無罪と認定したからな。
>で、次なる手が、「レンタルサーバー会社の性」
ACCS自らが組織したASKACCS個人情報流出事故調査委員会の報告書には、
:本件の技術的な原因は、ASKACCS で採用していたCGIプログラムの脆弱性にあるが、本質的には、
:(1)ACCSが、当該CGIプログラムの採用にあたって、十分なセキュリティ等のチェックを行っていなかったこと、
:(2)必要以上に個人情報を取得したことが原因である。
と、セキュリティチェックの責任はACCSにあると認定している。
>おいおい、そういう管理会社を選んだ責任はどこにあるねん?
同報告書に
:ホームページの製作・運営等を外部に委託する際の基準の策定、委託先の再検討、取得すべき個人情報の再検討な
:どを行うべきである。
ということで、ACCSの外部委託の基準が駄目駄目だったとも認定している。
なにをいまさらって感じ。

593 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/24 08:45
>>592
>京大が最終的に無罪と認定したからな。

>京 大 が 最 終 的 に 無 罪 と 認 定 し た か ら な。

>京   大   が   最   終   的   に   無   罪   と   認   定   し   た   か   ら   な。


594 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/24 09:20
officeって各地のMLでも暴れていたから方々から恨みを買っているだろうからなあ
それにしても抗争って一体・・。FWDのことかそれとも古川泰弘=帆場英次か。

595 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/24 11:11
彼が暴れることができたのは、やっぱり匿名だったからなんだろうなあ。
あの一族を背負ってると、発言も良い子でいることが求められるよなあ。
無茶に見える言動も、匿名で縛りから開放された反動だったんだろうなあ。
しみじみ。

596 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/24 12:12
>>592
> :ホームページの製作・運営等を外部に委託する際の基準の策定、委託先の再検討、取得すべき個人情報の再検討な
> :どを行うべきである。
> ということで、ACCSの外部委託の基準が駄目駄目だったとも認定している。
> なにをいまさらって感じ。

これだけは確かだね。寄席みたいなどたわけた所に委託するなら、いっそ2chのひろゆきにでも委託した方が、
まだ信頼できるんじゃない?寄席はセキュリティがどうこう以前にまっとうな会社としての資質に欠ける。

597 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/24 12:44
>>596
ま、>>583を見る限り、AD200Xサイドはそんなことどうでもいいみたい
だけどね
しかも、ヨセフアンドレオンはファーストサーバ提供のCGIそのまま
使ってただけだしなあ。書き込む前に、もう少し頭を冷やしたら
どうかね?(藁

http://d.hatena.ne.jp/sonodam/20040322
>アイティフロンティアでのローソン個人情報漏洩事件を防げず退職した
>無能なセキュリティ担当者、園田道夫君(AD2003でも寒いプレゼンを行う)
>も、マジギレしているうちの一人です。

598 :597:04/03/24 12:47
>>596
あ、あと>>592は毎回、京大の見解は絶対で河合一穂無罪という書き込みを
繰り返すだけの本当に頭のおかしいコピペ荒らしなので、相手にすんなよ(藁

599 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/24 13:58
>>597
> ま、>>583を見る限り、AD200Xサイドはそんなことどうでもいいみたい
> だけどね

はて、ACCSと寄席がアホなこととAD200Xサイドと何の関係があるんだね?

> しかも、ヨセフアンドレオンはファーストサーバ提供のCGIそのまま
> 使ってただけだしなあ。

問題が起きた時にまっとうに責任を取ることも出来ない会社に業務を委託していることが問題なんだけど?
それこそセキュリティの技術だけしか頭になく、社会的な責任とかに無知な「幼稚なセキュリティヲタ」の典型的な
言い分だねw

>              書き込む前に、もう少し頭を冷やしたら
> どうかね?(藁

ま、先に自分の幼稚さを反省しような。寄席の社長と精神年齢が同じだと思われちゃうぞ(笑


600 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/24 14:01
>>598
> あ、あと>>592は毎回、京大の見解は絶対で河合一穂無罪という書き込みを
> 繰り返すだけの本当に頭のおかしいコピペ荒らしなので、相手にすんなよ(藁

頭悪いのはキミの方。京大の主張の中にも正しい部分はあるし間違った部分もある。
正しい部分を評価し、間違った部分は批判すべきで、そんなどんぶり勘定で京大の
主張は絶対的に正しいとか正しくないとかを問題にする方が幼稚な思考。


601 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/24 14:02
ま、>>597は内容に反論できない時には論者の人格を攻撃するという見本ですな

602 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/24 14:19
既出だったらスマソ
個人情報やプライバシー保護に関する話題をひろゆき氏らが議論
http://internet.watch.impress.co.jp/cda/event/2004/03/24/2538.html

とくに、
--------------------------------------------
○情報漏洩の場合には、大元の企業だけでなく下請けも訴えるべき
--------------------------------------------
より
--------------------------------------------------
小倉氏が「実際の裁判の事例を考えた場合、まともな弁護士なら、委託元と下請け企業の両方を訴えるのが普通でしょう」
「両方を訴えたほうが裁判が一度で済み、費用もほとんど変わらない上、裁判所が委託元と下請けのどちらに責任を認めるかは
わからない」として、裁判実務上はあまりこの点は問題にならない、との考えを披露。またそれに関連して「TBC事件では
TBCしか訴えられていないが、なぜ下請けを訴えなかったのかがわからない」と、同事件の原告側の姿勢に疑問を呈した。

ひろゆき氏は、小倉氏の意見に対して「ユーザーはデータを下請けに預けたという感覚はない以上、裁判で委託元だけでなく
下請けも訴えなければいけないというのは感情的に納得できない」との意見を述べたが、これに対し小倉氏は「それはしょうがないし、
委託元が全面的に一次的なリスクを負うことになると、下請けの発注が(損害賠償等の求償が可能な)大手企業にしか行かなくなる可能性が高い」と
回答した。
---------------------------------

業者登録制なんてでそうなよかんだな。

603 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/24 15:22
>>599-601 ぷぷぷっ気にしてないならスルーすればいいのにしっかり反応して
るのがblog厨のお子ちゃまなところですね(笑 お前らのか弱い頭で考えた精一
杯の反論を一つ一つ潰してやろう。

>>599 キミの事実認識誤ってるよ。>>597のツッコミじゃないが寒いからもっと
事前に資料読むとか準備してこい。

>>600
>主張は絶対的に正しいとか正しくないとかを問題にする方が幼稚な思考。

ハァ? >>592が京大を絶対視している事への反論が、そういう扱いになるわけ?
ちょっと頭診てもらった方がいいんじゃない?

>>601
論者の人格なんざどこにも攻撃されてないじゃん。小中学生じゃないんだから
「人格」って単語の意味くらい正確に把握しようや。主張の内容攻撃したら
人格攻撃になるなんて、相手の人格なんざ知りようもない掲示板なら尚更成立
しねーなぁ。

604 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/24 15:34
>>603
> 相手の人格なんざ知りようもない掲示板なら尚更成立しねーなぁ。

お前、頭悪いな。

605 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/24 15:43
>>604
おれもそう思った。

606 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/24 15:49
>>602
その話については、

>続いて話題となったのが、個人情報保護法の下で名簿の処理を第三者
            ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>(ここではアルバイトなども含む)に委託した場合や、名簿の情報が
>漏洩した場合の委託元企業の責任はどうなるのか、という問題。

ここは看過すべきではない。大体
http://internet.watch.impress.co.jp/cda/event/2004/03/23/2525.html
で述べられているが
>個人情報保護法に違反すると、行政処分はされるものの、同法のみでは
>刑事罰は受けないという。「刑事処分を規定するものではない。損害賠償請求
>もできないので、そういう意味では個人情報保護法はダイレクトに被害者を救
>済する法律ではない」と述べた。

とはいえ個人情報保護法施行前でも民事訴訟の基準としてはそれなりに勘案
しうるけどね。とはいえ、「ヨセフアンドレオンがスクリプトのプログラム
上の内容をチェックせずに使ったことが過失に当たるか」という点について
も、例えばTBCがディレクトリ構造を自ら構築した場合などとは異なる。

607 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/24 15:54
>>604-605 あれ? 人格攻撃はしないんじゃなかったの?w
俺は人格攻撃マンセーだからお前らの低い知能を嘲笑うけどw

608 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/24 15:56
>>604で皮肉を言われてることにも気づかないとは

609 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/24 16:07
>>608 あのさぁ、書いた本人が「皮肉を言われてることにも気づかないとは」
とかフォロー入れてるものは既に皮肉とかジョークとしては通用しないん
だけどぉ、キミわかって書いてる? お前は自分で敗北宣言してるんだぜ?
芸人が自分のネタで「はいこれ笑うところ!」とかネタじゃ無しに毎回やって
たら三流だっつーの。やれやれ、馬鹿の相手は疲れるねwwwwwwww
あっ、ちなみにオヒスのジョークもそういう狙いすぎの寒いネタばかり
だったなw
http://slashdot.jp/article.pl?sid=02/12/21/043234
http://slashdot.jp/comments.pl?sid=63725&op=&threshold=1&commentsort=0&mode=thread&startat=&cid=222393

610 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/24 17:52
>>603
> >>599 キミの事実認識誤ってるよ。>>597のツッコミじゃないが寒いからもっと
> 事前に資料読むとか準備してこい。

「相手は無知」ってのはまあよくあるお手軽な煽りですな。何しろ元手が要らないんだから馬鹿にも出来るw

> >主張は絶対的に正しいとか正しくないとかを問題にする方が幼稚な思考。
> ハァ? >>592が京大を絶対視している事への反論が、そういう扱いになるわけ?

そうだよ。別に誰かが京大の主張を絶対視していようがしていまいが、京大の主張の
正当性には関係ないからね。あんたマジで頭悪いね。

> 論者の人格なんざどこにも攻撃されてないじゃん。小中学生じゃないんだから
> 「人格」って単語の意味くらい正確に把握しようや。主張の内容攻撃したら
> 人格攻撃になるなんて、相手の人格なんざ知りようもない掲示板なら尚更成立
> しねーなぁ。

こういう文章を人格攻撃というんだよ。覚えておくように。次からもう少しまともな頭になったキミと出会えることを期待している。


611 :592:04/03/24 18:25
>別に誰かが京大の主張を絶対視していようがしていまいが、
漏れが592で書いたのは、accsが京大の主張にびびってるんだろうということだけですが、何か?
office無罪は京大が主張するまでもなく自明だが、せっかくの京大の主張は便利に使わせてもらっとる。
世の中(含accs)には京大の主張を絶対視はしないまでも、それだけでびびる椰子も多いからな。


612 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/24 19:23
>611

キミは偉そうに語っているけど、なぜ河合容疑者が無罪なのか
全く根拠を示していないみたいだね。
もう少し勉強したほうがいいとおもうよヽ(´ー`)ノ

613 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/24 19:25
>>611

×世の中(含accs)には京大の主張を絶対視はしないまでも、それだけでびびる椰子も多いからな。
○関西には京大の主張を絶対視はしないまでも、それだけでびびる椰子も多いからな。

614 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/24 19:48
>>613 ワロタ まあ、それが現実だ。奴がジャンパー被って姿を現した時点で
そんなもん終わってるんだよ。

/ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
|  世の中(含accs)には京大の主張を絶対視はしないまでも、
|  それだけでびびる椰子も多いからな。
\_________  __________
          |   / \, ∨   ,|| .|| .|| .|| .|| .||
  ,, ,,, ,,,,   |    ̄ ̄~~  ,    || .|| .|| .|| .|| .||/ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
    ,,, ,,, ,,, |  _____ ,, || .|| .|| .|| .|| .||| タイーホして池袋署まで連れてくるくらい
          | ,┃‖‖‖‖┃ ,|| .|| .|| .|| .|| .||| びびったよ(プ
 ,,,, ,,,,   ,  | ,┃‖‖‖‖┃, || .|| .ii‐ii‐ii‐ii\___  __________
,,,,  ,,,, ,    |   ̄ ̄ ̄ ̄ ̄  || .|| .ll .|| .|| .||        ∨
          | ,,     ,,,     || .|| .|| .|| .||=||D      ∧_∧
 ,   ,,,,  ,, |___∧ ∧,,,,__||_,||_,||_,||_,||_,||_____________(´∀` )
        /,,  ,,, ,(,,゚Д゚)  ,,   \|| .ll .|| .|| .||       (    )
      / , ,,, , ,,,/  |    , ,  \!!、|| .|| .||       | | |
    / ,,    \(___ノ     ,     \!!、|| .||      (_(__)
  /    ,,  ,,,       ,,  ,,   \!!、||
/,,_________________,,\!!

615 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/24 19:51
>>531学歴とか地位とか頭の程度とかそういうの、無い奴に限って他人の批判したがるのな。
で指摘のお手本のような書き込みだな
>>597 >>598 >>603 >>607 >>609 >>610 >>612


616 :592:04/03/24 20:06
>>613
○世の中(含accs)には京大の主張を絶対視はしないまでも、それだけでびびる椰子も多いからな。
○関西には京大の主張を絶対視しる椰子も多いしな。
ところで、久保田って、ひょっとして関西。
なお、漏れは関西出身ではあるが、東大出で、例の「ロンドン大学ユニバーシティカレッジ」にも入構(笑)したことあるんで、
京大コンプレックスとは無縁な。
612は過去ログ読んで勉強汁。

617 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/24 20:23
>>599=>>610は、>>602>>606の親切な指摘読んでもまだblogで付和雷同して吠える
勘違いヨセフ叩き君である自分の無知を反省できないようだから真性だな。無知という
より無能だったか(藁

618 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/24 20:28
>>616 奇遇だなあ、俺は東大法学部出身だよ(藁 京大の見解は全く支持しないがね。
東大の何学部出身よ? ひょっとして崎山伸夫ちゃんですか?(藁

619 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/24 20:34
こいつのカキコってほんとに寄席のコメンツと同レベルだな

620 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/24 20:38
>>618 いや、東京kittyだろw

621 :592:04/03/24 20:45
>奇遇だなあ、俺は東大法学部出身だよ(藁 京大の見解は全く支持しないがね。
そうか。漏れは個人情報をこれ以上開示するほどアフォではないが、藻前は法学部の割りに落ちこぼれだな。
司法試験落ちてしょうがなく警察官僚にでもなったという落ち(文字通り)だったりするのか?


622 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/24 21:00
>>621 なあ何学部なんだ? 答えられないのかね? それとも「ロンドン大学ユニ
バーシティカレッジ」に「入構」しただけの学歴詐称者でしたウワーン て落ち?(藁

623 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/24 21:05
>>622
つか「ロンドン大学ユニバーシティカレッジ」に「入構」とかまで言い出した
時点で592はデムパゆんゆんじゃん・・・

      , -=〜=―- 、
     ミ          ヽ
    二 ノ (          i
    三 ⌒ へ    /` |
    二    _     _ |  
    三    ┰     ┰ |
    l^          (
    } !  ヽ /  {\ ノ
    l    i  ( 、 , ) {
    ∪、      j   |    / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
      |  ‐――――┴、  < 河合一穂?だめだこりゃ!次の余罪いってみよう!
      |     ̄`ー―ァ'′  \_____
      \______)

624 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/24 21:12
おひすって保釈されたの?

625 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/24 21:17
こんな匿名板でとー大卒だぁって言うのもどうかと思うが
二番煎じも寒いな。
入構(笑)で釣られて学歴詐称とか言い出す始末

626 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/24 21:38
>>624
保釈はないと思う
やったけど無罪だって言ってるから。保釈したらまたやる可能性もある。

627 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/24 22:37
officeタイ━||Φ|(|゚|∀|゚|)|Φ||━ホ!!の後に余罪吐くまで拘置所生活かな、
こりゃ。賠償請求も拘置所で受け取ったりしてね。鈴木宗男は1年2か月
拘置所生活だったけど、河合一穂はさてどこまで行くかな。

628 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/24 23:58
>>615
些細な点だが、そのリストに>>615も追加しておいてくれ。

629 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/25 00:01
>>617
> 勘違いヨセフ叩き君である自分の無知を反省できないようだから真性だな。無知という

ACCSが馬鹿であろうとOfficeが馬鹿であろうと、ヨセフが馬鹿なことには影響ないよ。
何しろヨセフは叩かれるに値する会社なんだから。


630 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/25 00:12
>>629
そこのところよくわからないんですが、なんでASKACCSの管理してたところが
叩かれるんでしょうか?ファースト鯖スレでは悪いのはファースト鯖だという
ことで一致しているみたいですけど。全然説明無しに「ヨセフは叩かれるに値
する」とか書いてあると何らかの私怨があって書いているようにしか見えませ
んね。
http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/hosting/997111619/

631 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/25 00:16
>>630
声明書いた馬鹿が社長である事とか、コラム書いた馬鹿女が社員である事。

632 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/25 00:19
>>631
それって、言い回しが稚拙だとかそのレベルでしょ? 他に何か本質的な点で
他人に迷惑をかけるような問題あったんですか?

633 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/25 00:43
>>632
> それって、言い回しが稚拙だとかそのレベルでしょ? 他に何か本質的な点で
> 他人に迷惑をかけるような問題あったんですか?

稚拙と言うことは社会的信用を得ようという努力をしてないってこと。
そういう会社へろくに審査をせずに業務委託をし、監査もしていないACCSの責任が問題。



634 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/25 00:48
>>633
http://www.josephandleon.co.jp/
「ヨセフアンドレオン社公認 スタッフと関係者のためのレクリエーションサイト」
と、頭に大書してあるわけだが・・・ 漏れもなんでそんなとこで「社会的信用を得
ようという努力をしてない」ことについていきなりわけのわかんない野郎に説教
されなきゃならんのか、飲み屋でいきなり知らねぇ親父に絡まれたときくらいむか
つくんだけどw ちゃんと理性的に、感情的にならずに理由を説明してくれよ

635 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/25 00:48
>>630
大体そのスレでの結論がファーストサーバだってどこをどう読めば出てくるわけ?
ヨセフがセキュリティに関して無頓着だったから今回の事件は起きた。
もしファーストサーバ側の通知が不十分であるならば、ヨセフは自分の責任を果たすために必要に応じて
フォアストサーバ側に説明を求めるべき。「よくわからない」=「責任がない」なんて馬鹿な理屈は通らない。
「よく分からない」=「必要な調査をしていない」=「過失」だよ。

636 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/25 00:53
>>634
> されなきゃならんのか、飲み屋でいきなり知らねぇ親父に絡まれたときくらいむか
> つくんだけどw ちゃんと理性的に、感情的にならずに理由を説明してくれよ

重大な社会的問題を引き起こし、顧客(ACCS)やさらにその顧客(情報を漏洩された個人)に
迷惑をかけ、その責任の所在が議論されている時に、それを面白おかしくネタにするなど、
とてもじゃないがまともな会社とは思えないね。

例えば雪印が食中毒事件を起こした時に、それをパロったマンガを雪印が「社内向けですから」といって
配布したら、世間の雪印への社会的評価がどうなるか火を見るより明らか。そうしたことも分からないような
人間(わかっててやってるならなおさら)が社長をやっている会社は、それなりの評価になるということだよ。

637 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/25 00:56
この件を見てもヨセフにセキュリティの重要さに関する認識が皆無であるのは明らか。
繰り返しになるが、そういう会社に安直に業務委託していたACCSの落ち度もまた批判されなければならない。

638 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/25 01:04
>>636 ん?今回の事件起こしたのはofficeだろう?違うの?

例えに訴えるのは感心しないが、間違いだけ指摘しておくと、まず食品
と個人情報では問題の質が異なる。それから、自社の人間が起こした雪印事件
と、外部の、それも公式に訴追された犯罪者(問題の声明文は逮捕に際して
出されたはず)が起こした事件とを混同するってのは、あんまりだろう。

639 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/25 01:06
漏らされた奴らに責任取るのはACCSでしょ。だって漏らされた奴はACCSを信用して
ちくったら漏らされたわけだから。
責任のなすりあいは、ACCSとファースト鯖、寄席の間で閉じてやれ。

640 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/25 01:08
>>635
すげぇ、それじゃ2.6.0リリースカーネルに脆弱性が見つかったLinuxなんて
クラッカーがいつ侵入してくるか分からんから危なくて使ってられねぇな。
保険も効かないとなりゃあ尚更だ。

641 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/25 01:15
>>639 ACCSや第一鯖じゃなくてヨセフをダイレクトに非難してる連中って、
レイープされた女に「お前が薄着なのが悪いんじゃー!!ムラムラさせやがって!!(゚∀゚)」
とか説教する痴漢親父と同じメンタリティーと見た。

642 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/25 01:15
>>634
http://www.askaccs.ne.jp/supporter.html
中川文人 (有)ヨセフアンドレオン 代表取締役 http://www.josephandleon.co.jp/
と書いてあるサイトが公式サイトじゃないなどという、子供じみた言い訳が通ると思ってるのか?
お前中川だろ。

643 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/25 01:23
>>641
意味不明だよ。中川君。

644 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/25 01:33
>>642
そこは中川文人やら古川亨やらが自分で金払って宣伝のために載せてるページだぜ?w
それに、オヒスをパロった文は、個人情報が漏れた被害者にとってはむしろ渡りに船
なんだがね。被害者の中でオヒスについて快く思っている人間がいると思うか?
お前オヒス擁護派だろ。

お前さんが単なるオヒス擁護派ではなく、当事者の、しかも表に出ているACCSでは
なく下請けを非難する資格のある被害者だというなら、証拠を挙げてごらん。
ちなみにオヒスについては我々のような一般国民の非難を一身に受けることがある
程度期待されているので、著しく本人の人権を損なわない限り自由に非難していい。
何しろ起訴までされたからね。しかも確信犯だろ?期待から事実へ確定するのも時間
の問題だろう。

645 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/25 01:38
>>644 ヨセフ非難してる連中は、ファーストサーバの工作員(+カンチガイした幼稚
なセキュリティ厨)で確定でしょ

646 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/25 02:48
ここのわけわからん展開を見ていて一つだけ判ったのは。

ageで書いているのはヨゼフ並みの昆虫脳みそだって事だけなんだが。

根本原因と結果要因、そして批判と非難の区別もつかないって意味ね>昆虫脳みそ

647 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/25 02:57
>>646 第一鯖工作員乙

648 :ちょっといいですか:04/03/25 04:09
>>584
7についてはおそらくこれを指していると思われ。

officeは脆弱性を発見、指摘メールを送る
 ↓
返事が来た、しかし相手のドメインが.jpでなかった
 ↓
officeは掲示板上で「会社はjpドメインなのに
メールがjpドメインじゃねーぞ、偽物ケテーイ」と
言って掲示板に出てくるよう要求

このとき確かofficeは自分の掲示板で、
「jpドメインでない以上、私の身の安全が保証されていないので」
という表現で対話拒否していたと思います。

649 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/25 07:24
ISBN:4569579752
今さら人に聞けない「パソコンの技術」文書・図表作りからスケジュ−ル・顧客管理まで
J&Lパブリッシング編著

650 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/25 08:18
>>645
俺は昼間書いてる妄想kittyは寄席工作員だと思った。

651 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/25 08:37
>>638
今回の事件起こしたのは、accsとヨセフ(と第一鯖)。
accsの事故調査委員会の報告書にも書いてあることだから、議論の余地ないぞ。
報告書の「ACCSは、レンタルサーバー会社の提供するCGIプログラムを採用する際に、セキュリティ上の
検証について入念な検査をしたとは認められなかった」あたりがその業務を受託したヨセフの責任な。

652 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/25 08:50
>>641
あれってただの下請け小規模編集プロダクションでしょ。
副業でホームページのデザインも手がけていたレベル。
あまり知識もないようだし一番攻撃しやすそうだからと
弱そうな奴が腹いせの対象としてを狙われているだけ。
叩いたところでどうにかなるものでもない。
日本のセキュリティ情報を扱う連中がこのザマではホント情けない。

653 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/25 08:51
>>651
今回の事件を起こしたのは犯罪者河合一穂。どうして問題をすり替えるのだ?

654 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/25 11:31
>>638
> >>636 ん?今回の事件起こしたのはofficeだろう?違うの?

馬鹿だな。それならYahooBBにも何の責任もないわけだ。

> 例えに訴えるのは感心しないが、間違いだけ指摘しておくと、まず食品
> と個人情報では問題の質が異なる。それから、自社の人間が起こした雪印事件
> と、外部の、それも公式に訴追された犯罪者(問題の声明文は逮捕に際して
> 出されたはず)が起こした事件とを混同するってのは、あんまりだろう。

いいや、企業の責任としては同質の問題。ってか自分の起こした不祥事を面白おかしく
パロるなんてのは社会から「反省が見られない」と受け取られて当然。何しろ自分の過失を
認めていないんだからね。

ACCSもやっとそれに気づいて取引停止したんだろうけれど、不祥事が起きてから対応するのなら
誰でもできること。未然に防ぐ管理体制がまったく機能していないことが今回の件で証明された。

655 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/25 11:33
>>639
> 漏らされた奴らに責任取るのはACCSでしょ。だって漏らされた奴はACCSを信用して
> ちくったら漏らされたわけだから。

漏らされた奴らに対して責任を負うのはACCS。ACCSから委託された業務で不祥事を起こした
責任をACCSに取るのはヨセフ。もし脆弱性の通知が不十分だったとすれば、ヨセフに対して
責任を取るのはファーストサーバ。簡単な話。


656 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/25 11:35
>>640
> クラッカーがいつ侵入してくるか分からんから危なくて使ってられねぇな。
> 保険も効かないとなりゃあ尚更だ。

パッチを当てるなど速やかに対策を取らずにLinuxを使っている業者は当然そういう評価を
されるべきだろうね。もちろん個人も。

657 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/25 11:41
>>641
ヨセフは常に自主的に自分の使用しているcgiのセキュリティ関して注意を払う義務がある。
当たり前の話。ヨセフがそうしたことをしなければ、ヨセフ以外ACCSもACCSの顧客も誰も
できないのだから、ヨセフがするべき事。

でなければ「セキュリティに関しては顧客(ACCS)とCGI提供者(ファーストサーバ)間で
直に行って頂く者として、当社は関知しません」ということを明示すべき。そんな会社に
業務依頼するところがあるとは思えないが。

そしてACCSはヨセフがセキュリティに関して対応体制をとっていることを様々な方法で
チェックすべき。なぜならACCSの顧客はそれが出来ないから。

可能なところが可能なものに対して責任を負う。当たり前の話。


658 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/25 11:48
>>644
> そこは中川文人やら古川亨やらが自分で金払って宣伝のために載せてるページだぜ?w

中川というのはヨセフの社長だろ?つまりヨセフは今回の件に関して全く自分に責任がない、と考えているわけだ。
つまり自分に委託されている業務のセキュリティに関して責任はないというスタンスの会社なわけ。

ある意味会社のスタンスを明確にしているのだから、親切かも知れない。むしろトップページで公開すべきかも知れないね。
それを承知で業務委託するなら、ヨセフには確かに責任はない。

> お前さんが単なるオヒス擁護派ではなく、当事者の、しかも表に出ているACCSでは
> なく下請けを非難する資格のある被害者だというなら、証拠を挙げてごらん。

企業の無責任な態度を批判するのに資格などいらないな。

> ちなみにオヒスについては我々のような一般国民の非難を一身に受けることがある
> 程度期待されているので、著しく本人の人権を損なわない限り自由に非難していい。

頭悪いねー。もしかして中川社長?なんか自己中な学生が頭の中身がそのままで成長した人間のようだな


659 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/25 11:52
>>652
いやそういういい加減な会社に平気で業務委託をしていたACCSに問題があるという話。
まるで政府が原子炉の核燃料の運搬をどこの馬の骨か分からないトラックの運ちゃんに依頼するようなもの。

660 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/25 11:53
>>653
犯罪を犯したものの責任と、犯罪を未然に防ぐために十分な対策を取ってこなかった企業の責任はそれぞれ別なもの。

661 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/25 12:54
>>654
>馬鹿だな。それならYahooBBにも何の責任もないわけだ。

YahooBBは、内部犯行だから話が別でしょ。あれは、データベースアクセス
権限を下請けにも与えていたので起きたのであって、officeみたいな外部の
侵入者が勝手に入ってきて個人情報もってったわけじゃないんだが。

662 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/25 12:58
>>656
>パッチを当てるなど速やかに対策を取らずにLinuxを使っている業者は当然そういう評価を
>されるべきだろうね。もちろん個人も。

反論するときは事実関係を把握してから書き込んだ方がいいよ。
http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/hosting/997111619/687

663 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/25 13:33
>>648
11月10日 13時55分 ( No.1613 )
office A.D.2003での私の発表についてのその後
・発表直後に前触れなしのExploitが可能であることが確認されました。
このことをよく認識してください。>国分さん
・発表直後にJPCERT/CC, ACCS, FirstServer, KUBOTAにまとめて報告しました。
・情報モラルとかいってますが、security@accsjp.or.jp というメールアドレスは存在しませんでした。
accsjp.or.jpドメインには報告先が発見できず、askaccs.ne.jpレベルにしか報告できていません。
・JPCERT/CCは未だに反応しません。
また
・嘘の報告かもしれない
・特定サイトの問題にしかすぎない
とかいって報告無視するつもりなんでしょうか?
・ACCSを名乗る怪しいメールが(複数種)来ます
差出人不祥(発信元ドメインが関係者とは思えない)のメールが来て
「電話を*****までよこせ」
とか
「個人情報データを削除しろ」
とか要求してきます。いったいこの人達は何なんでしょうか?
とてもコワイです。
・ACCSは未だに公式見解を出しません。
「現在、サーバメンテナンスのため質問を受け付けておりません。
いま、しばらくお待ちください。」
となって、該当cgiが削除されただけです。
・ACCS上にまだ同じ問題を持つcgiが残っている?
2ちゃんねるの書き込み http://pc.2ch.net/test/read.cgi/sec/1056460664/869
によれば、「相談室」は閉じたけど、サポートメンバー申込フォームは放置なんだな。
おんなじCGI使ってるように見えるんだが。」とのこと。確かにフォームのHTMLソースを
見る限り同じcgiを使ってるように見えますね。

664 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/25 13:41
11月25日 05時52分 ( No.1616 )
office ACCSのユーザ様、ファーストサーバー森川氏作のcgiをご利用になり情報を入力された
全てのユーザ様への謝罪

さる11月8日夜、わたくしofficeは、ファーストサーバー(株)所属の森川氏製作、配布のcsvmail.cgi
という、ユーザからの情報収集、記録用cgiによって、cgiが設置されたサーバ内の全ての情報が公開状態
となっているという脆弱性について公表いたしました。そしてその情報漏えい問題の説明において、
(社)コンピュータソフトウェア著作権協会(ACCS)のサイトにおける重大な個人情報漏洩可能性を詳細
に例示し、またこの問題がファーストサーバーの管理外にまで広がっていることを例示いたしました。

この公表の直後に、この問題をACCS様、ファーストサーバー様、もう1件例示した会社、JPCERT/CCに報告
いたしましたが、私の公表から修正されるまでに当然必要となる時間差において、皆様がかつて入力された
様々な情報が流出し、世に拡散する危険性があることを無視、皆様を危険に陥れました。このことを全面的
に謝罪いたします。

665 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/25 13:43
(中略)わたくしofficeは、7月25日にこのcgiの問題を発見しました。(中略)
みずほ証券サイトの問題を発見した時は、同じ問題をかかえる同名のcgiを可能な限り検索し、5サイトに
それを通報し、修正していただきました。しかし、今回の事例では、問題あるcgiが数え切れないほど利用
されており、いくつかのサイトに通知し、一方いくつかのサイトは(それがあると知りつつ)通知すること
ができないまま、「もう公表してよい」と判断しえないものと考えました。
ここでわたくしが行った決定的な誤りは、いわば悪平等を選択したことです。皆様の情報がより大きな危険
にさらされることを省みず、多くのサイトで情報が公開状態にあるという問題を大々的に公表することにより、
できるだけ素早く問題を修正していただき、また、サイト毎に情報へのアクセス歴について調査していただく
ことを狙いました。
その結果全てのサイトにおいて、ユーザ様が入力した情報は、「公開状態にある」ことが知られて危険にさら
されたことになります。申し訳ありません。
とりわけACCS様のサイトについては、これを特別に例示し、危険性を高めてしまいました。ACCS様のサイトに
情報入力されておられました1184名の方々には大変申し訳なく、お詫びする言葉もありません。本当に申し訳
ありません。(中略)
私に今わかっているのは、多くのユーザ様、とりわけACCS様のユーザ様の情報を危険にさらしてしまい、また
社会不安を起こしたことについて、それらが私の行為の結果であること、私は決してやってはいけないことを
してしまったのだということです。
これについて、経緯を報告させていただき、ただ謝罪させていただく次第です。皆様には大変ご迷惑をおかけ
したことを重ねてお詫びいたします。

666 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/25 13:49
まだ同じことグジグジやっててよく飽きねーな。スレタイどおり頭悪そうな連中が
集まってんなw ま、パート100くらいめざして頑張れや

667 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/25 13:51
01月07日 21時53分 ( No.#1641-12 )
0ffice
> ただし、世間の一般の目が、この点だけを切り出すことによって「一線を
> 越えている」と判断し、それに納得し、満足することには同意できません。
> それは、一種の情報操作ですらありえる危険性もあります。

満足しないで続けようとされるにしても、まず一つの問題にケリをつけて
からにしないと、曖昧なまま次の問題に移ってしまうと、Officeの問題を
揉み消そうとするシンパを喜ばすだけの結果になります。

はやくもOfficeシンパの輩が無署名で、
https://www.netsecurity.ne.jp/article/1/11949.html
のような記事を載せていますから。こちらのほうがよほど「情報操作」だなぁ
という気がします。

# この個人は、もちろんサイトには脆弱性の連絡を行っており、
# 「善意」あるいは「正義」に基づいて活動していたと思われる。
なんて書いてますよ、もちろんOfficeが行なったのは事後報告なのにね。

「正しい行為をしても不正アクセス」になる警鐘をならしてもいいけど、
どうも「Officeが正しい行為をしたのに不正アクセスに疑われている」と
いうような情報操作に読めてしまいます。情報操作を心配するのなら、
こういう記事に対しても反対していかなきゃいけないですね。

668 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/25 13:56
2003-11-07
■ 確認
まだネタが腐ってないらしいことだけは確認できた。それでも完全にぶっつけ
本番の一発勝負の部分があるのだが、果たしてうまくいくでしょーか。(わらひ
時間が足りるかどうかもビミョー。
ま、JPCERT/CCに対するアテコスリだけはばっちり決めるつもりだけどネ。
2003-11-10
■ 営業職の人は毎日こんな感じなんだろうなぁ……
やんごとなき事情で某省庁の某○長にお願いのメールを出していたのだが、ちっとも返事が来ない。
仕方がないので、電話をかけてお伺いをたてようとしたら、早口に一言「今調整中です」
ガチャッ。ツーツーツー……。次からこのルートは使えねぇなぁ。
# 根がヘタレなんでこんなのでも凹むよ。
■ 胸をなでおろす
某○長から、O.K.のメールを頂く。よがっだ〜。これがもし全面ダメだったらクビもんだったずら。
■ 虚無感というか
http://d.hatena.ne.jp/Fumi-pooh/comment?date=20031110#c
に書くには書いたが。
さてなぁ。共有できる人すらも見あたらねぇってのは。
# まぁ前からこの路線ってことはわかっていたから仕方ねぇといや仕方ねぇやな。

669 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/25 14:01
01月06日 01時05分 ( No.#1640-2 )
こじま
「office つぶし」に 1 票 > 主題。
正直言って、そうとしか読めないのだが。

01月06日 01時10分 ( No.#1640-3 )
更紗
朝日新聞が個人攻撃してるということですね!

01月06日 03時35分 ( No.#1640-6 )
Wasser
officeさん。みなさん。お久しぶりです。
ひねくれもののWasserの見方では、
朝日新聞の「話題作り」かもしれないな、と。
紙面記事はみせかけの、撒き餌。
Web版記事(asahi.com)が本丸。
つまりWebLog等で話題になることを狙ったのかなと。
そうすることでasahi.comへのaccessが一時的にせよ増える。
良くも悪くも話題になる。
あとは傍証集め。
つまりasahi.comと広告出稿社との契約更改時期の調査。
あまりにも陰謀史観的ですけれど。

裏でNHKなどともつながっていて、組織的にofficeさんを
つぶそうとしているのだとしたら…、最悪です。
ありえないとは言いきれないと思う。

日本はどんどん、いやな国になっていってるから。

それじゃ、また。

670 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/25 14:04
05月07日 01時08分 ( No.810 )
office 3月末にこのサーバに散々Exploitを試みた者へ
必要な証拠はあらかた押さえました。2度とこのようなことをしないように。
05月07日 18時36分 ( No.#810-1 )
思うのですが
「Exploitを試み」るという事は
他人がpenetration testを仕掛けてきた…って事ですのでoffice氏が他の場所にやって
いる事となんら変わらない問題だと思いますが、どうでしょう?目くじら立てて赤い字で
書いてるとなんだか「俺がやるぶんにはいいんだが、うちにはすんな」
と、俺ルールにしか見えないので失笑してしまいます
事の詳細がわからないので、#810見る限りではそう感じます
05月07日 20時56分 ( No.#810-2 )
office
ああはいはい。畜生は適当にほざいててください。「ハウス!」
05月08日 01時53分 ( No.#810-3 )
千葉県民
よくこのページをみさせてもらってるのですが、ちょっとこのコメントは幻滅しました。
この掲示板の趣旨が、officeのオナニーページつーのなら理解できるんですが。
そうでないなら、No.810〜No.#810-2のやりとりが
(゚Д゚)ハァ?
と思えたのですが私だけ?
#このコメントにも同じようなのがつくのでしょうか?
05月08日 02時08分 ( No.#810-4 )
office
> No.810〜No.#810-2のやりとりが
> (゚Д゚)ハァ?
> と思えたのですが私だけ?

と思ったのは千葉県民氏だけではないだろうと想像はつかないでもないが、ここ以外で勝手
にやっててください。ここで提起されている問題が、一から十までまるっきり理解できない
ことを自慢(他人の板でオナニー)されても私にはフォローしかねます。

671 :日付に注目:04/03/25 14:14
06月04日 11時59分 ( No.1393 )
office お馬鹿な疑問。

コンピュータに「侵入する」ってどういう状態?(認証を回避して)シェルが使えるようになること?
任意のコマンドがリモートから実行できるだけではまだ「侵入した」とは言いませんよねぇ。

アクセス制御の設定ミスなどにより、(管理者が意図しない)ユーザが任意のファイルが「閲覧」できてしまう状況は
たぶんセキュリティ問題の範疇ですよね?
では、任意のファイルがオープンできるが、閲覧できない状況は、セキュリティ問題?違う?
セキュリティ問題でないとしたら、該当システム管理者に秘密裏に報告しなければならないというマナーは不要?

06月04日 15時23分 ( No.#1393-2 )
office
ああ、全く仰る通りです。私の記述があまりにボンクラに過ぎる。
まず私の言いたかったこと(同意を得たかったこと)は、
「コンピュータのどういう機能を作動させるかということではなく、作動させた結果を表示可能か否かといったことでセキュリティ的な捉え方は変わってきますよね?」
ぐらいのことなのです。
で、結論的に言いたいことは、
「(管理者は予期していないと推測されるが、アクセス制御で許可された範囲の)任意のファイルがオープンできるが、
それを閲覧できないという状況は、セキュリティ問題ではない」
というコンセンサスが得られそうだから、それについて該当システム管理人にいちいちお伺いをたてずに公開の場で言及した
としても、非難を受けたりはしないよね?ということなのです。
該当組織をとっちめたいというわけではないのですが、連絡をとろうとしても、通常の連絡手段はなく、以前は苦労の末に
報告は届いたらしい状況は確認できたが、直接的には何のレスポンスも得られず、ただ不愉快で時間と労力だけ浪費しただけで
あったという組織についてのケーススタディなのですが、さてどうしたものか。

672 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/25 14:33
>>671
発見後5ヶ月間連絡もせずイベントで披露したのか

673 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/25 14:59
>>672

ACCSには最初に7月25日に侵入したと自己申告してるので、6月4日の書き込みは
別のサイトへの侵入をほのめかしてるのか、それとも自己申告が嘘だったのか、
興味が尽きないが、いずれにせよ、officeは自分の行為の違法性をなんとなく
認識しつつも自分勝手な解釈で乗り切ったことを示している。ま、

>それについて該当システム管理人にいちいちお伺いをたてずに公開の場で言及した
>としても、非難を受けたりはしないよね?ということなのです。

これはまんまAD200Xや@randomの場での発表を狙った思惑の告白そのものなので、
本人はイベント開催をにらんでネタ探しに汲々としていたことが伺える。
officeが、メールとか逮捕前に全部消して黙秘したら、メール受け取った側が
警察に通報しないかぎり余罪捜査は難航するだろうなあ。

674 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/25 18:36
いえぇ〜いえぇ〜 真実の河合一穂を投下ぁ ACCSは文化庁の管轄下ぁ
     /´:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::`ヽ    YO!YO! 俺がoffice The Pointer!
   /::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::\   京都生まれ 京都育ち
  --------------------------ー)  キモそうな奴はだいたい友達
  |   http://www.office.ac/    | 頑固にオヒス The Pointer 言いまくる 
  (:----------------------------/ AD200Xしらねぇ奴はぶった切る
(::::::::::/              ヽ:::::::::::) マジ興味ねぇヤツは容赦しねぇ
 |:::::::/ ,,;;;;;;;;;;;;;;,     ;;;;;;;;;;;;;,,, |:::::::::::| 河合つっても隼雄じゃねぇ
 |:::::                     :::::| オヒスなめたらハンパじゃねぇことマジ判らせてぇ
 |::::    -=・=-        -=・=-  :::|  得意技はXSS探し スクリプトで厨房騙し
/|:::     ~~~~  ノ  ヽ  ~~~~    |ヽ ハカー気取り でも 逮捕されてジャンパー被り
.| |/        /    ヽ       || 一日中マジPCいじり 今日も裏本でせがれいじり
ヽ|     ⌒   (. o⌒o .)  ⌒   .|ノ 知財事務に超嫌気さし 現実逃避し 日常茶飯事 そんな感じ
  \       :::::::::::::U::::::::::::   プッ / 韻の科学を駆使 真実の個人情報投下し AD200X皆殺し
  |\    ヾ─┬┬┬─ ::::  /|  @random代表し 攻撃コマンドきめますが何か?そんな感じ
   |. \.     └┴┘    ./ .| いえぇ〜 だぶが渋谷FLOならオレセキュリティゴロ いえぇ〜

675 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/25 18:42
>>673
違法性は全く認識してないだろ。
「「侵入した」とは言いません」だから。
そもそも違法じゃないし、五ヶ月間連絡しないのもofficeの自由。
671でofficeの痛いのは「オープン」と「(ブラウザでの?)閲覧」を同列に並べてるところだ。
htmlとhttpの区別がつかない警視庁なみのDQNぶりだから、不当逮捕されても文句いう資格なし。


676 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/25 19:15
>>675 全く後ろめたいことがない(全く違法だと思ってない)ならわざわざ人に
是非を尋ねたりしない。てか

>任意のコマンドがリモートから実行できるだけではまだ「侵入した」とは言いませんよねぇ。

こんなこと言ってる奴の行為を未だに弁護し続けるお前も相当なDQNと見た。

677 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/25 19:26
OfficeLove
http://d.hatena.ne.jp/OfficeLove/

678 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/25 20:12
>>>675 全く後ろめたいことがない(全く違法だと思ってない)ならわざわざ人に
>是非を尋ねたりしない。てか
自分の判断能力に自信があればそうだが、相手はofficeだぞ。
それより、警察とofficeの無能のせいで出鱈目な法解釈が判例になられると困る。
ごく普通のネットアクセスを、警察は違法とこじつけられることになるからな。
警察は捜査費出鱈目に使っても有印公文書偽造になかなかならないぐらいだから、
判例がどうなろうが屁でもないだろうが、一般人は法治国家としての体裁は整っていて
欲しいものだ。税金なんのために納めてるんだか。


679 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/25 20:23
>>630
>そこのところよくわからないんですが、なんでASKACCSの管理してたところが
>叩かれるんでしょうか?ファースト鯖スレでは悪いのはファースト鯖だという
>ことで一致しているみたいですけど。
とにかく、accsの事故調査委員会(含accs選定の弁護士)は、原因はaccs側にあるとしか認めてないから、
officeへの民事ですら門前払いで、まして刑事の訴訟維持なんか不可能。
あとは、accs側(accsとヨセフと第一鯖)の間の責任の押し付け合いで、契約内容
と支払い金額だけの問題だが、いくらなんだ?
例えば、accsがヨセフと第一鯖に合計月30万円も支払ってたら、ヨセフと第一鯖は
責任を免れないだろうし、久保田も特別背任かな。


680 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/25 20:36
>>679
>まして刑事の訴訟維持なんか不可能

君よく飽きずに毎回同じこと書くねぇ・・・君は河合一穂の何よ?

681 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/25 20:44
>>674
TVでみたとき一穂がAAクリソツだったので茶吹きそうになったのも良い思い出

682 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/25 20:54
>君よく飽きずに毎回同じこと書くねぇ・・・君は河合一穂の何よ?
ハア?
喪前こそ、まだ飽きずにofficeが有罪だと主張してるの?
喪前accsの専務理事かなんか?

683 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/25 20:57
>>680
同じことばかり言ってるのはお前もだろ

684 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/25 22:07
>>661
> YahooBBは、内部犯行だから話が別でしょ。あれは、データベースアクセス
> 権限を下請けにも与えていたので起きたのであって、

それならヨセフにも権限を与えなければいいだろうね(笑

>                               officeみたいな外部の
> 侵入者が勝手に入ってきて個人情報もってったわけじゃないんだが。

いやいや同質の問題だよ。情報の漏洩に関する危機管理体制がYahooBBもACCSも
(ヨセフは論外)できていないことが企業としてユーザーの信頼を裏切っているわけ。

685 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/25 22:08
>>662
> 反論するときは事実関係を把握してから書き込んだ方がいいよ。

当然そのリンク先も読んでいるが?どこか矛盾することがあるかね(w

686 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/25 22:23
>>677
電波入ってるな

687 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/25 22:37
結局の所ACCSも経産省絡みの人脈しか使えないから、まともなセキュリティ
アドバイスなんぞ受けられなかったということでしかないけどね。

根本的な意味で嫌われてる損も同様。







ゴミはゴミとしかつきあえない。

688 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/25 22:45
ACCSとYBB比べりゃ、YBBの方が1000倍ましだろうさ。
少なくともYBBは、外部から取得可能なところの個人情報を置いてあったわけじゃない。


689 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/25 22:58
そりゃそうだけど

690 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/25 23:05
Officeが実刑判決くらおうがどうでもいいが、
ACCSが調子にのっているのは気に入らない。

頭下げて誤るのがすじだろうが。
損でさえきちんと謝っているだろうに。

天下り体質ってやつか。


691 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/26 00:42
          /::::::::::::::::::::::::::::::::::::::ヽ
        /´:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::`ヽ
      /::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::\
       (::::::::::::::::::::::::::::::::::::::ヽ:::::::::::::::::::::::::::::::)
      (::::::::::;;:/:::::::::::::::::::::::::::::::::人:::::::::::::::::::::)
      (::::::::::;::;/人ノヽノヽノヽノ  \:::::::::::::::)
     (:::::::::;::;;/ノヽノヽ         ヽ::::::::::)
     |::::::;;:/,               .|:::::::::|
     |::::::::|:::******@@ヽ  /'****** j:::::::::)
     |::::::|  -=・=-  i ^+  -=・=- j:::::::::)
 ..   (::::::|..   ~~~ . ノ   ヽ  ~~~~  ::::|
   .. (/::|..       /    ヽ      :::::|
  ...  (|         (.o⌒o .)       .|ノ
      \       :::::::::::::U::::::::::::::     / 
       |\    :::::;m┬┬┬m-  ;::::/|  おれって もしかして ヒーロー?
       |.. \.    .~└┴┘~   / .| 

692 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/26 01:00
>>690

ACCSが、AD200Xの松田誠司(イーディーコントライブ社員)や上野宣(ゼロエクス
役員・違法コピーソフト配布サイト元運営者)と組んでセミナーをやっていた
ことを糾弾すればいいじゃん!
つーか、office自身もこのセミナーに参加してるんだけどねー!

09月24日 14時12分 ( No.#1558-1 )
office
ACCSのセミナー
http://www.accsjp.or.jp/seminar/0309-0402.html
申し込んだ後に、登録した電話番号に「訊ねたいことがあるので電話しろ」と、謎の電話番号へのTel指示がじゃんじゃか入る。

「おぅっとソーシャルハキング来タ〜〜」と思ったのだが、とにかくかけてみると、請求書が送付できないから住所教えろとのこと。
ますます怪しい。これって「情報モラル」のセミナーなんだよね?ひょっとして実験でつか?

……とか毒発言ばかりしてるとダメか。

えと、住所は元の申し込みフォームから再登録しました。
でも、そういう場合は「請求書の送り先」が登録情報として必要だと書こうね。>ACCS

693 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/26 02:47
>>583

園田道夫て、自分の所で個人情報漏洩防げなかったの棚に上げて凄い偉そうなコメント連発してるよ。
http://d.hatena.ne.jp/sonodam/20040324
>■ [堅]ジャパネットたかたのその後
>毎日のように経過報告中。すごいなあ。だからファンサイトへも激励のメールが100通も
>届くんだろうなあ。2ヶ月以内に換金しないとだめ&漏洩したかどうか確認するサイトも
>アレゲな某BBとか(笑)、他の漏洩事件とは一線を画して専務理事が開き直っている某公
>益法人とかとはえらい違いだよなあ(笑)。
http://d.hatena.ne.jp/sonodam/20040325
>まあ、これだけの侮辱的な言辞*1を公開してるんだから、それなりに覚悟があっての
>ことなんでしょうねえ。まあこのフレーズだけ取り上げると、まさにこれはITな業界
>とかセキュリティな業界、そういうところへの挑戦ということなんですよね?「おめ
>ーら偉そうに言ってるけど、結局みんな幼稚じゃねえか」という意味で。そういう取
>り上げられ方をするってことも覚悟のうえで、この記事を公開しているのだろうしねえ。
>きっとそうなんでしょうねえ。

こういうのを見て、セキュリティ業者にも良質なのと悪質なゴロと2種類いるんだなと
思った。

694 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/26 08:34
>>693
>こういうのを見て、セキュリティ業者にも良質なのと悪質なゴロと2種類いるんだなと
>思った。
ヴァカ?
セキュリティ業界には、業者も政府もひっくるめて悪質なゴロしかいねーよ。
例えば「住基ネットはファイアーウォールがあるから安全」などとほざく総務省は、相当悪質。
違いは無能か有能かくらい。
なお、ヨセフとかofficeとか総務省とかは、無能の部類な。


695 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/26 08:45
>>693
そこを読むと全く正論しか書いていないけど、園田道夫の何が気に入らないの?
偉そうなのがいけないのか?

偉そうにしていいのはクボタだけということか?


696 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/26 08:51
>>690
officeや鯖業者や下請けのデザイン事務所の話はどうでもいいが
「流出したのは下請けが悪い俺は悪くない」と開き直りのACCSには閉口したな。
他の個人情報流出事件と比べて久保田が下手なことべらべら喋っている
特異さが際立っている。

697 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/26 08:53
>>695
自分がセキュリティ担当として関わっていたローソンの個人情報流出させて
クビになったことを棚上げして偉そうに語っているからでは

698 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/26 11:26
>>692

「ACCSのセミナーへ一参加者として出席し、ACCSにチヤホヤされる松田らが妬ましくなっ
た一公務員・河合一穂は、連中の鼻をあかしてやろうとサイト内でCGIを使っている箇所が
ないか調べ始めたところ、それはものの数時間で見つかった...しかも最も効果的な形で。
ぱっくりと口を開けたその穴へ、河合一穂はまるで魅入られたかのように吸い込まれてい
った。半年後に河合一穂を待つ破滅への一線を、彼はやすやすと越えたのだった」
「数ヶ月後のAD2003で成果を発表したとき、河合一穂は横目で松田の表情を窺った。スク
リーンに映し出された個人情報を見た松田は、惚けたように口を開けていた -反応に満足
した河合は知るよしもなかったが、松田は以後自己に降りかかるであろう問責への恐怖で
他のイベント演目は一切耳に入らなかったという。松田の上司はACCSの理事である。河合
を内心蔑んでいた他のAD200Xメンバーは、河合の行為自体は認識しつつもそのあまりのあ
っけなさに、行為の技術的高度性と社会的許容性とを別個に捉える感覚の麻痺も手伝い、
河合の行為を笑って迎え、会場サーバでの個人情報配信を許容したのである。後日AD200X
内で責任の所在を巡る醜い争いが勃発した」

699 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/26 15:14
>>696
漏洩させてしまった会社と漏洩された個人が同じサイドで裁判を起こすってのがすごいよな。
さすがACCS。危機管理とはかくあるべしという見本だ。見直したよw

700 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/26 15:19
今回ACCSはすごく上手く立ち回っている。漏洩された個人達を上手く誘導して、
ACCSとあなた達は運命共同体だ、難きofficeを一緒に糾弾しよう、という形に持って行っている。

普通に考えれば被害者が賠償を求めるべき相手はACCSなのだが…
Officeを刑事告訴したことでACCSが完全に被害者サイドの人間にすり替わってしまっている。
ほんと上手いなあ。

701 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/26 19:50
>>694
悪質なヤシしかお付き合い出来ないからでそ(w
日本の場合まともな業者に共通してるのは「一見の仕事(゚听)イラネ」ってパターン。

顧客か関係者の紹介でしか仕事を引き受けないから、政府の入札対象になるような
仕事には参加してない。そんな仕事引き受ける余裕もないそうだし。

702 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/26 20:29
>今回ACCSはすごく上手く立ち回っている。
ハア?
遅まきながらのマスコミ対策の結果、厨にはそう見えるかもしれんが、、、
民事であれ刑事であれ、裁判で事故調査委員会の委員の弁護士が証人として呼ばれて「accsが全部悪い」
という委員会の報告書の説明求められたら、裁判官の心証がどうなるかは明らか。
いまさら何やっても無駄。

703 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/26 20:34
>>700 ACCSを訴えるとなると、ファーストサーバの件も絡んで来るし何よりofficeが
引き金引いたことによってはじめて不可抗力的に流出が起こったと見ればACCSの監督
義務も下請けの注意義務も相当な物だったと判断されてしまう可能性もあって早期に
必ず勝てるとは言い難いので、特別今回ACCSが上手くやったとは思えないな。むしろ
一番わかりやすい方法を採ったと言える。唯一、河合一穂を訴えるときに問題があると
すれば、彼が無資力になってしまわないかという点だけど、請求額を見る限り多分払え
るんだろう。

ところで、blogで河合一穂への損害賠償は筋違いとかいう意見が多いのに笑っちゃうん
だけど、なんでかというと、訴訟で問題にされてる損害を、河合一穂の擁護に走るあまり
彼らが無意識のうちにすり替えてるからだね。ACCSから河合一穂が情報を抜いた時点を
まず「第一の漏洩」とすると、後日、河合一穂がその一部の4人分を侵入方法とともに
自主的にまとめて晒し行為に及んだのが「第二の漏洩」であるわけで、この「第二の漏
洩」に関して、確かに「第一の漏洩」さえ起こらなければ起こらなかったとは言えるも
のの、「第二の漏洩」の時点では問題の情報は既に完全にACCSの支配下を離れてるわけ
だから、ACCSの責任は追及できない。となると、この「第二の漏洩」の直接の被害者た
る4人が、同じくこの「第二の漏洩」によって余計な損害を被ったACCSとともに、その
責任を河合一穂に問うのは、全く当然至極の道理となる。刑事裁判の結果も、追い風に
なるだろう。ただ、別に「第二の漏洩」の責任をまず追求したからといって「第一の漏
洩」の責任が追及できなくなるわけではないので、そこは今後被害者が自分の頭で考え
ればいいことだね。ACCS VS ファーストサーバ、ACCS VS AD200Xとかの結果を見てから
判断すればいい。

704 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/26 20:48
そらクズ同士の殴り合いだから。
ACCSの方請け負って他のもあの馬鹿も同じ穴の狢。

警察に怒られてACCS本体が動いたんだろうね。
寒い話だ。

705 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/26 22:06
>>703
漏洩された個人への賠償は有りだろうが
ACCSの損害賠償請求はさすがに棄却されるだろうという話だから
有罪待望派ではあるがさしておかしくはないと思っている。

706 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/26 22:32
>>705

オヒスの真似して現実に侵入を試みた人間がいる以上、ACCS相手の損害について
オヒスは言い逃れできないと思うよ

707 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/26 23:01
       ∧_∧   ∧_∧
      ∩´Д`∩  (;´∀`)  
      ヽ、   丿 人 Y /
        > つ丿  ( ヽ し
       (_(_)  (_)_)

708 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/27 02:30
>>703
> だから、ACCSの責任は追及できない。となると、この「第二の漏洩」の直接の被害者た
> る4人が、同じくこの「第二の漏洩」によって余計な損害を被ったACCSとともに、その
> 責任を河合一穂に問うのは、全く当然至極の道理となる。刑事裁判の結果も、追い風に

そんな理屈はおかしい。被害者はACCSに対して個人情報を提供し、ACCSはその守秘義務を
果たせなかったのだから、被害者に対して責任を負うべきは常にACCS。

第2、第3などと言いだしたら、最終的に個人情報が悪用され実害が生じるまで、そしてその時の
実行犯の責任しか追及できなくなる。

個人情報の守秘義務は被害者とACCSの間で成立していることを無視したおかしな理屈。



709 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/27 02:41
まっとうな順序は、被害者はACCSに対して損害賠償を求め、ACCSは被害者に対する損害賠償やその他
企業として被った損害を合わせてofficeに賠償を求めること。

こうしないと例えば被害者の損害賠償額がOfficeの支払い能力を超えた場合、被害者はそれをウケられなくなる。
一方ACCSに対して損害賠償請求すればACCSの支払い能力の範囲で被害者に支払われるし、ACCSの
Officeに対する損害賠償訴訟が棄却されても、被害者のACCSに対する請求は影響を受けない。

この方法で被害者が損する唯一のパターンは、Officeに対するACCSの損害賠償が認められるが、ACCSに対する
損害賠償が認められない場合だが、おそらくそれはあり得ない。個人に対する損害が存在しないのにACCSに対する
損害はあるなんてことは筋としておかしいから。

被害者は独自に被害者の会を結成してACCSに損害賠償を求めるべきで、ACCSと一緒にofficeに対して損害賠償を
求めるのはおかしい。ACCSに丸め込まれているとしか思えない。

710 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/27 02:42
>>708
>個人情報の守秘義務は被害者とACCSの間で成立していることを無視したおかしな理屈。

河合一穂は不法行為によってその守秘義務という法律関係に割り込んでいる
(ACCSの義務達成を妨げた)ので、河合との間でも不法行為という法律関係が、
もともとの法律関係とは独立に成立している。アホか?

>第2、第3などと言いだしたら、最終的に個人情報が悪用され実害が生じるまで、そしてその時の
>実行犯の責任しか追及できなくなる。

どうやったらそんな相互排除が起きるわけ?>>700は全く反対のことを言ってる
じゃん。民事訴訟法でも勉強してこいよ。

711 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/27 02:45
>>710
> (ACCSの義務達成を妨げた)ので、河合との間でも不法行為という法律関係が、
> もともとの法律関係とは独立に成立している。アホか?

それはofficeの犯罪の話であって被害者の損害賠償の話とは別の話。
すべてをどんぶり勘定で単純に考えている馬鹿はおまえ。

> どうやったらそんな相互排除が起きるわけ?>>700は全く反対のことを言ってる

何を分けの分からんことを言っている?馬鹿だな。


712 :710:04/03/27 02:47
>>709
>こうしないと例えば被害者の損害賠償額がOfficeの支払い能力を超えた場合、
>被害者はそれをウケられなくなる。

だから、officeの不法行為責任の追及は、ACCSへの責任追及を排除しないんだ
ってば。officeが無資力になったことが判明した時点で、ACCS訴えるなりして
満足を得ればいい。

713 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/27 02:48
>>712
> だから、officeの不法行為責任の追及は、ACCSへの責任追及を排除しないんだ
> ってば。officeが無資力になったことが判明した時点で、ACCS訴えるなりして
> 満足を得ればいい。

そんな必要はないばかりでなく手順としておかしい。最初からACCSに対して訴訟を起こすべき。


714 :710:04/03/27 02:53
>>711
>> (ACCSの義務達成を妨げた)ので、河合との間でも不法行為という法律関係が、
>> もともとの法律関係とは独立に成立している。アホか?
>それはofficeの犯罪の話であって被害者の損害賠償の話とは別の話。
>すべてをどんぶり勘定で単純に考えている馬鹿はおまえ。

可哀想な奴だなあ。オヒス信者って奴か? ってか連続投稿制限うざー
民法709条710条について勉強してきな。話はそれからだ。

715 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/27 02:55
被害者はその企業を信頼して個人情報を提供したのだから、それが何らかの原因で漏洩した責任は常に
ACCSにある。原因やさらに細かな責任(過失だったり内部の犯罪だったり今回のように外部の犯罪だったり)を
被害者がいちいち考慮しなければ賠償を得られないのでは、被害者の利益に反する。

それらはACCSが負うべきことで、被害者は被害者の(一種の)契約相手であるACCSに対してのみ賠償を求めるのが筋。



716 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/27 02:56
>>714
連続投稿云々を言い出すのは理屈で負けている証拠だな。
大体Officeの責任云々など俺はいっていないのに、やたらACCSの責任追及=Officeの責任回避だと
考えてOffice擁護だとか考えるお前の方がおかしい。


717 :710:04/03/27 02:57
>>713
>そんな必要はないばかりでなく手順としておかしい。最初からACCSに対して訴訟を起こすべき。

手順としておかしいというのはどういう根拠の元にそう言ってるのかわかんない
んだけど。>>703の前半読んだ上でそういう話になっちゃうわけ?

718 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/27 02:58
>>717
> 手順としておかしいというのはどういう根拠の元にそう言ってるのかわかんない

あんたが分かる必要はないし、俺があんたに分からせる必要もないと思うが?


719 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/27 02:59
言い方を変えれば

あんたが俺への有効な反論が出来ていない時点で、あんたの意見はなんら価値がなく、
それをあんた自身が理解する必要も、俺があんたに理解させる必要もないということ。


720 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/27 03:02
>>716
> やたらACCSの責任追及=Officeの責任回避だと
> 考えてOffice擁護だとか考えるお前の方がおかしい。
そうそう。これはおかしいよね。

721 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/27 03:03
オフィス無罪とオフィス擁護が違うことも理解できないやつが多い

722 :710:04/03/27 03:05
>>718-721
で、なんでそんなに感情的になってるのかわけわかめなんですけど。
要は、>>703の書いてることの意味が理解できなかったってこと?
>>703に、ACCSと4人が原告となってる理由もちゃんと説明してあるし、はて
何がそんなに気に入らないのかな。

723 :710:04/03/27 03:07
>>721 無罪も何も、民事の話なんだろ?いい加減怒るよw

724 :710:04/03/27 03:17
>>716
>やたらACCSの責任追及=Officeの責任回避だと考えて

つーか、これほど「相互排除しない」って書いてるのに、こういうこと書ける
ってことは、書いてる人間の論理的思考能力が人並み以下っつーことしか示し
てないね。よく頑張った!感動した!

725 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/27 04:11
>>708-709 >>713

なんでACCSを先に訴えなかったかというと、ACCSの過失を証明することが個人情報が
漏れた4人にとって、河合一穂の不法行為を証明するより難しいからだね

そもそも守秘義務が成立していたかどうかについてすら争いがあるかもしれない
(特にhttp://www.askaccs.ne.jp/ad_07.htmlにあるように「●回答にしたがった行動に
よって何らかの不利益が生じたとしても、ACCS及び情報モラル委員会に対して責任
を問わない。」とある以上これが単なる定型文と認められない限りは)

また河合一穂以前に誰かが侵入したという証明もできない以上確実に金が取れるのは河合
相手の訴訟なので被害者にとっては河合一穂の財産がまず第一に押さえておきたい目的と
なる

726 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/27 07:50
>>701
>悪質なヤシしかお付き合い出来ないからでそ(w
業者と付き合いなんかしないよ。自力でどうにでもできるから。
>日本の場合まともな業者に共通してるのは「一見の仕事(゚听)イラネ」ってパターン。
「まとも」と思ってるのは、喪前の判断能力不足で騙されてるだけ。
>顧客か関係者の紹介でしか仕事を引き受けないから、政府の入札対象になるような
>仕事には参加してない。そんな仕事引き受ける余裕もないそうだし。
政府の仕事はスッバイに違いないってか(w
単なる相手にしてもらえないのの言い訳じゃないか。せめてこのくらいの嘘、見抜け。

727 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/27 07:59
>>725
>なんでACCSを先に訴えなかったかというと、ACCSの過失を証明することが個人情報が
>漏れた4人にとって、河合一穂の不法行為を証明するより難しいからだね
accsの責任は、accsの事故調査委員会の報告書があるから、証明は簡単というか不要。
報告書なくても「accsが個人情報を(公衆)送信可能可していた」と訴えるのは簡単。
accsは口が裂けても著作権法上の概念である「送信可能可」の重大性を否定できない。

一方、officeの行為は合法なんで、不法行為の証明は論外。
officeがやった以前に個人情報が漏れていなかったことを証明できれば話は別だが。


728 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/27 14:25
>>727
> 一方、officeの行為は合法なんで、不法行為の証明は論外。
オヒスのどの行為だよ。起訴されてる不正アクセス容疑に関しては俺も合法だと思う。

729 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/27 15:12
>>728
個人情報については、保護法の罰則規定は未施行だし、そもそもofficeは個人情報取扱事業者じゃないだろ。
他になにかあるか?
不法行為は、accsによる個人情報の送信可能可、これに尽きる。


730 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/27 15:19
>>729
ADで晒してプライバシーを侵害した。

731 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/27 15:38
個人情報に関してはofficeもaccsも民事責任はあると思う。
>保護法の罰則規定
これは刑事罰で個人情報を晒したことに対する刑事罰はどちらにもないと思う。

732 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/27 17:40
>ADで晒してプライバシーを侵害した。
既にaccsが晒してたんであって、officeが独自に晒したわけではない。
著作権法でも、著作物の無許可の送信可能可は違法だが、ダウンロードや引用は合法だ。
accsが珍奇な主張をすればするほど著作権を縮小解釈することになって、泥沼にはまる。


733 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/27 17:49
>>732
ADに集まった馬鹿どもに対して晒したのはオヒスであって、ACCSではない。
全然関係無い著作権法をもってくるに至っては笑止千万。
ACCS叩く振りして話そらそうとしてるでしょ。

734 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/27 19:15
>>732
民事と刑事をごっちゃにしてないか

735 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/27 19:29
>>734
そもそも個人情報は、送信可能可するだけで不法行為だろ。
じゃないと、送信可能可状態なだけで実際にダウンロードが発生しないと、
送信の差し止め請求すらできないことになるからな。
文春だって、刷っただけで一冊も売れてない時点で、出版差し止めされた。
でも文春を読んで真紀子の娘の話をよそに紹介しても、公開情報だから民事責任なんかいちいち問えない。
同様のことやっただけのofficeに何の民事責任があるんだ?
著作権法も「ダウンロードや引用は合法」は、民事上もそうだ。


736 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/27 19:40
>>735
真紀子娘を記事にしようとしたら同様に差止請求されるだろう。
著作権の話は誰もしていない。

737 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/27 19:44
>>727
>一方、officeの行為は合法なんで、不法行為の証明は論外。

なんだoffice擁護派のキチガイ君まだ居座ってるのか。
office擁護派に間違われずにACCS批判したい連中は、ここはoffice専用スレ
だからACCSスレ立ててやりな。

>>726-727 >>729 >>735
送信可能化て・・・ダウソ厨が覚えた単語使ってみました、みたいな。
著作権法をわざわざ改正して送信可能化権を明確に規定したのは、著作権について
のみ特別にそれを政策的に保護する必要が生じたからに他ならないのであって、
決して原則ではない。なお個人情報そのものは著作物ではない(判例)。

>>735
>でも文春を読んで真紀子の娘の話をよそに紹介しても、公開情報だから民事責任なんかいちいち問えない。

問えるか問えないかは、公開情報であるかではなく、「よそ」の範囲による。
社会通念上、1、2人の前で紹介しただけでは損害があったとは言えない。
また、一般的に公開されてしまったからといってその事後的な結果を被害者が
負ういわれは何もない。
従って、文春に一度載った情報であろうと、再度同じ情報をそれなりの規模で
発表しようとすれば、プライバシー権の侵害となる。大体、もし事実上の公開
情報となった時点でプライバシー権が消滅してしまうならば、差し止めという
措置の意味が無くなる。

>著作権法も「ダウンロードや引用は合法」は、民事上もそうだ。

著作権上の「引用」は、社会の文化的発展のために政策的に認められているに過ぎない。

738 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/27 19:46
>>726
純粋に、数がこなせる業務だと思うか?
仕事の内容すべてを墓場まで持って行く覚悟がある技術者が簡単に育成出来るか?
場合によっては業務システム自体に口を出せるだけの設計者を簡単に用意出来るか?

まぁ、システムだけ売るとかそういう連中なら数はこなせるんだろうが。

739 :734:04/03/27 19:58
個人情報は著作物ではないので著作権法には問えない。
「accsのサーバーにあった個人情報をofficeが見たこと」はアクセス手段が刑事責任に問われているけれど民事責任は誰も問うていない。
officeが民事責任を問われているのは「4人分の個人情報が記載されたパワーポイント資料を無線LANでダウンロードできる状態にしていた」こと。
プライバシーに配慮して修正していれば引用として問題なかったと思う。
真紀子娘は知り合いに話す程度ならいいと思うが掲示板とかで公開すると問題になるぞ。

740 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/27 20:24
>>703
>一番わかりやすい方法を採ったと言える。唯一、河合一穂を訴えるときに問題があると
>すれば、彼が無資力になってしまわないかという点だけど、請求額を見る限り多分払え
>るんだろう。

河合一穂が無資力になるということはまずないだろうな。TV中継の時映っていた
けど一軒家から出てきてた。40歳の日雇い公務員で家買えるわけ無いから歯医者の
親父の遺産か?妻の方の家とかいうわけではないかぎり、手元に金が無いなら家を
担保にすればいい。と、いっても、743万全部ということはないだろうから、せい
ぜい4-500万だろ。

741 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/27 20:34
>>736-737は、救いようが無いな。>>739は多少まし。
漏れはどっちかというと著作権法のほうが専門だが、著作権法に送信可能可が導入された法理は、個人情報保護に共通するんだよ。
>「4人分の個人情報が記載されたパワーポイント資料を無線LANでダウンロードできる状態にしていた」
にいたっては、accsが「全員の個人情報が記載されたファイルをhttpでダウンロードできる状態にしていた」行為が民事責任を負う。
>真紀子娘は知り合いに話す程度ならいいと思うが掲示板とかで公開すると問題になるぞ。
問題にはなっても、訴訟にはならん。


742 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/27 20:42
>>741
> 漏れはどっちかというと著作権法のほうが専門だが、著作権法に送信可能可が導入された法理は、個人情報保護に共通するんだよ。
大笑いage

743 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/27 20:48
>>741
毎回毎回、よくバレバレの知ったかぶりできるもんだな。厚顔無恥も甚だしい。

>にいたっては、accsが「全員の個人情報が記載されたファイルをhttpでダウン
>ロードできる状態にしていた」行為が民事責任を負う。

officeは不正アクセスを介して本来の動作と異なる動作を計算機にさせて個人情報
を手に入れたに過ぎない。

744 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/27 20:53
>accsが「全員の個人情報が記載されたファイルをhttpでダウン
>ロードできる状態にしていた」行為が民事責任を負う。
これは同罪だと思うな。office4人accs1200人だが。
「本来の動作と異なる」って言うのはaccsの作り上げた屁理屈だと思う。
>問題にはなっても、訴訟にはならん。
訴訟になるかどうかは被害者次第。文春の件に例えたADでの晒しは訴訟になった。

745 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/27 21:01
>>743
>officeは不正アクセスを介して本来の動作と異なる動作を計算機にさせて個人情報
>を手に入れたに過ぎない。
office信者としては、そう信じたいかもしれんが、実際は、、、
officeはスーパーハッカーでもなんでもなくて、誰でも知ってるhttp本来の動作でcgiを起動して、
cgiの本来の動作で個人情報を手に入れただけ。
その手順は、すべて公開された標準プロトコルの仕様を、そのまま使っただけだ。
>これは同罪だと思うな。office4人accs1200人だが。
officeの4人はaccsの1200人に含まれてるんで、officeの行為には意味ない。
>>問題にはなっても、訴訟にはならん。
>訴訟になるかどうかは被害者次第。文春の件に例えたADでの晒しは訴訟になった。
例外として、原告がキティの場合はなんでも訴訟にはなる。でも裁判官もキティじゃない限り、勝てん。


746 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/27 21:11
刑事の有罪無罪はともかく事後対応費用などを求めるACCSの賠償請求では
ACCSの過失がどの程度認定されるかが興味あるな。

747 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/27 21:20
「河合一穂」信者の会・会員約一名(通称・壊れたレコード)の投稿を大特集してみますた

>>12 >>48 >>50 >>57 >>71 >>73 >>75 >>77 >>88
>104 >118 >130 >136 >140 >150 >159 >167
>171 >189 >200 >208 >212 >318 >324 >378
>386 >390 >392 >397 >431 >459 >465 >513
>515 >592 >611 >616 >621 >678 >679 >682
>694 >702 >726 >727 >732 >741 >>744-745

なんと、一月以上ほぼ毎日書き込んで粘着してるらすぃ・・・キモッ
特徴は

・警察官僚が大嫌い
・京大の権威を信奉
・ロンドン大学「入構」
・公務員法や著作権法などgoogleで拾ったバレバレの知ったかぶり知識の間違
った使用で毎回恥をかく
・「起訴は無理」「公判の維持は無理」「officeの行為は合法」など根拠も
無いのにすぐ結論を急ぐ

などの詭弁を弄すること。最近officeを無能と批判しつつACCSを非難して話を
officeから逸らす技を覚えた。

748 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/27 21:24
>>741
×漏れはどっちかというと著作権法のほうが専門だが
○漏れはどっちかというとダウソ厨で著作権法違反が専門だが

749 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/27 21:32
>>747
どうでもいいんだが744は違うぞ。

750 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/27 21:36
「事前にofficeが匿名で警告していた」とかいうデマは、どっから流れたんだ?

751 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/27 21:53
>>750
本人でないの?

752 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/27 21:55
> officeは  本来の動作と異なる動作を計算機にさせて

あれって、本来の動作だよね。
CGI提供元のファーストサーバにとっては本来の動作どおりだよね。
あのパラメータを自由に設定できるように提供していたのだから。

ACCS にとっては本来の動作じゃないかもしれんけど。

753 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/27 22:03
>>752
俺もそう思う。
「URIを送ったらその指定されたファイルが表示される。」
っていうのを本来と異なる動作って言われてもねー

754 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/27 22:10
いえぇ〜いえぇ〜 真実の河合一穂を投下ぁ ACCSは文化庁の管轄下ぁ
     /´:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::`ヽ    YO!YO! 俺がoffice The Pointer!
   /::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::\   京都生まれ 京都育ち
  --------------------------ー)  キモそうな奴はだいたい友達
  |   http://www.office.ac/    | 頑固にオヒス The Pointer 言いまくる 
  (:----------------------------/ AD200Xしらねぇ奴はぶった切る
.(::::::::::/              ヽ:::::::::::) マジ興味ねぇヤツは容赦しねぇ
 |:::::::/ ,,;;;;;;;;;;;;;;,     ;;;;;;;;;;;;;,,, |:::::::::::| 河合つっても隼雄じゃねぇ
 |:::::                     :::::| オヒスなめたらハンパじゃねぇことマジ判らせてぇ
 |::::    -=・=-        -=・=-  :::|  得意技はXSS探し スクリプトで厨房騙し
/|:::     ~~~~  ノ  ヽ  ~~~~    |ヽ ハカー気取り でも 逮捕されてジャンパー被り
.| |/        /    ヽ       || 一日中マジPCいじり 今日も裏本でせがれいじり
ヽ|     ⌒   (. o⌒o .)  ⌒   .|ノ 知財事務に超嫌気さし 現実逃避し 日常茶飯事 そんな感じ
  \       :::::::::::::U::::::::::::   プッ / 韻の科学を駆使 真実の個人情報投下し AD200X皆殺し
  |\    ヾ─┬┬┬─ ::::  /|  @random代表し 攻撃コマンドきめますが何か?そんな感じ
..  |. \.     └┴┘    ./ .| いえぇ〜 だぶが渋谷FLOならオレセキュリティゴロ いえぇ〜

755 :752:04/03/27 22:20
>>753
あのCGIの取扱説明書が見たいんだけど、入手できないかな。

756 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/27 22:22
>>752
>あれって、本来の動作だよね。
>CGI提供元のファーストサーバにとっては本来の動作どおりだよね。
>あのパラメータを自由に設定できるように提供していたのだから。
>ACCS にとっては本来の動作じゃないかもしれんけど。

この世に存在するコンピュータのセキュリティホールは、開発者が意図的に
埋め込むバックドアを除けば、全て提供側自身が意図せず埋め込んだものだ。
送られてくる文字列の長さを検査しないコードなんてのは、屁理屈をこねれ
ば「検査してないんだから自由な長さのデータを受け入れるようになっていた」
と言えてしまう。
問題が起こったときは、本来の動作は裁判官が決めることになるが、不正アクセ
ス禁止法の守る物が何であるかを考えれば、誰が保護されるかは明白。

757 :752:04/03/27 22:33
> 送られてくる文字列の長さを検査しないコードなんてのは、屁理屈をこねれ
> ば「検査してないんだから自由な長さのデータを受け入れるようになっていた」
> と言えてしまう。

それとは違うんだよね。今回のは。

> この世に存在するコンピュータのセキュリティホールは、開発者が意図的に
> 埋め込む  を除けば、全て提供側自身が意図せず埋め込んだものだ。

今回のCGIのあの機能は、提供者自身が意図して埋め込んだものなんだよね。

> 不正アクセス禁止法の守る物が何であるかを考えれば、誰が保護されるかは明白。

その通りなんだけど、法律の方が現実に追いついていなかった。
やっぱり、千葉麗子に法律作らせたのが失敗だったと思う。

758 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/27 23:16
>>757
>それとは違うんだよね。今回のは。
>今回のCGIのあの機能は、提供者自身が意図して埋め込んだものなんだよね。

違わないし、少なくとも任意のファイルを開くという意図は無いだろう。
特定の文字列の集合からしか通してはいけないようにチェックすべきところ
を忘れて、任意の入力が入ってしまうというだけのこと。それくらいの意思の
推定は裁判官がプログラムの客観的目的から導き出せる。

バックドアというのは、完全に提供先でのプログラムの使用目的に反して、
デバッグとか不正利用のために埋め込む物を言うので、今回の場合ファースト
サーバ社員が意図的に顧客のアカウント内のファイルを出先から覗くために
そんな機能を入れたということが立証できれば、ファーストサーバ社員にお
咎めが行くだろうが、まさか自社のサーバの中身をシェルで覗ける社員がそん
なまわりくどいことするわけもあるまいし、しかもデバッグのための機能を
そんな変な場所で使う必要性もない。

むしろ、冷静になって考えてもらいたいが、バックドアが入ってるプログラム
を知らずに走らせてるユーザのサーバがあったとして、そこは誰でもスパムを
中継したりファイル置き場に使ったり自由に利用して良いと考える人間は、
世間では極めて少数派だろうな。いくらofficeのやったことが子供だましだから
といって、それを許容していたらもっと一般的な事例との論理的整合性が取れなく
なってしまう。

759 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/27 23:19
>>756
わざわざhiddenで埋め込んでるんだから、意図的に仕掛けたバックドアだろ。

760 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/27 23:24
          /::::::::::::::::::::::::::::::::::::::ヽ
        /´:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::`ヽ
      /::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::\
       (::::::::::::::::::::::::::::::::::::::ヽ:::::::::::::::::::::::::::::::)
      (::::::::::;;:/:::::::::::::::::::::::::::::::::人:::::::::::::::::::::)
      (::::::::::;::;/人ノヽノヽノヽノ  \:::::::::::::::)
     (:::::::::;::;;/ノヽノヽ         ヽ::::::::::)
     |::::::;;:/,               .|:::::::::|
     |::::::::|:::******@@ヽ  /'****** j:::::::::)
     |::::::|  -=・=-  i ^+  -=・=- j:::::::::)
 ..   (::::::|..   ~~~ . ノ   ヽ  ~~~~  ::::|
   .. (/::|..       /    ヽ      :::::|
  ...  (|         (.o⌒o .)       .|ノ
      \       :::::::::::::U::::::::::::::     / >>759
       |\    :::::;m┬┬┬m-  ;::::/|  バックドアを故意に使うのも
       |.. \.    .~└┴┘~   / .| 不 正 ア ク セ ス です

761 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/27 23:27
> 違わないし、

理由書いてよ。「自由な長さのデータを受け入れるようになっていた」と違わないわけないよ。

> 少なくとも任意のファイルを開くという意図は無いだろう。
任意のファイルを開くという意図だよ。

そうでないと、あのパラメータをわざわざあそこに用意した理由がないので。
取扱説明書に、あのパラメータが何と説明されているか確認したいなあ。

> 特定の文字列の集合からしか通してはいけないようにチェックすべきところ
> を忘れて、任意の入力が入ってしまうというだけのこと。

違うなあ。技術的に言うと文字列集合で解決するべきことじゃないので。

> 特定の文字列の集合からしか通してはいけないようにチェックすべきところを忘れて、

そういう社会通念ができあがっているわけでもないしね。

> バックドアというのは、完全に提供先でのプログラムの使用目的に反して、

今回のこととは関係のない話。

> そこは誰でもスパムを中継したりファイル置き場に使ったり自由に利用して
> 良いと考える人間は、世間では極めて少数派だろうな。

その通りだって言っているんだけどなあ。

> いくらofficeのやったことが子供だましだからといって、それを許容していたら
> もっと一般的な事例との論理的整合性が取れなくなってしまう。

だから、法律が出来損ないなんだってこと。

762 :752:04/03/27 23:30
おっと書き込み失敗。
>>761 は 752 ね。

>>759
バックドアじゃないよ。正規の機能なんだから。
とにかく、取扱説明書にどう書いてあるかだね。

763 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/27 23:43
>>761
>> 違わないし、
>理由書いてよ。「自由な長さのデータを受け入れるようになっていた」と違わないわけないよ。

「プログラムの客観的目的に必要な動作か否か」から見れば同じ。
プログラムってのは、なんかの業務を実現するための命令の組み合わせである
以上、必要性は客観的に判断可能。
逆に問うが、任意の長さの文字列入力を解釈しちゃう部分がセキュリティホールと
して保護されて、任意の文字列を解釈しちゃう部分がセキュリティホールとして
保護されない理由ってのは何? ちょっと思いつかないんだが。

764 :752:04/03/27 23:50
>>763
> 「プログラムの客観的目的に必要な動作か否か」から見れば同じ。

今回のは必要な動作だったわけなのよね。他の話と一緒にしちゃだめなんだ。

たぶんキミは事実を把握していないのではないかと疑われる。
そこで説明してみてほしいのだけど、
今回の ng_file というパラメータを用意したCGI供給者の意図は何だと理解している?

765 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/27 23:51
>>762
internet watchかどっかの記事では個人情報含む質問内容入った記録ファイル
はACCSが時々見てサーバから消していたがそれとは全然別個のマニュアルに載
ってないファイルが知らないうちに生成されていてログが逐次全部書き込まれ
ていたせいでそれをofficeが抜いて持ってくことになってしまったと書いて
あったよーな。

766 :752:04/03/27 23:59
>>765
それはバックドアじゃないね。
バックアップファイル、ないしは、ログ。
それに、それはパラメータの話じゃないよ。

767 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/28 00:00
>>764

あのね、「プログラムの客観的目的に必要な動作か否か」というのを今回の件に
即して言うと、問題のCGIに予定された業務とは、「ACCSの質問者がwebから入力
した情報をサーバ上のログファイルに追記する」と、これだけなわけよ。
決して、局所的なサブルーチンの機能について論じているわけではない。

>今回の ng_file というパラメータを用意したCGI供給者の意図は何だと理解している?

ng_fileというパラメータについては、error.htmlなり他のメッセージの格納された
ファイルの集合から選んで入れることが目的だったんだろう。/etc/passwdとか任意
の文字列をローカルで書き換えて送ってくるような行為について想定していなかった
だろうね。

768 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/28 00:03
>CGIに予定された業務とは、「ACCSの質問者がwebから入力した情報をサーバ上のログファイルに追記する」
これってaccsサイドの勝手な思いこみ。

769 :752:04/03/28 00:11
> あのね、「プログラムの客観的目的に必要な動作か否か」というのを今回の件に
> 即して言うと、

そうだね、そういう観点で話すことが大事だよ。

> ログファイルに追記する」と、これだけなわけよ。

違うよ。それだったら、パラメータはいらないわけで。
「パラメータ」の意味、知ってる?

> ng_fileというパラメータについては、error.htmlなり他のメッセージの格納された
> ファイルの集合から選んで入れることが目的だったんだろう。

その集合は取扱説明書に定義されていたのかなあ。ないと予想するんだけど。

> 選んで入れることが目的だったんだろう。

それは誰に選ばせるよう意図されたものなのかな。

> 文字列をローカルで書き換えて送ってくるような行為

書き換えたか、一から自由記述したかは違いがないよね。

770 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/28 00:14
>>768
つか、ウェブサイトに自由にファイルを覗けるCGIを何の目的で置かなきゃ
ならんのか説明できるんなら「accsサイドの勝手な思いこみ」でもいいんだろう
が、大人の世の中はちょっと頭のおかしい人は容易に入ってこれないことになっ
てるから問題ない。
さて河合一穂もなんでそんなありふれた機能、「必要な動作」を鬼の首でも取った
かのようにイベントで発表したのかねえ。わかんねーなあ。誰か教えてくれ。

>>769
>>763の後半への答えはまだ?

771 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/28 00:17
森川のへぼCGIのformってこれだろ。
http://web.archive.org/web/20011021231735/www.askaccs.ne.jp/other/goiken.html
>>752が知ったかという事が証明されてしまったわけだが...

772 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/28 00:22
>>769
>違うよ。それだったら、パラメータはいらないわけで。
>「パラメータ」の意味、知ってる?

何でパラメータが要らないのかわかんない。サブルーチンは、プログラム
コードの再利用のために存在し、パラメータの入力によってその動作を決定さ
れる。そこでのsanity checkが不十分だったというだけの話だな。

>その集合は取扱説明書に定義されていたのかなあ。ないと予想するんだけど。

プログラム内では、error.htmlがあらかじめ引数として設定されていた。
そこから導けるのは、プログラムを書いた人間はerror.htmlを読み込ませる意図は
あったんだなということだけ。もうちょっと技術的な側面から突っ込むと、要は、
プログラムコード内に記述したhtmlテンプレートのユーザ側での可変性を忘れて
たということになる。

773 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/28 00:23
>>770
> で>>763の後半への答えはまだ?

CGI提供者の意図した動作か否かでしょ。始めからその話をしてるんだけどなあ。

>>771
> ってこれだろ。

それじゃないよ。ng_file って知らないの?

>>770
> 河合一穂もなんでそんなありふれた機能、「必要な動作」を鬼の首でも取った
> かのようにイベントで発表したのかねえ。わかんねーなあ。誰か教えてくれ。

ありふれた機能だからこそ問題は大きいんだよね。
テクを自慢したいわけじゃなかろうし。

774 :771:04/03/28 00:24
書きかけで送信しちまった。

このフォームから推測すると。
CGIはメール送信する仕様。ログを残したのが第一のヘボ。
msg_fileは送信後に表示するURLを指定する。meta refreshとか知らなかったのが第二のヘボ。

775 :752:04/03/28 00:25
>>772

776 :752:04/03/28 00:29
しくじった。
>>773 は 752 ね。

>>774
> meta refreshとか知らなかったのが第二のヘボ。

普通は Location: (Status: 301 Moved Permanently) を使うんだよ。
もう少し勉強したほうがいいよ。

777 :752:04/03/28 00:37
>>772
> 何でパラメータが要らないのかわかんない。

変化する必要がないならパラメータはいらないよね。

> サブルーチンは、プログラムコードの再利用のために存在し、パラメータの
> 入力によってその動作を決定される。

そうだね。いろいろなお客さんに使わせる(再利用する)ために必要なパラメータだった
わけだよね。

> プログラム内では、error.htmlがあらかじめ引数として設定されていた。

プログラム内ではなくて、外だよ。
このプログラム(CGI)を使う人は、HTMLを書いた人。
つまり、ヨセフアンドレオンの人がそうだし、
URLに自由にリンクする任意の人も、そのプログラムを使う人。
使う人が引数を設定するようになっていたわけね。

> そこから導けるのは、プログラムを書いた人間はerror.htmlを読み込ませる意図は
> あったんだなということだけ。

error.html を読み込ませたいだけなら、パラメータは要らないんだよね。

> もうちょっと技術的な側面から突っ込むと、要は、プログラムコード内に記述した
> htmlテンプレートのユーザ側での可変性を忘れてたということになる。

ユーザ側(CGIにリンクするHTMLを書く人)での可変を意図して用意されたんだと思うよ。
まあ、取扱説明書に ng_file のことがどう説明されていたかだね。

778 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/28 00:45
>>776
スマンな、最近WWWは弄ってないからステータスコード忘れてて調べるのマンドイから書かなかっただけ。
オヒスが突いたのはmsg_fileじゃなくて(エラーの時に表示する)ng_fileだったような気もしてきた。
でも、フォーム自体はあのURLだろ。ng_file渡してないという事は、デフォルトがあって、他のを使いたい場合は
ng_fileで指定するという仕様なのだろう。

779 :752:04/03/28 00:49
> でも、フォーム自体はあのURLだろ。

違うよ、csvmail.cgi だよ。

780 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/28 00:53
>>777
>プログラム内ではなくて、外だよ。
>このプログラム(CGI)を使う人は、HTMLを書いた人。
>つまり、ヨセフアンドレオンの人がそうだし、
>URLに自由にリンクする任意の人も、そのプログラムを使う人。
>使う人が引数を設定するようになっていたわけね。

ユーザインターフェイスのhtmlもプログラムに含まれると思うがね。
プログラムという曖昧なくくりが嫌なら、不正アクセス禁止法が定義するところの
アクセス制御のある計算機でもいい。この計算機というのは、当然そのハードウェア
単独を指しているわけではなく、OSと色々なシステムサービス、ユーザプログラムが
メモリ上にロードされた総体を指している。

781 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/28 00:55
>>779
おお、有った。
http://web.archive.org/web/20030418120438/www.askaccs.ne.jp/other/csvmail.htmlか。

782 :752:04/03/28 00:55
>>780
> ユーザインターフェイスのhtmlもプログラムに含まれると思うがね。

HTMLはあきらかにプログラムじゃないよね。文系の人でさえそう感じると思う。

> 不正アクセス禁止法が定義するところのアクセス制御のある計算機でもいい。

ローカルに自分で書いて自分のコンピュータに置いたHTMLは、アクセス制御のある計算機
じゃないよね。

全然お話にならないんですが。。。

783 :780:04/03/28 00:56
ああ、あともう寝るので最後にしとくが、ng_fileのngは、NO GOODのNGなんだろ
多分。

784 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/28 00:58
CGIのソース見る迄もない、csvmail.csvもフォームに書かれてるじゃん。

785 :780:04/03/28 00:58
>>782

ウインドウズのプログラムのユーザインターフェイスはリソーススクリプトに
記述するが、これもプログラムの一部だ。

786 :752:04/03/28 01:00
>>783
> ng_fileのngは、NO GOODのNGなんだろ

そうだね。入力データに不備があったとき(電話番号がないとか)に出すファイル
という意味で、NO GOOD なんだろうね。

>>785
今回の話とは関係がないよね。

787 :780:04/03/28 01:04
なんか最後といいつつ格好悪いなあ 笑 マジで眠いので勘弁してくれ。

>>>785
>今回の話とは関係がないよね。

MVCモデルというのがある。webアプリケーションの場合、htmlの部分は
そのVとC(の一部)を構成する。

788 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/28 01:06
>>781
おおお!!新事実発覚!

http://web.archive.org/web/20030418120438/www.askaccs.ne.jp/other/csvmail.html
>今後、ACCS及び情報モラル委員会から、
>セミナー・シンポジウム等の案内を送付してもよろしいですか?

ACCS が個人情報を集めていた本当の目的は、
セミナー・シンポジウム等の宣伝目的だったんだ!

グッジョブ!>>781

http://web.archive.org/web/20030418120438/www.askaccs.ne.jp/other/csvmail.html
>※相談者からのメールは、ACCS及び情報モラル委員会で厳重に管理し、
>その内容が外部に公表されることは一切ありません。

おおおおお!

789 :752:04/03/28 01:08
>>787
> MVCモデルというのがある。webアプリケーションの場合、htmlの部分は
> そのVとC(の一部)を構成する。

関係ないよね。HTMLがプログラムの一部と言ってもよさそうな場合があるってだけ。

790 :752:04/03/28 01:37
終わったみたいなのでまとめておくよ。

ng_file というパラメータはCGI提供者が意図して用意したもので、
CGI提供者にとっては必要なものだった。
いろいろなユーザに可変して使ってもらうためという、CGIの再利用性を考えて
わざわざ用意したパラメータだった。
取扱説明書に「ng_file で画面ファイルを指定することができます」とユーザに説明
されていたかどうかが注目される。

プログラムの書き換えという行為はなかった。
プログラム(CGI)外から呼び出すために、ローカルに自由記述したHTMLファイルは
アクセス制御機能のあるコンピュータの一部ではない。

プログラムはCGI提供元の意図した本来どおりの動作をした。

不正アクセス禁止法の趣旨からすれば、この行為が違法とならないと皆が困るけど、
残念ながら法律の方が現実に追いついていなかった。
千葉麗子に法律作成に関わらせた程度のものだったというのが失敗だった。

791 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/28 01:38
そのフォームから説明書を推測すると
ng_file: チェックが通らなかった場合に表示するファイルを指定します。
となると、オヒスは通らないように不完全な質問を行い、指定したファイルを表示させたのであって、
CGIの仕様どおりに使ったことになる。
なんて事にはならない。

confirm_file,ok_urlというのがあるので、「この内容で送信してもいいか」、「この内容は間違っている」と
confirm_file, ng_fileにはフォームの内容を埋め込んで表示するのだろう。
従ってCGIの設計通りに使用したという強弁は通用しない。

>>788
メールは厳重に管理すると言っているがログを管理するとは言っていない。(藁

792 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/28 01:42
>オヒスは通らないように不完全な質問を行い、

自由なんじゃないの?

793 :752:04/03/28 01:47
というわけで、officeが無罪になる恐れが十分にあると思うのだけど、
そうなったときにどうするか、よく考えておかないといけないよ。

今はoffice擁護派の人たちも、そのときは行動を謹んでほしい。
無罪にはなったが何がいけない行為で今後はどうしたらよいのか
真面目に考えて行動してほしい。

じゃあね。おやすみ。

794 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/28 02:08
>788

archive.org のファイルが消えたら、ACCS がヤバイと感じたということだな(w

795 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/28 02:25
日本のケビンミトニックを褒め殺しするスレはここですか?

796 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/28 02:38
オヒスがケビン・ミトニック?( ´,_ゝ`)プッ

797 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/28 03:53
オヒスは日本が世界に誇る超ソシャールハカーだよ。キモオタ系(別名アレゲ系)のハートをがっちり
掴んでる。あんなキモいオサーンなのにね。

798 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/28 07:06
>>791

> そのフォームから説明書を推測すると
> ng_file: チェックが通らなかった場合に表示するファイルを指定します。
> となると、オヒスは通らないように不完全な質問を行い、指定したファイルを表示させたのであって、
> CGIの仕様どおりに使ったことになる。
> なんて事にはならない。

ちゃんとスクリプトの異常系で規定された通りの動作なんじゃないの?
変な入力があった→(hiddenパラメータで指定された)ng_fileの内容を表示
てのがスクリプトの異常系動作だとしたら、それは仕様通りの動作だよ。

> confirm_file,ok_urlというのがあるので、「この内容で送信してもいいか」、「この内容は間違っている」と
> confirm_file, ng_fileにはフォームの内容を埋め込んで表示するのだろう。
> 従ってCGIの設計通りに使用したという強弁は通用しない。

confirm_fileというのは名前からしてたぶんパラメータ埋め込みの雛型だろう。
送信してきた内容をまず値チェックして、必須項目の不足が無いとかそういう感じになったら送られた値を埋め込んで表示するつもりとかじゃないかな。(ここ、想像なので正しくない可能性は充分ある)

ok_urlはきっと送信完了のときの「ご協力ありがとうございました」とか書いてるファイルなんだろう。
ng_fileはエラーになったとき見せる「入力しなおしてね」とかが書いてあるものなんじゃないかな。
この二つには入力された値を埋め込む必要はないよね。history.go(-1)あたりをキックするボタンでもつけときゃいいだけで。

> >>788
> メールは厳重に管理すると言っているがログを管理するとは言っていない。(藁

メールのコピーに相当するデータが漏れた事でメールの内容も漏れちゃったよ。

ヘボスクリプト派の人が言ってるように俺もマニュアル見てみたくなってきた。管理者が把握できるかどうかで管理責任がACCSかヨセフかファーストか決まるんじゃないかな。

もちろん、だからといって個人情報を勝手に撒いていいことになんかならないよ。
それとこれとは別の話だから間違えないように。

799 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/28 07:18
>>798
自分にツッコみ。

> ok_urlはきっと送信完了のときの「ご協力ありがとうございました」とか書いてるファイルなんだろう。

送信後の飛び先みたいだね。ng_fileは読み込んで表示みたいだけどok_urlはジャンプするんだろう。
へんなの。せめてng_fileじゃなくてng_urlにしてジャンプさせればよかったのに。わざとファイルを読み込ませたのはなんでなんだろう。

CSVCHECK:ナントカ、になっているものはきっと必須入力項目なんだろうな。
氏名、年齢、郵便番号、住所にメールアドレスに職業。職業は選択だから詳細じゃないけど。
センシティブな相談にこれはたしかにちょっと情報を取りすぎだよな。

だからといってそれを勝手にばら撒いていいことにはならない。それとこれとは別の話。

800 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/28 08:02
>さて河合一穂もなんでそんなありふれた機能、「必要な動作」を鬼の首でも取った
>かのようにイベントで発表したのかねえ。わかんねーなあ。誰か教えてくれ。
「ありふれた機能」を発表したのか?
accsが「ありふれた機能」で個人情報晒したことを発表したんだろ。



801 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/28 08:07
>ユーザインターフェイスのhtmlもプログラムに含まれると思うがね。
>プログラムという曖昧なくくりが嫌なら、不正アクセス禁止法が定義するところの
刑事は無罪は自明なので、民事だけを問題にしてるわけだが、、、
不正アクセス禁止法がたとえ今回のofficeの行為を違法とできていたとしても、
accsが個人情報をパスワードもIDもなしで誰にでもアクセスできる場所に放置
したという点は同じ。accsの民事上の責任は同じだよ。

802 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/28 09:17
意図した機能だから無罪という擁護派のトンデモが認められるなら
取り忘れて残っていたデバッグ用のコードがセキュリティホールになっていたという
ケースも無罪になっちまうわな。
ハカーの真似事が好きな厨房なら逮捕されたくないのでそう主張したいのだろう。

803 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/28 10:01
意図した機能だが有罪という擁護派のトンデモが認められるなら
取り忘れて残っていたデバッグ用のコードがセキュリティホールになっていたと言ってしまえば有罪になっちまうわな。
中途半端な知識しか持たない厨房なら責任逃れしたいのでそう主張したいのだろう。

804 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/28 12:27
>>798
ok_urlはURL指定なので「ありがとうございました」ページへのリダイレクトだろう。
それに対しconfirm_file,ng_fileはファイル名指定なので、どちらもCGI中でパースして入力埋め込むんじゃないかな。
history.go(-1)使うくらいならjavascriptで入力チェックするだろう。(でもヘボだからしないかも。)

805 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/28 12:31
>>801
> 刑事は無罪は自明なので
明らかじゃないから裁判するわけだが、混乱させる意図は何?

806 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/28 12:36
>>801
>刑事は無罪は自明なので、民事だけを問題にしてるわけだが、、、

馬鹿かこいつ?>>752からずっと不正アクセス禁止法の話になってるじゃん。

807 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/28 12:56
>>790
>プログラムの書き換えという行為はなかった。
>プログラム(CGI)外から呼び出すために、ローカルに自由記述したHTMLファイルは
>アクセス制御機能のあるコンピュータの一部ではない。

なんかすげぇ誤解があるな。>>780はそんな低レベルな話に言及しているわけ
じゃないだろう。「ローカルに自由記述したHTMLファイル云々」は単に河合
被告が望み通りのリクエストを作るために用意した物にすぎない。

ただ、サーバ上でそのCGIスクリプトのユーザが用意したHTMLファイルは、
エラー時に読み込むファイル名を指定する物であり、またプログラム作成者
はサーバ上にある改変不能なプログラムの一部としてそのhtmlファイルが
機能するものと観念していたところ、実際にはリクエストの加工により、
サーバ上でのhtmlファイルの改変不能性は回避され、有効なファイル名集合
の限定化という目的のための有効な手段とはなりえなかった、ということに
なる。ここまでは裁判官の合理的意思解釈で十分導ける内容。

>プログラムはCGI提供元の意図した本来どおりの動作をした。

それは客観的・合理的意思解釈からかけはなれた発想というほかないな。
それにCGIを設置し使っているユーザが管理者にもかかわらずCGI提供元の意図
のみを問題にするのがそもそもおかしい。

808 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/28 13:20
>>807
> またプログラム作成者はサーバ上にある改変不能なプログラムの一部として
> そのhtmlファイルが機能するものと観念していたところ、
> サーバ上でのhtmlファイルの改変不能性は回避され、

まあ、一般的な「パラメータ改ざん」(Parameter Manipulation) と呼ばれる攻撃
手法の場合はそうなんだろうけど、
今回のは違うんだよね、ってのが >>752 からの流れなのよ。

今回のでは、少なくともCGI提供者にとっては、
ng_file のパラメータは、ユーザの自由記述で変更できるつもりで設計したもの
なのよ。そうとしか考えられない理由は昨夜の議論を見てね。
取扱説明書で確認したいところ。

> それにCGIを設置し使っているユーザが管理者にもかかわらずCGI提供元の意図
> のみを問題にするのがそもそもおかしい。

そう、良い点に気付いたね。その主張を通すなら、TBCとかのモロ見え系の事故
も違法ってことにしないと、矛盾しちゃうよ。

TBCの事故では、TBCの観念としては意図しない動作だった。だけど、
プログラム(この場合 httpd ね)提供元の意図した本来どおりの動作だった。
サーバの本来どおりの動作だったもんだから、
「サーバーの公開部分に置かれ、誰でも見られた。」という判断になったわけだね。

http://web.archive.org/web/20020705084614/http://www.chunichi.co.jp/00/kei/20020704/mng_____kei_____000.shtml
> 原哲也警視庁ハイテク犯罪対策総合センター所長の説明は明快だ。一連の流出情報は
> サーバーの公開部分に置かれ、誰でも見られた。最低限の防御もしていないケースが多く、
> 企業の相談で「法的に不正アクセスと判断できるものはない」という。

809 :752:04/03/28 13:21
また失敗。
>>808 は 752 ね。

810 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/28 13:25
>>763
>逆に問うが、任意の長さの文字列入力を解釈しちゃう部分がセキュリティホールと
>して保護されて、任意の文字列を解釈しちゃう部分がセキュリティホールとして
>保護されない理由ってのは何? ちょっと思いつかないんだが。

後者はバッファオーバーフローだと思うけど、書式文字列脆弱性の方がもっと
例としてわかりやすいだろうな。
書式文字列脆弱性(format string vulnerability)の場合、入力文字列の処理途中に
sprintfとかがあるのを見越して%sとか%xとか送ると、意図してないアドレスのデータ
が読めたり命令ポインタの上書きが出来てしまったりする。その結果プログラムはクラ
ッシュしたり任意のアドレスのデータを読み出せたり計算機が送られてきた文字列内の
シェルコードを実行してしまったりする。
ここで、sprintfはマニュアルに%sや%xがどう展開されるかははっきり説明してあり、
しかもプログラムが実際にそういう動きをするのだからそれは仕様で仕方がないとした
のでは、書式文字列脆弱性のexploitから計算機は常に保護されないということに
なってしまう。従って、たとえば%xで任意のメモリを読み出した時点で、不正アクセス
禁止法違反が成立するとみなしてもさして論理的には破綻していないだろう。

>>808
>TBCの事故では、TBCの観念としては意図しない動作だった。だけど、
>プログラム(この場合 httpd ね)提供元の意図した本来どおりの動作だった。
>サーバの本来どおりの動作だったもんだから、
>「サーバーの公開部分に置かれ、誰でも見られた。」という判断になったわけだね。

この判断のソースはどこにある?
単に、警察が取り上げなかっただけの話だろう。決して、判例でもなんでもない。

811 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/28 13:25
>>810>>807ね。

812 :807:04/03/28 13:28
>>810 後者は前者の間違い。

813 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/28 13:33
>>722
703に書いてあることが間違っているから間違っていると言っているだけだが?
それを感情だ何だと言い出す時点で理論的な思考を放棄していると言わざるを得ない。
まあ理屈で負けるとそうした方面に活路を見いだすしかないわけだがw

814 :752:04/03/28 13:34
>>810
> ここで、sprintfはマニュアルに%sや%xがどう展開されるかははっきり説明してあり、
> しかもプログラムが実際にそういう動きをするのだからそれは仕様で仕方がないとした
> のでは、書式文字列脆弱性のexploitから計算機は常に保護されないということに
> なってしまう。

その場合は、sprintf ライブラリの提供者にとっては意図した動作だけど、
sprintf を使って書いたそのプログラムの提供者にとっては、意図していない動作でしょ。
さらに、そのプログラムを使っていた人にとっても、意図していない動作ね。

だけど今回の話は違うんだな。
sprintf に相当するのは今回では Perl といったところかな。

フォーマットストリング脆弱性の場合:
sprintf提供者            意図したとおりの動作
sprintfを使ったプログラムの提供者  意図していない動作
その利用者              意図していない動作

今回の事件の場合:
Perl 提供者             意図したとおりの動作
csvmail.cgi 提供者         意図したとおりの動作
csvmail.cgi 利用者         意図していない動作

815 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/28 13:35
>>724
もともと相互排除していない文章に「相互排除していないのになんだかんだ」と延々と
的はずれなレスをつける時点で、相互排除していなくない証拠。でなければわざわざ
無関係の話を持ち出して議論を混乱させようとしているとしか思えない。

816 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/28 13:37
>>804
埋め込み処理なんてありませんでしたが....

system("cat $ng_file");

だった気が激しくするわけですが...

817 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/28 13:38
>>725
> なんでACCSを先に訴えなかったかというと、ACCSの過失を証明することが個人情報が
> 漏れた4人にとって、河合一穂の不法行為を証明するより難しいからだね

過失責任と損害賠償は別だが?馬鹿としか思えない。

> そもそも守秘義務が成立していたかどうかについてすら争いがあるかもしれない

それならOfficeに対しても損害賠償は問えない。Officeの刑事責任と被害者の損害賠償は
別のことで、この程度のことを分からないようでは思いつきで屁理屈をいっているだけと見なさざるを得ない。


818 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/28 13:39
>>810
>この判断のソースはどこにある?

ソースなら下にあっただろうがよ。頭おかしいんでないの?

819 :807:04/03/28 13:40
>>817
>それならOfficeに対しても損害賠償は問えない。Officeの刑事責任と被害者の損害賠償は
>別のことで、この程度のことを分からないようでは思いつきで屁理屈をいっているだけと
>見なさざるを得ない。

不法行為責任と契約責任とを混同してるようだね。もうちょっと勉強しよう。

820 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/28 13:45
>>816
> system("cat $ng_file");
この通りならば、shellを公開していたのでオヒス無罪。

821 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/28 13:45
>>808
今回の逮捕ってハイテク犯罪対策センターが絡んでいたような。
http://www.asahi.com/special/hacking/TKY200402050132.html

引用のおかげで公道理論の出所もわかったので漏れ的にはよかったよ。

高尚な議論を続けてくださいませ(w

822 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/28 13:48
ところで "ng_file" でググると最初にでるこれって...
http://www.kt-net.com/csvmail+no.htm


823 :807:04/03/28 13:49
>>814
Perl提供者ってのは変だねw まあそれはともかく書式文字列脆弱性やバッファ
オーバーフローとの比較は、途中の仕様の周知性や仕様としての意図は必ずしも
最終的な管理者の認識に影響しないということを示すためにあるということを
考慮すれば、

>その利用者              意図していない動作
>csvmail.cgi 利用者         意図していない動作

裁判所としてはこれでそのプログラムが業務上の機能を離れて権限昇格に利用さ
れたという判断をするのに必要十分だ。
TBCのディレクトリリスティングについては、それはApacheのマニュアルにすら
書いてある事柄なんだから設定したやつが悪い、以上ということで「不正な指令」
にあたらないといえば足りる話。「不正」かどうかは、裁判官が判断するしかない。

824 :752 :04/03/28 13:50
>>822
ここに書く前に連絡してあげたほうがいいんじゃないかなあ。

825 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/28 13:53
>>823
入力を適切に扱う意図が失敗して意図しない動作になるのと
入力を適切に扱う意図が存在してなかった故の動作というのは、
やはり峻別されるべきなのでは?

書式文字列とかバッファーオーバーフローの問題は前者。
今回のやTBCのは後者。

826 :752:04/03/28 13:53
>>823
> TBCのディレクトリリスティングについては、それはApacheのマニュアルにすら
> 書いてある事柄なんだから設定したやつが悪い、

そういうわけで、csvmail.cgi の取扱説明書が重要なのよ。Apache と同じかもね。

827 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/28 13:54
>>824
でも普通にファイル見ただけでも逆ギレされちゃう上に
事業者には責任なしという主張が堂々とたれ流される世の中だからねぇ。

828 :807:04/03/28 13:59
>>825
>入力を適切に扱う意図が失敗して意図しない動作になるのと
>入力を適切に扱う意図が存在してなかった故の動作というのは、
>やはり峻別されるべきなのでは?

ん? printf等が処理する文字列からあらかじめ%を抜いておかないプログラム、
それのどこが入力を適切に扱う意図に解釈できるのかな?
法は、法益を守るためにあるので、その目的に沿うために裁判官がある程度
自由に解釈する余地がある(不正アクセス禁止法は特別刑法だから類推解釈
は禁止だが)。

829 :807:04/03/28 14:01
>>828 「入力を適切に扱う意図」->「入力を適切に扱う意図の失敗」

830 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/28 14:03
>>815=>>817の必死にofficeを擁護しようとする痛い試みにワロタ

831 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/28 14:04
>>813=>>815=>>817か(クスクス

832 :752:04/03/28 14:04
>>828
そうそう、入力をどうしていたかとかに着目しても駄目なんだよね。
(セキュリティ屋の人はすぐに入力にサニタイズとか言うけど、関係ないわけ。)

提供されたプログラムの提供者が意図した仕様がミソなのよ。

833 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/28 14:04
>>822
つーか、そのページ、</html>で閉じた後に個人情報もろ三重なんですが。

834 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/28 14:10
クスクスとかとか言ってるやつは程度が低い

835 :752:04/03/28 14:12
>>833
そういうこと書き散らす前に通報しれってば。

836 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/28 14:14
>>833
>>833を通報しますた

837 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/28 14:14
>>835
通報すると逮捕されるからいや〜〜ん。

838 :752:04/03/28 14:19
>>837
じゃあ黙ってれってば。

839 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/28 14:20
>>838
あんたが通報してくれれば無問題

840 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/28 14:31
officeが不正アクセスだと言ってる連中は>>822のリンク先見たやつも検索エンジンも
不正アクセスと呼ぶのだろうか。たぶんページの管理者の意図していない動作と思われるが。

841 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/28 14:38
通報しようと思ったけどサイトに連絡先がないのでドメインをwhoisしてみたら...

Tech Name: Hirokazu Morikawa
Tech Organization: FirstServer, Inc.
...
(((( ;゚Д゚)))ガクガクブルブル

842 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/28 14:48
>>841
わらた
またこいつか。まさかわざとやって釣ってるんじゃ・・・。
通報すると逆ギレして逮捕される悪寒

843 :752:04/03/28 14:52
>>823
> れたという判断をするのに必要十分だ。

「必要十分」の使い方が間違っているよ。
「十分」と言いたいのだろうけど。
必要条件となるかは証明されてないでしょ。他の根拠でも十分かもしれんわけで。
高校1年の数学を復習しようね。

844 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/28 16:33
>>843

必要でしょ。管理者の承諾(またはそれに準ずる黙示の承諾)という不正アクセス
禁止法に明示された違法性阻却事由が無いことを証明しofficeの犯罪が成立する
ことを主張するためにはね。完全に論破された後でさらに失敗した揚げ足取りは
見苦しさも格別だな(藁)

845 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/28 16:42
        ,   / `ー---─一''"~´ ̄`ヾヽ
      i  i| ilレ           ミミミミ''"`─- 、
    , .,i! i !/i  i         ミミミミヾ   ミヾ ゙ヽ
    .i  ,!i l.| ' i  ゞ       彡ミミミヾ   ミヾヾ  `ヽ
  ,  i!、k ヽ、 ヽ          彡ミミ   ミヾヾ    ゙
  li l ヾ、    ヾ        _,,==  ミヘベ
  , |i、ヽ  ヽ、     ヽ             ヾ ゙
  !ヾ ヽー- _ ー- ,,__         〃ヾ
  ヾヽヾ ‐- ,,___             /ソツ、ヾゞ、ヾヾ
   ` 、`ー- 、...,,─--  __,,     彡ソソ ヾゞゞミミ
  ヽ.、 `ー --- .,,─--  __,, 彡ソソノ,;  ,,-弋ミミミミ
    \ ゙ー‐- 、..,,,____,,. --彡彡彡'"'",ィ'-====、ヽミミミ
      ``,.-、-─r,=====、:;;,,::;;::f" ,.'i´ o`i 冫ヽ ]-'´ ∧∧
         ゙iヾ ニill 〈 (.O)ーi` ̄´i  _`_-_'....'  li ゙_/   ヽ
        ゙i   ill::::::::;ー-‐γ'i'::l,⌒ヾ`)::::::::::;;''  〃u \   
        ゙i  :ill::::::::;;  ソ::::;i,、,  ヾ:::::::;''' _,,ノ'  ,r-|   
         ゙i、  ゙`‐=='"..::::::;i,, .,,,  ゙゙'''''"~´    l_|   
          ヾ.イ        '''"..-一、   u   .lヽ     これ買えよ
            ヽ     :;;l ̄´ _,,,...,.ヽ     ,イ_「Scan Security Handbook Vol.5」(バガボンド社刊)   
             ゙i. u   ;;iェ'´ i'  ヾト!    ./:! \「自宅に置けるぞWebサーバー」(ナツメ社刊)
              ゙!.    :;;Fi、   ,,.ツ   ./;:;:  ゙i    
             ./゙i ヽ   ゙;ヽニ二ニ-'´  ./ :;:;  / ヘ  
            / i  ヽ    :..,,-‐' /::;'  ;:; /  /∨\/

http://www.nikkan.co.jp/edu/semi/kohshi/tokoro.html

846 :752:04/03/28 16:50
申し訳ないけど、>>844
>>843
> 他の根拠でも十分かもしれんわけで。

の意味がわからないらしいね。
やはり数学を学ぶことは文系の人にとっても大切なことなんだなあと。

847 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/28 16:51
csvmail でググってみたら、旧バージョンの残骸ページがたくさんあった。
(CGI本体は事件後にプロバイダに消されているはずなので動かないはず。)
そこやらの ng_file がどう設定されていたか見て回ったら、

ng.html
ng.htm
ng4.html
inquiry_ng.html
prosperas_ng.html
error.html
WakaNG.htm
tng.htm
ngi.html
/jyu/csvmail/error.html
retry.html
orderform-ng.html
present1_ng.htm
ng_ob.htm
ng02.html
./his-ng.html
harada_ng.html
toing.html
ngs.htm

などがあった。
ng.html が一番多いのでこれが取説にあるデフォルト値なんだろうが、
いろいろ変えて使っている人がいたという事実が確認された。

しかも、絶対パスで指定するのも仕様だとユーザー認識されていて、実際に
使われていたことがわかった。

848 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/28 17:21
>>846
>> 他の根拠でも十分かもしれんわけで。
>の意味がわからないらしいね。

はぁ? 他の根拠なんざ要らないだろ? >>823では

>書式文字列脆弱性やバッファオーバーフローとの比較は、途中の仕様の周知性
>や仕様としての意図は必ずしも最終的な管理者の認識に影響しないということ
>を示すためにあるということを考慮すれば、
>>その利用者              意図していない動作
>>csvmail.cgi 利用者         意図していない動作
>裁判所としてはこれでそのプログラムが業務上の機能を離れて権限昇格に利用さ
>れたという判断をするのに必要十分だ。

とある。「そのプログラムが業務上の機能を離れて権限昇格に利用されたとい
う判断」(命題A)につき、「利用者にとって当該csvmail.cgiの動作は意図して
いない動作だった」という認定(命題B)は、違法性阻却事由を破るのに必要であ
り、上記判断成立のための必要条件である(NOT BならばNOT A)。
また、上記認定は、管理者が意図していない以上、当該プログラムの業務目的外での
濫用を推定させるのにそれだけで十分であり、従って上記判断成立のための十分条件
となりうる(AならばB)。
以上より、上記認定は、上記判断成立のための必要十分条件である。
数学にも国語にも弱いのはどっちなのかね(藁)

849 :752:04/03/28 17:22
> はぁ? 他の根拠なんざ要らないだろ?

そういうのは「十分条件」って言うんだ。「必要十分」は誤り。

850 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/28 17:29
>840
そんなことよりも、officeの行為を確実に有罪とするためには、何をしておかなければならないかを話したほうが有効だと思う。

officeは何も間違いった事をしていないと言う阿保なら別だがな。

851 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/28 17:32
>>849
なに的はずれな反論してんの? 数学が得意なら、ちゃんと条件式で反論してみな
よ。それとも法文での管理者の承諾について認識が足らずに知ったかで通そうと
したのが恥ずかしいか?(藁)

つーか
>>その利用者              意図していない動作
>>csvmail.cgi 利用者         意図していない動作
は元は>>752が書いたんだな。自滅ご苦労様(プ

852 :752:04/03/28 17:51
>>848
よく読むとめちゃくちゃだなあ。

命題A: 不正アクセス禁止法違反である
命題B: csvmail.cgi利用者にとって意図していない動作だった

なのなら、BならばA(BはAの十分条件)とキミは言いたいんでしょ?

> 従って上記判断成立のための十分条件となりうる(AならばB)。

逆なんだけど。

> 上記判断成立のための必要条件である(NOT BならばNOT A)。

対偶を言ってどうするんだよう。しかもAとBが逆のまま。
必要条件と言うためには、AならばBを言わないといけないのよ。
それは自明じゃないよ。BでなくてもAかもしれないんだからね。

>>851
> つーか
> >>その利用者              意図していない動作
> >>csvmail.cgi 利用者         意図していない動作
> は元は>>752が書いたんだな。自滅ご苦労様(プ

今書いているのは、キミの言いたいことを検討してあげているだけで、752の主張とは別なんだけど。
752の主張としては、「BはAの十分条件ではない」だよ。TBCの事例があるからね。


どうも目的から離れて論理だけの思考というものができない人が多いんだよなあ、日本の法曹界って。

853 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/28 18:05
違法性阻却厨は放置してください。
おながいします。
論理がおかしいのは前からです。


854 :752:04/03/28 18:20
>>850
> そんなことよりも、officeの行為を確実に有罪とするためには、何をしておかなければならないか
> を話したほうが有効だと思う。

無罪になったら困ったことになるけど、「確実に有罪とするためには」なんて言ったって、
何もできるわけないじゃない。

無能な裁判官を担当させるように仕向けるか、officeの弁護人を無能な人にさせるかとか、
そんなんしかあり得ないよね。

法改正を今からやっても遅いし。

855 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/28 18:28
> そんなことよりも、officeの行為を確実に有罪とするためには、何をしておかなければならないか
> を話したほうが有効だと思う。
確実に有罪にするためにアタマ捻って必死に理屈つけようとしてるからおかしな論理になるんだな。

856 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/28 19:51
>>816

例えばこれ。
http://www.furusato.gr.jp/cgi-bin/csvmail/ng.html
http://www.furusato.gr.jp/cgi-bin/csvmail/confirm.html
<!-- insert here -->ってあるから、この下にエラー情報埋め込むんだろう。

857 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/28 20:32
officeは無罪と主張している子は実演して見せておくれよ
意図した機能であって違法じゃないから大丈夫なんだろ

858 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/28 20:45
>>850
そんなことよりも、officeの行為を確実に有罪とするためには、何をしておかなければならないかを話したほうが有効だと思う。
これが本音か。くだらんやつ。
857ってもしかしてビジネス板の方しつこく書いてたキチガイか。
いじめられて最後は完全に壊れて逃げ出してたな。

859 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/28 20:53
>そんなことよりも、officeの行為を確実に有罪とするためには、何をしておかなければならないかを話したほうが有効だと思う。
>これが本音か。くだらんやつ。
久保田の中の人なんじゃ?当人にしてみれば、必死(w


860 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/28 22:45
>>857
悪いことだけど違法じゃないということなんだろ。
悪いことは普通したくないよね。

法律を直さないとね。

861 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/28 23:54
晒したことは悪いことだけど起訴されてない。
csvダウソしたことは悪くないけど起訴された。
腐った法律だな。

862 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/29 00:42
日本セキュリティ情報流通協議会 http://www.siss.jp/

役員
理事
川合アユム イーディーコントライブ株式会社
廣瀬光伸 ゼロエクス株式会社
和納勉 株式会社クイック
林城 株式会社アイ・キュー
谷口星彦 株式会社アイ・ソリューションズ
杉浦隆幸 ネットエージェント株式会社
渡部章 株式会社アークン
藤村厚夫 株式会社アットマーク・アイティ
蜷川真夫 株式会社ジェイ・キャスト

監事
松田誠司 イーディーコントライブ株式会社
園田道夫 株式会社アイ・ティ・フロンティア

事務局長
上野宣 ゼロエクス株式会社

863 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/29 01:04
>>852
> 対偶を言ってどうするんだよう。しかもAとBが逆のまま。
> 必要条件と言うためには、AならばBを言わないといけないのよ。
> それは自明じゃないよ。BでなくてもAかもしれないんだからね。

これは間違い。十分条件の方が逆なのはその通り。

TBCの事例を何でそんなに重く見るのかサパーリなんだが。管理者の意思が何か
というのは、裁判官の意思解釈が決定するのであって、当事者の主張は単に
その決定の材料に過ぎないんだがな。つまり、TBCの中の人がディレクトリ
丸見えは意図してない動作と主張しても裁判でお前は事実上は意図してたん
だよバーカと言われることはありえることだ。

>csvmail.cgi 利用者         意図していない動作

これが裁判で認められれば、それだけで一穂タンは晴れて犯罪者になるんだが、
何で理解できないかね?

864 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/29 01:13
>>833
w3mは何もしなくても全部見えてる。
安心して通報してくれ。


865 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/29 01:14
>>864
w3mで見ることを想定してないから不正アクセス。

866 :752:04/03/29 01:44
>>863
> これは間違い。十分条件の方が逆なのはその通り。

十分条件の方のAとBを逆さにしていたミスがあっただけということね。
だから、NOT BならばNOT Aでもよいと。たしかに、
> > 必要条件と言うためには、AならばBを言わないといけないのよ。
と対偶だからね。
だけど、
> > それは自明じゃないよ。BでなくてもAかもしれないんだからね。
なわけなのよ。AにとってBは必要とは限らないわけよ。
Bでない場合の全てがAでないことを証明しないといけないわけ。
まだわかんないかなあ。


> TBCの事例を何でそんなに重く見るのかサパーリなんだが。

矛盾してるじゃないの。
もちろん、TBCの事例も不正アクセス禁止法違反ということにするなら、
それはそれでかまわないよ。両方とも違法ということになるね。

752個人としては両方とも違法としたほうがいいかもなあと思うけど、
実際にはそうなっていないわけで。

867 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/29 01:54
>矛盾してるじゃないの。
>もちろん、TBCの事例も不正アクセス禁止法違反ということにするなら、
>それはそれでかまわないよ。両方とも違法ということになるね。

>>863は、TBCのは不正アクセスにかからないと書いてるように読めるけど。
違うのか?>>866がすごい自信ありげだから心配になってきたぞ(わら
guest:guestみたいなやつを放っておいた事例が不正アクセスにならない
のと、TBCが不正アクセスにならないのと同じだということでしょ。必要
十分条件の承諾があるとみなされるから。

868 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/29 01:57
>>845
>http://www.nikkan.co.jp/edu/semi/kohshi/tokoro.html

「所つとむ」=officeということか?公務員なのに新聞社で働いていいの?

869 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/29 08:11
>>csvmail.cgi 利用者         意図していない動作
>これが裁判で認められれば、それだけで一穂タンは晴れて犯罪者になるんだが、
はあ?
「httpでのアクセス制御機能の非存在」が認められ、不正アクセス禁止法の構成要件を満たさないので、無罪。
そんだけ。
違法性阻却の出る幕はない。
じゃなきゃ、>>822のようにアクセス制御機能「も」備えている計算機で、822以降の記事から管理者が公開の意図を持って
ないと容易に推測できる情報を、>>822のURLをクリックしてアクセスしたら、立派な故意でパスワードクラックも何もして
ないのに有罪になっちゃう。
不正アクセス禁止法にはそんなことは書いてないのは、京都大学の判断のとおり。
みんなで>>822のURLを踏んで警察に出頭、留置場でoff会やるっての、どよ。


870 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/29 12:26
      ,,,,,-';:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;;:;::;;;:;:;:ヽ 
     彡;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;;:;;:;::;:;:ヽ
    彡;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;;:;:;:;;:;:;;:;;:;:ヽ
   /:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;;:;;:;:;:;;::;:;;:;:;:;:;:;:;::ヽ
   /////"""""ヾ:;;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;;;::;:;;:;:i
   ((///  ,,,,,,,,,,,,,,, ヾ;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;;:;:;:::;i
     iiヾ (/'"   "゙` ヾ;::;:;:;:;:;:;:;:;:;;;::;:;:;;:|
     |=/ i'jニ=ー    ヾ;:;:;:,-ー、:;:::;:;:;| >>869 あ、そう、すごいね、帰っていいよ
     ,/          |;:/ ヾ /;:;:;:;:; !
     ( ,....、ヽ       !:! し /;::;:;:;;:;!
      ノ  '        ヽ__ノ:;:;:;:;:;!
      ヽ`ー-、        |;:;:;:;:;:;:;:!
      (`=〜'     /   |;:;:;:;:;:;:!
       |            |///ミ
       ######,,,,,,/      |

871 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/29 13:00
      r;ァ'N;:::::::::::::,ィ/      >::::::::::ヽ
.      〃  ヽル1'´        ∠:::::::::::::::::i
       i′  ___, - ,. = -一   ̄l:::::::::::::::l
.      ! , -==、´r'          l::::::/,ニ.ヽ
      l        _,, -‐''二ゝ  l::::l f゙ヽ |、 >>869 ここはお前の日記帳じゃねえんだ
        レー-- 、ヽヾニ-ァ,ニ;=、_   !:::l ) } ト
       ヾ¨'7"ry、`   ー゙='ニ,,,`    }::ヽ(ノ  メモ帳にでも書いてろ
:ーゝヽ、     !´ " ̄ 'l,;;;;,,,.、       ,i:::::::ミ
::::::::::::::::ヽ.-‐ ト、 r'_{   __)`ニゝ、  ,,iリ::::::::ミ    
::::::::::::::::::::Vi/l:::V'´;ッ`ニ´ー-ッ-,、:::::`"::::::::::::::;゙ ,  な!
:::::::::::::::::::::::::N. ゙、::::ヾ,.`二ニ´∠,,.i::::::::::::::::::::///
:::::::::::::::::::::::::::::l ヽ;:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::/ /
::::::::::::::::::::::::::::::! :|.\;::::::::::::::::::::::::::::::/ /

872 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/29 13:01
>>869

         ,..-‐−- 、、
       ,ィ":::::::::::::::::::;;;;;:ii>;,、
        /:::::::::::::::;;;;;;;;iii彡" :ヤi、                  空気嫁
       i::::::::::::;:"~ ̄     ::i||li
        |:::::::::j'_,.ィ^' ‐、 _,,. ::iii》                 空気嫁
      |:::i´`  `‐-‐"^{" `リ"
        ヾ;Y     ,.,li`~~i             空気嫁
          `i、   ・=-_、, .:/
        | ヽ    ''  .:/
ー-- ,,__,,, |   ` ‐- 、、ノ                 空気嫁
;;;;;;;l;;;;;;;ヽ_ ̄``''‐- 、 , -‐}
;;;;;;l;;;;;;;;;;;ヽ ̄`''‐- 、l!//{`‐-、                         空気嫁
l;;;;;;`''=‐- \‐-ッ'´ ', ' ,ヽ;;;;ヽ\_                           空気嫁
;;;;;;;;;;;`'‐ 、;;;;;;;;;;;>'   ', ' ,ヽ<;;;;;; ̄`'‐、           メ / )`) )
l;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;`'‐ /     ,   ' ヽ/;;;;;;;;;;;;;;;;;ヽ        メ ////ノ
;;i;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;l      ,    l;;;;;;;;;;;i;;;;;;;;;;;l!      メ /ノ )´`´/彡     空気嫁
/;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;-‐`‐-‐i''‐-、   _ ,, l;;;;;;;;;;;l::::::::::::l      /   ノゝ /
;;;;;;;;;;;;;;;;;;‐'´-‐''' ´ {_,,r'' _,,r''-‐'';;;;;;;;;;;;;;;l;;;;;;;;;;;l     /| 、_,,ィ '__/,;'"´``';,.
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;_,,_;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;l;;;;;;;;;;l   /;;;;;;\ _/  |ニニニニ|

873 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/29 14:45
起訴が一ヶ月前だから、そろそろ裁判があってもおかしくないのだが。
何か情報ないの?途中で一回くらい生オヒスを拝みに行きたいもんだ。

874 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/29 16:25
>>819
> 不法行為責任と契約責任とを混同してるようだね。もうちょっと勉強しよう。

混同しているのはあんたなんだが(w

875 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/29 16:27
>>829-830
なんでACCSの責任を追及することがofficeを擁護することになるのかね。
1bit CPUはそろそろ買い換え時じゃないか?



876 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/29 16:39
>>869
> ないと容易に推測できる情報を、>>822のURLをクリックしてアクセスしたら、立派な故意でパスワードクラックも何もして
> ないのに有罪になっちゃう。

それはならないんじゃないの?知らずに践んだ人間は不正アクセスする意図がないわけで。
知らずに践んでもその後悪用すればまた違うだろうけどね。


877 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/29 16:44
>>808
> http://web.archive.org/web/20020705084614/http://www.chunichi.co.jp/00/kei/20020704/mng_____kei_____000.shtml
> > 原哲也警視庁ハイテク犯罪対策総合センター所長の説明は明快だ。一連の流出情報は
> > サーバーの公開部分に置かれ、誰でも見られた。最低限の防御もしていないケースが多く、
> > 企業の相談で「法的に不正アクセスと判断できるものはない」という。

これって企業側にセキュリティの重要性を訴えるための文章だよね。
大抵警鐘を鳴らす文章は大げさに書くわけで、それを逆の意味にとって「不正アクセスには当たらない」というお墨付きモドキに
扱うのは如何なものか。100歩譲ってもこれはこの所長の考えであって、裁判とは別。識者がメディアに出したコメントが
「誤解を招く表現だった」と取り消されるのは日常茶飯事だよね。裁判の判決はこれほど気楽なものではないが。


878 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/29 17:02
>>876
不正アクセスする意図なんか関係ないだろ。

879 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/29 17:20
>>877
そう読むか?
最低限の防御もしていないケースは法的に不正アクセスと判断していなかった
警視庁が河合一穂被告を逮捕したってことに意味があると読むんじゃないのか
ふつー。

880 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/29 17:45
          /::::::::::::::::::::::::::::::::::::::ヽ
        /´:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::`ヽ
      /::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::\
       (::::::::::::::::::::::::::::::::::::::ヽ:::::::::::::::::::::::::::::::)
      (::::::::::;;:/:::::::::::::::::::::::::::::::::人:::::::::::::::::::::)
      (::::::::::;::;/人ノヽノヽノヽノ  \:::::::::::::::)
     (:::::::::;::;;/ノヽノヽ         ヽ::::::::::)
     |::::::;;:/,               .|:::::::::|
     |::::::::|:::******@@ヽ  /'****** j:::::::::)
     |::::::|  -=・=-  i ^+  -=・=- j:::::::::)
 ..   (::::::|..   ~~~ . ノ   ヽ  ~~~~  ::::|
   .. (/::|..       /    ヽ      :::::|
  ...  (|         (.o⌒o .)       .|ノ
      \       :::::::::::::U::::::::::::::     / 
       |\    :::::;m┬┬┬m-  ;::::/|  犯罪者とは離婚するって手紙が来ました。
       |.. \.    .~└┴┘~   / .| 慰謝料は、私が払うんですか?

881 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/29 18:10
オカマもオヒスを応援しています
http://d.hatena.ne.jp/Lucrezia/20040329

882 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/29 20:40
>>876
>> ないと容易に推測できる情報を、>>822のURLをクリックしてアクセスしたら、立派な故意でパスワードクラックも何もして
>> ないのに有罪になっちゃう。
厨な引用はやめれ。「ないと容易に推測できる情報を」じゃなく、
「822以降の記事から管理者が公開の意図を持ってないと容易に推測できる情報を」だ。
>それはならないんじゃないの?知らずに践んだ人間は不正アクセスする意図がないわけで。
「管理者が公開の意図を持ってないと容易に推測できる」から、知っててふむんだよ。
>知らずに践んでもその後悪用すればまた違うだろうけどね。
全然違わないよ。
個人情報保護法にすら触れない。
>>878
形式的に不正アクセスでも過失はもともと違法じゃないんだよ。違法性阻却ですらない。そのくらい知っとけ。


883 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/29 21:39
> 形式的に不正アクセスでも過失はもともと違法じゃないんだよ。

それはどこに書いてあるの?

884 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/29 22:06
>>883

刑法は故意に対して規定されてるからね。過失に対して罪を問うには過失致死みたいに特別規定がないとダメ。
不正アクセス禁止法には過失に対しての規定が無い。ということは前提として過失を問わないということ。

言葉遣いやらにミスがあるかもしれんので専門家を待つ。


885 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/29 22:08
http://biz.nifty.com/news/nk/page.jsp?file=20040205_5&no=0
河合隼雄文化庁長官のおいっ子逮捕 “秀才一族”異端児の素顔

 どんな名門一族にも、ひとりは“異端児”がいるものだ。著作権保護団体のホーム
ページに侵入するなどして警視庁にきのう(4日)逮捕された京大の研究員は、文化庁
長官で京大名誉教授の河合隼雄氏のおいっ子だった。

親族はみ〜んな学者か医者

不正アクセス禁止法違反などの疑いで捕まったのは、京大国際融合創造センター研究員・
河合一穂(40)。調べによると一穂は昨年11月、社団法人「コンピュータソフトウェア
著作権協会」のHPに侵入し、約1200人分の個人情報を不正に入手。都内で開かれた
イベントで公開し、同協会のHPを閉鎖に追い込んだという。
「一穂は3年ほど前から、自分のHPや専門誌上で首相官邸や総務省、大手都銀のHPに
侵入できたことを公開し、プログラムに欠陥があると指摘していました。そもそも今回不正
アクセスした著作権協会の所管官庁は、おじが長官を務める文化庁。完全な確信犯ですね」
(捜査事情通)
 河合一族といえば、国の文化功労者にも選ばれている隼雄氏をはじめ、同じく京大名誉教
授で霊長類研究の世界的権威である兄・雅雄氏など、6人兄弟全員が著名な学者か医者とい
う名門。一穂は六男の逸男氏(故人・精神医学者)の息子。「プログラムの脆弱性に警鐘を
鳴らそうとした」「他人の識別番号などは入力していないので、不正ではない」と話してい
るらしいが、結果的には一族の名を汚す羽目になってしまった。
「一穂は京大工学部から大学院に進み、01年5月から産・官・学共同研究の窓口となる国
際融合創造センターに勤務。非常勤職員ですが、常勤とほぼ同じ扱いで、週5日の勤務態度
はいたってまじめでした。学生時代に室内楽や奇術のサークルに所属するなど、やや浮世離
れした趣味人で、変わり者と見られがちでしたが、職場の人間関係は特に悪くなかった。
結婚もしています。ただ、ボンボンゆえに利かん気が強いところがあり、今回はやり過ぎて
しまった印象ですね」(関係者)
 4日、記者会見した京大国際融合創造センターの松重和美センター長は「法律に明確に
違反するものではない」とかばっていたが、むなしく響いた。

886 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/29 22:38
>刑法は故意に対して規定されてるからね。過失に対して罪を問うには過失致死みたいに特別規定がないとダメ。
それも、人が死んでもこの程度。加害者の良心の呵責を和らげるための罰といったほうがいいか。
第二百十条  過失により人を死亡させた者は、五十万円以下の罰金に処する。
第二百十一条  業務上必要な注意を怠り、よって人を死傷させた者は、五年以下の懲役若しくは禁錮又は五十万円以下の罰金に処する。重大な過失により人を死傷させた者も、同様とする。


887 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/29 22:43
>京大国際融合創造センターの松重和美センター長は「法律に明確に
>違反するものではない」とかばっていた
それが、こないだの京大の辞表受理により「法律に違反するものではないことは明白」になったわけだ。
捜査事情通とやらの体面丸つぶれ。
警察への義理で起訴した検察も、警察をうらんでるだろ。


888 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/29 22:44
じゃあ運転免許証不携帯の故意は何だ?

889 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/29 23:09
>>884
> 刑法は故意に対して規定されてるからね。

不正アクセス禁止法は刑法じゃないんだけど。

890 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/29 23:17
http://biz.nifty.com/news/nk/page.jsp?file=20040205_5&no=0
>「一穂は3年ほど前から、自分のHPや専門誌上で首相官邸や総務省、大手都銀のHPに
>侵入できたことを公開し、プログラムに欠陥があると指摘していました。そもそも今回不正
>アクセスした著作権協会の所管官庁は、おじが長官を務める文化庁。完全な確信犯ですね」
>(捜査事情通)

「侵入できたことを公開し」は嘘だよなあ。
「侵入しようとすればできたであろう可能性を公開し」だよなあ。
ていうか、侵入してたならとっくに捕まってたべさ。

名誉毀損ものだなこりゃ。
捜査事情通って、何なの?

ていうか、「確信犯」の語法が。。。


891 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/29 23:19
>>889
>>828

892 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/29 23:21
>>890 まあ、侵入っつーかXSSとかだしw むしろ、「侵入」とかごたいそうな
言葉で飾ってもらえたスーパーハカー河合一穂タンにとって大変名誉なことじゃ
ないかw

893 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/29 23:27
特別刑法って何?

894 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/29 23:34
>>890
>ていうか、「確信犯」の語法が。。。

かくしん-はん 【確信犯】

道徳的・宗教的・政治的な信念に基づき、自らの行為を正しいと信じてなされる
犯罪。思想犯・政治犯・国事犯など。

もし一穂が正しいと思ってなかったら、敢えて文化庁所管団体を標的にするわけ
がない。正しくなければ叔父の顔に泥を塗ることになるからね。もし叔父の迷惑
も何も考えていなかったとしたら、それは一穂がパッパラパーの変なおじさんだと
いうことになる。つまり>>890はそういうことが言いたかったんですね?(笑)

895 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/29 23:43
>>891
行政刑法じゃないの?

896 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/30 00:41
>>895 特別刑法⊃行政刑法

897 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/30 01:36
>>888 はどうなの?

898 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/30 07:17
>>882
> 「822以降の記事から管理者が公開の意図を持ってないと容易に推測できる情報を」
> 「管理者が公開の意図を持ってないと容易に推測できる」から、知っててふむんだよ。

最初に検索で当該ページを訪れた人は知らずに見てしまったので違法ではないとして、
>>833 以降の書き込みによって、管理者が公開の意図を持っていないと容易に推測できる
ようになった結果、それを読んだ上で認識しつつリンクを踏んだ人は、違法となると。

だとすると、人に見せたくないページがあったら、
「そこに行くと不正アクセスになるよ!」と書けばいいわけか(w
誰も行けなくなる。

899 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/30 07:38
刑罰(犯罪)≠行政罰(非犯罪)
春厨大発生

900 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/30 08:46
http://www.npa.go.jp/hightech/housei_repo/nsreport.html
> 犯罪の予防の観点から行政的に不正アクセスを禁止し、その履行確保のために行政罰を設ける
> こととすることが、現在のハイテク犯罪の実情に沿った措置であると考えられる。

>>899
当初は行政罰を計画していたのが、できた法律では刑罰になったということ?

901 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/30 13:14
春厨の>>899は行政刑法だから行政罰だと思ったのかな?
過料じゃなく、「1年以下の懲役又は50万円以下の罰金」で前科が付く犯罪の
どこが行政罰なんだよw

902 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/30 19:51
とりあえず春厨は刑事法の基本用語ぐらいは理解してから来るように。

903 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/30 22:11
            __,,..、、- - - .、、...,,___
       ,,、‐''"~ ̄            ̄``''‐、、
     /                      \
    /                         ヽ
   /                           ヽ
   /  / ~~` '' ‐- 、、 ,,__   __ ,,..、、 -‐ '' "~~\  ヽ
   |  /    __           ̄       __   ヽ  |
  .|  {  ´   ‐- ....__    __... -‐   `   } .|
  .|  〉,,・^'' - .,,      ~  i ~    __,,.- ^`・、.〈  |
./ ̄|  /,/~ヽ、  `'' ‐--‐ ,.| 、‐-‐'' "~   _ノ~\,ヽ | ̄ヽ
| (` | / ヽ,,_____`‐-、_、..,,___ノ八ヽ___,,.._-‐_'"´___,, ノ ヽ .|'´) |
| }.| ./'   \二二・二../ ヽ  / ヽ、二・二二/  'ヽ | { |
.| //| .|          / |  |. \         | |ヽヽ|
.| .| | .|        /    |  |.    \       | | | .|
|ヽ.| |      /     .|  |.     ヽ      .| .|./ .|
 |  .| |     /      |  |        ヽ     |  | /   / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
 ヽ .| |    /       .|  |       ヽ    |  | /  |  用件を
  .ヽ.| |    /     '二〈___〉二`       ヽ   |  |./  <
    | |          `-;-′         |  |     |  聞こうか…
     iヽ|.      ,,... -‐"`‐"`'‐- 、、     |/i       \_________
     |  ヽ     /...---‐‐‐‐‐----.ヽ    /  .|
     |   ヽ.    ,, -‐ ''"~ ~"'' ‐- 、    /   |
    .|    ヽ         !          ./   .|
    ,,|     ヽ.         |        ./     |、
    |\.     ヽ            /     /.|
   .|.  \.      ヽ、____   ___/    /   .|
   '     `            ̄ ̄       ´     '

904 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/30 23:04
てゆーかhatenaとかtdiary見てても
まともな倫理観を持ったセキュリティ技術者という奴は
一人もいないんだね
ACCS久保田に逆切れしてる奴ばっかし

まぁ、馬鹿は死ななきゃ直らないってことかもしれんが
ホント幼稚さが自覚出来てないってのは駄目やねぇ
性悪説に立った不正アクセス禁止法の正しさが理解できたよ


905 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/30 23:15
>行政刑法だから行政罰
藁タ
なんかのギャグか?>899


906 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/31 01:03
.: : : : : : : : :: :::: :: :: : :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
    . . : : : :: : : :: : ::: :: : :::: :: ::: ::: ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
   . . .... ..: : :: :: ::: :::::: :::::::::::: : :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
        Λ_Λ . . . .: : : ::: : :: ::::::::: :::::::::::::::::::::::::::::
       /:彡ミ゛ヽ;)ー、 . . .: : : :::::: :::::::::::::::::::::::::::::::::
      / :::/:: ヽ、ヽ、 ::i . .:: :.: ::: . :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
      / :::/;;:   ヽ ヽ ::l . :. :. .:: : :: :: :::::::: : ::::::::::::::::::
 ̄ ̄ ̄(_,ノ  ̄ ̄ ̄ヽ、_ノ ̄ ̄ ̄ ̄

907 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/31 02:38
>>904
お前、性悪説の意味知らないだろう。ペテン禿と同じくらい学が無いな。

908 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/31 05:12
                _____________
       ∧_∧    /
      (    )  < >>907 学が無いと侮る相手に的外れなツッコミ
      (⊃ ⊂)    \ を入れ恥をかくくらいなら無視すればいいだろう
      | | |      \
      (__)_)       ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄


        クルッ       _____________
       ∧_∧    /
      ( ・∀・ )彡<  おまえがいつもされてるようにな
     ⊂    つ   \
       人  Y        ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
      し (_) 

909 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/31 05:45
>>904
そらまともな技術者なら仕事分かるような話題をblogに放り込まないという罠。

910 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/31 13:26
>>909
禿同。とくにセキュリティ関連の技術者ならなおのこと。

911 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/04/01 02:03
ひょっとして保釈されたかな?
http://d.hatena.ne.jp/office/
のタイトルが変更された。

912 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/04/01 05:14
>>911
お、ほんとだ。
「物事を敢えて特定の一面からだけ見た話(これが全てではない)」
になっとるな。オヒスよ、見てるならなんか書き込めよ(藁

913 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/04/02 12:03
保釈の話題が出てから無罪論者がなりを潜めたな
分かり易い奴だ

914 :fsv利用者:04/04/02 14:10
レン鯖板のfsvスレからきました。

今更ですが、csvmail+no.cgi(確認+受付番号付きメールゲートウェイCGI+CSV形式保存)
で良いならreadmeファイル持ってます。
必要なら貼りますが、いりますか?

915 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/04/02 15:37
ぜひ貼ってくださいヽ(´ー`)ノ

916 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/04/02 15:43
>>913
おまえの言いたいことがまるでわからん

917 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/04/02 16:17
>>914
「+no」は何かなと思ったら「受付番号付き」だったのか。( ´_ゝ`)フーン
違いはそれだけなのかなあ。

918 :914:04/04/02 17:09
------------------------------------------------------------------------------
確認+受付番号付きメールゲートウェイCGI+CSV形式保存 - csvmail+no.cgi
------------------------------------------------------------------------------
-★はじめに
このスクリプトは、FORMに書いてもらった結果を一度内容をユーザーに開示し、
内容を確認の上、指定されたE-mailアドレスにメールを送るCGIです。
必須項目の指定も可能です。
さらに受付番号を自動採番して表示します。受付番号はメールとファイルにも
出力されます。
さらに指定されたファイルにCSV形式で書き出すものです。
(CSV形式とは、各データがカンマ区切りで構成されるデータ形式のことです。)
これにより、WebのFORMから入力されたデータをExcel等で編集/加工を行うことが
できます。
アンケートページ、資料請求ページなどへの利用が考えられます。

資料請求ページにて、FORMに記入してもらう
書いてもらった内容を表示する
(必ず記入しなければならない項目に記入されていなければ、書いてもらうよう表示する)
OKならば、その内容を指定したメールアドレスにメールを送信し、次のページに飛ぶ
という利用を想定しています。
------------------------------------------------------------------------------
★ファイルリスト
このCGIは以下の場所にあります。

confirm.html  記入内容確認時のサンプルページ
csvmail+no.html アンケート等のサンプルページ
csvmail+no.cgi  CGI本体
ng.html     必須項目への記入が無かった場合のサンプルページ
number.html   受付番号表示のサンプルページ
Readme.html   本マニュアル

919 :914:04/04/02 17:11
★カスタマイズ
ファイルを、カスタマイズしましょう。
ここでは各ファイル毎に説明します。

csvmail+no.html
これは記入してもらいたいFORMの入ったHTMLファイルです。
以下のように表示されます。
------------------------------------------------------------------------------
■ アンケート(Mail) サンプル
------------------------------------------------------------------------------
-以下の項目にお答えください。

お名前(漢字)(必須):
E-mailアドレス(必須):
質問A(必須):
質問B:
質問C:
質問D:どこでみました?
テレビで 雑誌で

920 :914:04/04/02 17:16
------------------------------------------------------------------------------
このファイルの中身は以下のようになっています。
------------------------------------------------------------------------------
<HTML>
<BODY>
<H3>■ アンケート(Mail) サンプル</H3>
<HR>
以下の項目にお答えください。<BR>
<FORM ACTION="./csvmail+no.cgi" METHOD="POST"> ……… (1)
<INPUT TYPE="HIDDEN" NAME="ng_file" VALUE="ng.html"> ……… (2)
<INPUT TYPE="HIDDEN" NAME="confirm_file" VALUE="confirm.html"> ……… (3)
<INPUT TYPE="HIDDEN" NAME="number_file" VALUE="number.html"> ……… (4)
<INPUT TYPE="HIDDEN" NAME="file" VALUE="csvmail+no.csv"> ……… (5)
<INPUT TYPE="HIDDEN" NAME="seqfile" VALUE="csvmail+no.seq"> ……… (6)
<INPUT TYPE="HIDDEN" NAME="html_kanji" VALUE="euc"> ……… (7)
<INPUT TYPE="HIDDEN" NAME="mail_address" VALUE="***@***.ne.jp"> ……… (8)
<INPUT TYPE="HIDDEN" NAME="subject" VALUE="Enquate Mail CSV TEST"> ……… (9)
お名前(漢字)(必須):<INPUT TYPE="TEXT" SIZE="15" NAME="CHECK:名前(漢字)"><BR>
……… (10)
E-mailアドレス(必須):
<INPUT TYPE="TEXT" SIZE="30" NAME="CSVCHECK:E-Mailアドレス"><BR> ……… (11)
質問A(必須):<INPUT TYPE="TEXT" SIZE="12" NAME="CSVCHECK:質問A"><BR> ……… (11)
質問B:<INPUT TYPE="TEXT" SIZE="12" NAME="CSV:質問B"><BR> ……… (12)
質問C:<INPUT TYPE="TEXT" SIZE="12" NAME="質問C"><BR> ……… (13)
質問D:どこでみました?<BR>
<INPUT TYPE="RADIO" NAME="どこでみた?" VALUE="テレビ">テレビで
<INPUT TYPE="RADIO" NAME="どこでみた?" VALUE="雑誌">雑誌で<BR>
<INPUT TYPE="reset" VALUE="Reset message"> ……… (14)
<INPUT TYPE="submit" VALUE="Send message"> ……… (15)
</FORM> ……… (16)
<HR>
</BODY></HTML>

921 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/04/02 17:17
          /::::::::::::::::::::::::::::::::::::::ヽ
        /´:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::`ヽ
      /::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::\
       (::::::::::::::::::::::::::::::::::::::ヽ:::::::::::::::::::::::::::::::)
      (::::::::::;;:/:::::::::::::::::::::::::::::::::人:::::::::::::::::::::)
      (::::::::::;::;/人ノヽノヽノヽノ  \:::::::::::::::)
     (:::::::::;::;;/ノヽノヽ         ヽ::::::::::)
     |::::::;;:/,               .|:::::::::|
     |::::::::|:::******@@ヽ  /'****** j:::::::::)
     |::::::|  -=・=-  i ^+  -=・=- j:::::::::)
 ..   (::::::|..   ~~~ . ノ   ヽ  ~~~~  ::::|
   .. (/::|..       /    ヽ      :::::|
  ...  (|         (.o⌒o .)       .|ノ
      \       :::::::::::::U::::::::::::::     / 次のハンドル、何にしようかな
       |\    :::::;m┬┬┬m-  ;::::/|   
       |.. \.    .~└┴┘~   / .| 

922 :914:04/04/02 17:17
では、上から順番に見ていきましょう。

<FORM ACTION="./csvmail+no.cgi" METHOD="POST">

これは、FORM文の始まりを表すHTMLタグです。
サブミットボタンが押されたときに、
FORMに入力した内容を、どのCGIに渡すかをここで記述してあります。
これは変更しないでください。

<INPUT TYPE="HIDDEN" NAME="ng_file" VALUE="ng.html">

ここでは、必須項目に指定したFORMに入力されていない個所があった場合に表示する
ページのファイル名を指定します。
VALUE="ng.html" という個所で指定します。
(※URLの指定はできません。ファイル名を指定して下さい。)
例では、ng.htmlというファイルを指定していますね。
違う名前のファイル名を指定したい場合は、ng.htmlの部分を変更しましょう。
なお、必須項目の指定方法は、このあと説明します。
[HIDDEN属性(画面上には表示せずに、固定した値を送る)]

<INPUT TYPE="HIDDEN" NAME="confirm_file" VALUE="confirm.html">

ここでは、FORMに記入した内容を表示して、確認を促すページのファイル名を
指定しています。
VALUE="confirm.html"という個所で指定します。
(※URLの指定はできません。ファイル名を指定して下さい。)
例では、confirm.htmlというファイルを指定しています。

<INPUT TYPE="HIDDEN" NAME="number_file" VALUE="number.html">

ここでは入力も確認もOKだったときに登録番号を表示するファイル名を指定しています。
この例では、number.htmlというファイルを指定しています。

923 :914:04/04/02 17:19
<INPUT TYPE="HIDDEN" NAME="file" VALUE="csvmail+no.csv">

ここでは、アンケート結果をCSV出力する先のファイル名を指定しています。
ファイルは /***/以下に作成されます。
VALUE="csvmail+no.csv"という個所で指定します。
例では、csvmail+no.csvというファイルを指定しています。

<INPUT TYPE="HIDDEN" NAME="seqfile" VALUE="csvmail+no.seq">

ここでは、登録番号を保存するファイル名を指定しています。
ファイルは /***/以下に作成されます。
VALUE="csvmail+no.seq"という個所で指定します。
例では、csvmail+no.seqというファイルを指定しています。

<INPUT TYPE="HIDDEN" NAME="html_kanji" VALUE="euc">

ここでは、ng_fileとconfirm_fileで指定されたHTML文書の漢字コードを指定しています。
指定は "euc" (EUC-JP)と "sjis" (Shift_JIS、MS漢字)の2種類です。
VALUE="euc"という個所で指定します。
例では、EUC-JPコードを指定しています。

<INPUT TYPE="HIDDEN" NAME="mail_address" VALUE="***@***.ne.jp">

ここでは、メールの送信先のメールアドレスを指定します。
VALUE="***@***.ne.jp"の個所で指定します。
例では、***@***.ne.jp宛てにメールが届くように指定してあります。
ここを変更しないと、KSIのサーバ管理者宛てにメールが届いてしまいます(^^;
必ず変更しましょう。

924 :914:04/04/02 17:20
<INPUT TYPE="HIDDEN" NAME="subject" VALUE="Enquate Mail CSV TEST">

ここでは、送付するメールのサブジェクトを指定します。
VALUE="Enquate Mail CSV TEST"の個所で指定します。
例では Enquate Mail CSV TEST というサブジェクトでメールを送る設定になっています。
もちろん日本語も使えますので、ご自由に指定して下さい。

<INPUT TYPE="TEXT" SIZE="15" NAME="CHECK:名前(漢字)"><BR>

ここでは、必須項目の指定をしています。
NAME="CHECK:〜" という設定がされていますが、
この例のように必須項目に指定したいNAMEの頭に、CHECK: を足しておけば、
その項目は必須項目として扱われます。
送付されるメールは、CHECK: という文字が外されて届くようになっています。

<INPUT TYPE="TEXT" SIZE="30" NAME="CSVCHECK:E-Mailアドレス"><BR>
<INPUT TYPE="TEXT" SIZE="12" NAME="CSVCHECK:質問A"><BR>

ここでは、必須項目でかつCSV形式で出力する指定をしています。
NAME="CSVCHECK:〜" という設定がされていますが、
この例のように必須かつCSV出力の項目に指定したいNAMEの頭に、CSVCHECK: を足しておけば、
その項目は必須かつCSV出力項目として扱われます。
送付されるメールは、CSVCHECK: という文字が外されて届くようになっています。

<INPUT TYPE="TEXT" SIZE="12" NAME="CSV:質問B"><BR>

ここでは、CSV形式で出力する指定をしています。
NAME="CSV:〜" という設定がされていますが、
この例のように必須項目に指定したいNAMEの頭に、CSV: を足しておけば、
その項目はCSV形式で出力する項目として扱われます。
送付されるメールは、CSV: という文字が外されて届くようになっています。

925 :914:04/04/02 17:22
<INPUT TYPE="TEXT" SIZE="12" NAME="質問C"><BR>
上のものとは違い、CHECK: の記述がないですね?
ここでは、必須項目でないFORMの設定しています。
このような感じで、好きなようにFORMを作ってください。

<INPUT TYPE="reset" VALUE="Reset message">
これはリセットボタンの指定です。押すとFORMに書かれた内容がクリアされます。

<INPUT TYPE="submit" VALUE="Send message">
これはサブミットボタンの指定です。
これを押すことにより、CGIにFORMに入力された値を渡すことになります。

</FORM>
これは、FORM文の終わりを指定するHTMLタグです。

FORMのNAME属性について、このCGIで予約されているNAMEは、
以下にかかげるものがあります。
予約されているNAMEは、FORM文で自由に使えませんのでご注意ください。

confirm_file 記入内容を確認するページのファイル名の指定(必須)
number_file 登録番号を表示するページの指定(必須)
file CSV形式で出力するファイル名の指定(必須)
seqfile 登録番号を保存するファイル名の指定(必須)
html_kanji HTML文書の漢字コードの指定(必須) [euc, sjis]
ng_file 必須項目に記入洩れがあった時に表示するファイルの指定(必須)
mail_address 送付先のE-mailアドレスを指定する(必須)
subject メールのサブジェクトを指定する
cc メールを同報する宛先のE-mailアドレスを指定する
bcc メールを匿名で同報する宛先のE-mailアドレスを指定する
from このメールの差出人(From:)の欄に書かれるE-mailアドレス
必須と書かれたものについては必ず設定するようにしてください。
以上で csvmail+no.htmlの説明は終わりです。

926 :914:04/04/02 17:23
confirm.html, number.html, ng.html
confirm.htmlは、記入内容を確認するときに表示するページ、
number.htmlは、登録番号を表示するページ、
ng.htmlは、必須項目への記入漏れがあった場合に表示するページを
それぞれ表しています。
これらは、上で説明した csvmail+no.html内にて、
<INPUT TYPE="HIDDEN" NAME="ng_file" VALUE="ng.html">
<INPUT TYPE="HIDDEN" NAME="confirm_file" VALUE="confirm.html">
<INPUT TYPE="HIDDEN" NAME="number_file" VALUE="number.html">
というふうに指定されたものです。
このファイル名にこだわる必要はないです。
HTML文書の漢字コードはhtml_kanjiで指定したコードで作成してください。
以下が confirm.htmlの内容です。
------------------------------------------------------------------------------
<HTML>
<HEAD>
<TITLE>確認</TITLE>
</HEAD>
<BODY>
<H1>確認</H1>
以下の内容でよろしければ、OKボタンを押してください。<BR>
修正される場合は、ブラウザのBACKボタンにて戻り、修正をお願いします。<BR>
<!--insert here-->
</BODY>
</HTML>
------------------------------------------------------------------------------
<!--insert here-->
という記述に注目してください。
これは、実際にはFORMに入力された内容がこの<!--insert here-->と置き換わって
出力されます。
実際の出力は以下のようになります。

927 :914:04/04/02 17:24
確認
以下の内容でよろしければ、OKボタンを押してください。
修正される場合は、ブラウザのBACKボタンにて戻り、修正をお願いします。

必須 名前(漢字) 山田太郎
必須 E-Mailアドレス ****@****.jp
必須 質問A レモン50個分

質問B 肉の勝負
質問C 焼きソバ飯
どこでみた? 雑誌
------------------------------------------------------------------------------
ng.htmlファイルも同様、 <!--insert here-->の部分に記入された内容が置き換わって
出力されます。
confirm.htmlと同じようにカスタマイズしてください。

number.htmlファイルも同様ですが、 <!--insert here-->の部分に自動採番した
登録番号が置き換わって出力されます。
実際の出力は以下のようになります。
------------------------------------------------------------------------------
登録を受付ました
あなたの登録番号は123です。
またのご利用をお待ちしております。
ホーム
------------------------------------------------------------------------------
※注意※
<!--insert here--> は必ず行の先頭に書き、その行には他に何も書かないように
してください。
空白が入ってもいけません

csvmail+no.html内にて違うファイル名が指定されている場合は、
そのファイル名のものを用意する必要があります。

928 :914:04/04/02 17:28
★メールの例
サンプルより出されたメールは以下のようになります。(ヘッダは一部省略)

Subject: Enquate Mail CSV TEST
To: ***@***.ne.jp
Date: Fri, 11 Sep 1998 15:05:40 +0900
Content-Type: text/plain; charset=ISO-2022-JP
Content-Transfer-Encoding: 7bit
X-Mailer: [KSI-csvmail+no] 164.46.224.130(164.46.224.130:)

名前(漢字)=山田太郎
E-Mailアドレス=****@****.jp
質問A=レモン50個分
質問B=肉の勝負
質問C=焼きソバ飯
どこでみた?=雑誌
登録番号 : 123
------------------------------------------------------------------------------
★CSVの例
サンプルより出されたCSVファイルは以下のようになります。
サンプルでは CSVファイルは ***/csvmail+no.csv で保存されます。
データの最後に登録番号が出力されます。

"****@****.jp","レモン50個分","肉の勝負","123"

漢字コードはShift_JISで、改行コードはLF(UNIX標準)で出力されます。

929 :914:04/04/02 17:30
★インストール
カスタマイズが終わりましたら、あなたのWebサイトの***の下に、
FTPにて~***ディレクトリに転送してください。
サンプルと同じファイル名での構成の場合、以下のようになります。

/****/*****/confirm.html
      csvmail+no.html
      csvmail+no.cgi
      ng.html
      number.html
      Readme.html
無事に転送できましたら、テストしてみましょう。
------------------------------------------------------------------------------
★テスト
では、テストしてみましょう。

http://www.あなたのドメイン/***/csvmail+no.html
に、アクセスしてみてください。

無事に動きましたか?
動きがおかしいと感じた場合は、もう一度このマニュアルを見て、
各ファイルを調べてみてください。
------------------------------------------------------------------------------
$Id: Readme.html,v 1.1 1999/08/05 01:31:48 morikawa Exp morikawa $



930 :914@終わり:04/04/02 17:33
>>918-929
readme.htmlの内容は以上です。長々と失礼しました。
念のため、ディレクトリ名など一部伏せています。

>>917 あの騒動の時、強制置き換えの対象になりました。
csvmail.cgi と見比べてみて大きな違いはないように思いますが、
なにぶん知識が無いので、自信は全くありません。

ご不明な点がありましたら、なんなくどうぞ。

931 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/04/02 19:32
河合一穂の裁判、もうやってるんだろ?行った人いる?

932 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/04/02 20:59
つまり個人情報のファイルの場所はマニュアルに記載されていたわけだ。

933 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/04/02 23:36
>>932
ACCS相談室で使ってたCGIが脆弱性が有るバージョンの物か、実際に試すかソース
を抜いて中をチェックするまでは、判別不能なんですが。ソースのないカスタマイズ
不能なバイナリじゃあるまいし。

934 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/04/03 00:44
ん?判別不能もなにもofficeは実際に試して脆弱性が有るバージョンの物だったんじゃ。

935 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/04/03 01:00
>>922
> <INPUT TYPE="HIDDEN" NAME="ng_file" VALUE="ng.html">
> があった場合に表示するページのファイル名を指定します。
> VALUE="ng.html" という個所で指定します。
> (※URLの指定はできません。ファイル名を指定して下さい。)
> 例では、ng.htmlというファイルを指定していますね。
> 違う名前のファイル名を指定したい場合は、ng.htmlの部分を変更しましょう。

やっぱり、CGI提供者の意図した動作だったということだね。
>>743 の > 本来の動作と異なる動作を計算機にさせて
は否定されたね。
>>763 の > 「プログラムの客観的目的に必要な動作か否か」から見れば同じ
も否定された。
>>767
> ng_fileというパラメータについては、error.htmlなり他のメッセージの格納された
> ファイルの集合から選んで入れることが目的だったんだろう。
も否定された。
>>772
> プログラムを書いた人間はerror.htmlを読み込ませる意図はあったんだなと
> いうことだけ。
も、
プログラムを書いた人間は ng_file に自由なファイル名を与えてほしいと説明していた
というのが事実だった。


936 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/04/03 02:40
>>935
> やっぱり、CGI提供者の意図した動作だったということだね。

そこから導かれる結論はCGIの提供者には今回の一見に何の責任もないということと、
ACCSのサーバの運営者の意図とCGIの提供者の意図は違うということ。

「プログラム」という範囲もCGIに狭く限定していいとは思えない。さまざまなソフトを組み合わせて
サーバーを構築することやその設定もプログラムと解釈できる可能性がある。

というか、例えば(今時ないが)デフォルトのルートのパスワードが決まっているOSがあったとして、
そのパスワードを変更せずに運用していたサーバに勝手に入ってデータを取り出す行為が不正アクセスに
あたるか否か、って問題に集約できるだろうね。俺はやっぱり不正アクセスだと思うけどね。

937 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/04/03 02:45
で、そもそも法律の制定された主旨が、管理者が意図しない方法でマシンにアクセスするのを法律で
取り締まるというもの。何が不正アクセスに相当するかの細かな規定は(こういっちゃなんだが)正規のアクセスと
区別をするための便宜的なものだから、そうとうな解釈の幅が警察や裁判官に与えられていると考えるのが妥当。
だからoffice行為を細かな解釈の積み上げで「不正アクセスには当たらない」とするのは無理だと思うけどね。


938 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/04/03 07:48
>>936
> そこから導かれる結論はCGIの提供者には今回の一見に何の責任もないということと、

それは違うんじゃないかな。

> ACCSのサーバの運営者の意図とCGIの提供者の意図は違う

という事態を招いた責任がCGI提供者の取扱説明書(CGIの仕様)の瑕疵にある
ということではないかな。

まっとうな製品ならば取扱説明書はこうなっているはずだったよね。
****
<INPUT TYPE="HIDDEN" NAME="ng_file" VALUE="ng.html">
ここでは、必須項目に指定したFORMに入力されていない個所があった場合に表示する
ページのファイル名を指定します。
VALUE="ng.html" という個所で指定します。
(※URLの指定はできません。ファイル名を指定して下さい。)
....
ファイル名に絶対パス名(「/」で始まるファイル名)は使えません。
「../」など親ディレクトリにあるファイルを指定することもできません。
ここで指定できるファイルは、~***/****/*****/ のディレクトリに置かれたものだけ
となります。それ以外の場所のファイルは読み込めません。
****

こうなっていれば、サーバ運営者の意図=CGI提供者の意図となって、
意図どおりに動作していればセキュリティ侵害は起きない。

もしここで、
<INPUT TYPE="HIDDEN" NAME="ng_file" VALUE="%2E%2E/%2E%2E/data/meibo.csv">
とかやって盗む香具師が現れたら、
意図どおりに動作していないし、運営者の意図にも反するという理由で、
不正アクセス禁止法違反は確実だったんだけどね。

939 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/04/03 07:58
>つまり個人情報のファイルの場所はマニュアルに記載されていたわけだ。
つまり、officeはcgiの正規の機能であるアクセス制御機能のないアクセスをしたから無罪。
不正アクセスは形式犯だから、管理者の意図なんか関係ない。
管理者の意図がかかわるのは意図を「承諾」として形式的に確認するところくらいで、マニュアルは無関係。
「(アクセス管理者の意図にかかわらず)officeが利用したのはアクセス制御機能のないアクセス方法」だから「無罪」。
これが、正しい論理だ。
じゃないと、警察は懲りずに似たような不当逮捕を繰り返すぞ。


940 :935(=938):04/04/03 08:03
>>936
> 「プログラム」という範囲もCGIに狭く限定していいとは思えない。さまざまなソフトを組み合わせて
> サーバーを構築することやその設定もプログラムと解釈できる

一般論をぶちかましてもしかたないよ。HTMLとかWWWというのはどういうものだったかな。
どこにリンクするのも自由なのが基本だよね。
勝手にリンクしないでくれとか、
勝手にリンクされたから顧客情報が漏れたとかいういいわけが通用するようでは、
世の中がうまく回らないよね。

CGIにリンクするHTMLは、プログラムじゃないよね。

941 :935:04/04/03 08:18
>>936
> デフォルトのルートのパスワードが決まっているOSがあったとして、
> そのパスワードを変更せずに運用していたサーバに勝手に入ってデータを取り出す行為が
> 不正アクセスにあたるか否か

立花書房の逐条解説(警察庁高官が書いた本)にはこう書いてあるよ。

p61
ただし、ID・パスワードが広く知られてしまっている状態をアクセス管理者が
あえて放置していて、誰でもそのID・パスワードを用いて特定利用をすることが
できるようになっている場合には、当該特定利用については、アクセス制御機能に
よる特定利用の制限がないと言わざるを得ないと解されよう。


「あえて」ってところがミソだろうね。

そのOSのデフォルトパスワードが製品個体ごとに同一で公知のものだということが、
OSの取扱説明書できちんと説明されていれば、OS利用者の意図=OS提供者の意図となって、
それでも放置していたOS利用者は「あえて」放置していたと解されるだろうね。

説明されていなかったなら、OS利用者の意図≠OS提供者の意図となって、
デフォルトパスワードでのログインは、OS提供者の意図どおりとなる。
それで侵害が起きたら、OS提供者の説明に瑕疵があることになるね。

942 :935:04/04/03 08:24
>>937
> そもそも法律の制定された主旨が、管理者が意図しない方法でマシンにアクセスするのを法律で
> 取り締まるというもの。

そうなんだけどねえ。できた法律が、プログラムの意図で規定されているんだよね。

そこに無理があった。
まあ、千葉麗子が不正アクセス対策法制分科会委員だったからね。

943 :935:04/04/03 08:25
誤:そうなんだけどねえ。できた法律が、プログラムの意図で規定されているんだよね。
正:そうなんだけどねえ。ところが、できた法律は、プログラムの意図で規定されているんだよね。


944 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/04/03 09:54
「意図」−>「機能」だろ。

945 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/04/03 10:02
>> そもそも法律の制定された主旨が、管理者が意図しない方法でマシンにアクセスするのを法律で
>> 取り締まるというもの。
>そうなんだけどねえ。できた法律が、プログラムの意図で規定されているんだよね。
管理者の意図なんて利用者の感知しえないことで、取り締まられてたまるか、ヴォケ。
そんな悪法、あってうれしいのは警察くらいだ。
公衆ネットに繋いでいる以上、公衆が管理者の意図まで知る必要はない。
>そこに無理があった。
そもそもの趣旨に無理があったんだよ。
>まあ、千葉麗子が不正アクセス対策法制分科会委員だったからね。
話逸らすな。
警察官僚がぼけなだけ。


946 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/04/03 10:15
> 公衆ネットに繋いでいる以上、公衆が管理者の意図まで知る必要はない。

知らなければ故意でないから、罰せられないのでは?
知りつつやると罪。未必の故意も罪。

947 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/04/03 11:17
>知らなければ故意でないから、罰せられないのでは?
あほ。
そもそも関係ない管理者の意図、知ろうが知るまいが合法か違法かに無関係なの。
>知りつつやると罪。未必の故意も罪。
管理者の意図は関係ないの。


948 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/04/03 11:28
><INPUT TYPE="HIDDEN" NAME="ng_file" VALUE="%2E%2E/%2E%2E/data/meibo.csv">
>とかやって盗む香具師が現れたら、
>意図どおりに動作していないし、運営者の意図にも反するという理由で、
>不正アクセス禁止法違反は確実だったんだけどね。
まだ屁理屈こねるかねえ。
これでも無罪。
意図は関係ない。
アクセス制御機能に無関係なアクセスは不正アクセスではない。
アクセス制御機能にはIDとパスワード等が必要。
cgiによるアクセスにはIDもパスワードも公開鍵暗号も何も関係ない。
「../」など親ディレクトリにあるファイルを指定することもできません」の回避はアクセス制御機能の回避ではない。
バッファオーバーフローでアクセス制御機能を回避するのとごっちゃにするなよ。

949 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/04/03 11:32
>>948
> アクセス制御機能に無関係なアクセスは不正アクセスではない。
> cgiによるアクセスにはIDもパスワードも公開鍵暗号も何も関係ない。

そんなこといったら、バッファオーバーフロー攻撃も取り締まれないね。

950 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/04/03 11:47
オヒスはセキュリティーホールを発見し(たと自分で思い)、実際に実行して不正侵入したんだから、
明らかに犯意あり。
・善意であってもセキュリティホールを他人の動作環境で検証したら逮捕という事。
・晒す行為は刑事罰なさそう。
・セキュリティーホールを放置しても無罪。
なので、自分の環境で検証して2chで晒すのが社会正義を守る方法だね。

951 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/04/03 11:52
>>949
> そんなこといったら、バッファオーバーフロー攻撃も取り締まれないね。
刑法

952 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/04/03 11:56
>>950
「犯意」−>「悪意」。
「侵入」ではないな。
合法。
無罪。


953 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/04/03 12:00
>>951
第234条の2は業務妨害にならなければ無罪。
犯罪の予備行為として行われる不正侵入(下見)を規制するのがアク禁法の一つの目的。

954 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/04/03 12:21
>第234条の2は業務妨害にならなければ無罪。
あたりまえだろ。
>犯罪の予備行為として行われる不正侵入(下見)を規制するのがアク禁法の一つの目的。
そのへんが、警察の頭の悪さ。
下見がいやなら、公衆ネットにつなぐな。
家宅の敷地に入って戸締りを確認したら罪だが、営業中のコンビニに入って防犯カメラの死角が
どこか見て調べるだけなら、罪にはならん。
個人情報を必要以上の量ネットにつないだコンピュータに入れたら、管理者の未必の故意による
公開とみなせばいいんだよ。
というか、実際accsの事故調査報告書の論調は、そうだ。


955 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/04/03 12:31
>>954
いっている事はもっともだが、アク禁法はそうなっていない。

956 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/04/03 12:35
>いっている事はもっともだが、アク禁法はそうなっていない。
なってないような、なってるような、中途半端な法律だ。
まともにやったら、いくら頭の悪い国会議員でも悪法ぶりに気がつくからな。
そんな法律作って喜んでるあたりが、警察の頭の悪さ。


957 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/04/03 12:47
>>956
こんな辺境で吼えていないで、敢えて逮捕されて裁判で問題提起したらどうだ?
あるいは、アク禁法に反対してサイバーテロ起こすとか。

958 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/04/03 12:48
>>954
バッファオーバーフローも取り締まらない って主張でFA?

959 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/04/03 13:02
「不正アクセス対策法制に関する調査研究報告書」googleのキャッシュでみてくれ
> イ 「サイバー・スペース」の安全の確保
> このように、次に生じるであろう犯罪その他の禁止行為を防止するために事前の行為を
> 禁止することは、その行為自体の反社会性に着目するものではない。その行為の反社会性、
> 当罰性に基づいてその処罰自体を目的とする刑事法とは、その点で観点を異にするものである。
> 昭和62年の刑法の一部改正の際に問題となった不正アクセス自体の当罰性の議論とは別に、
> 犯罪の予防の観点から行政的に不正アクセスを禁止し、その履行確保のために行政罰を設ける
> こととすることが、現在のハイテク犯罪の実情に沿った措置であると考えられる。
犯罪の予防の観点から行政的に禁止すべきは、セキュリティホールの放置だな。

960 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/04/03 13:14
>>958
バッファオーバーフローだけなら、今も取り締まってないし、今後も取り締まりようもないが、何か?


961 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/04/03 13:36
>>960
この文脈で「バッファオーバーフロー」とだけ書いたら、後に「させて攻撃コードを送り込み実行させる」が
省略されていることは明白なわけだが、何か?

962 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/04/03 13:46
>>961
この文脈ではそれは「バッファオーバーフロー攻撃」と呼ばれ、>>951で結論でてるんだが、何か?
糞法が中途半端なことやってるからといって、無意味な一般化するなよ。


963 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/04/03 13:49
>>962
バッファオーバーフロー攻撃でシェルをのっとって、
何も壊さず、情報だけコピーしていったら、
刑法の何罪で処罰できるの?

964 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/04/03 14:05
>>962
>>959で資料示してやったんだから読めよ。
> 昭和62年には、情報システムを客体とする電子計算機使用詐欺、電子計算機損壊等業務妨害、
> 電磁的記録不正作出、電磁的記録毀棄等を新たに処罰の対象とするため、刑法の一部改正が行われたが、
> その際にも、不正アクセスは、システムにあるデータののぞき見、システムの無権限使用は
> 処罰すべきかという観点から、議論のそ上に上りながら、その処罰は見送られている。

965 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/04/03 15:08
>>962
反論マダ〜? チン☆チン☆

966 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/04/03 15:10
オヒスって有罪なの?

無罪派
  └──┬─ アク禁法なんて無効だよ派
        │   ├─ 憲法違反だよ派
        │   └─ 改正しようよ派
        │        ├─ 作った奴がだきにくわないよ派(アンチ千葉・伊藤派)
        │        └─ このままではいくらなんでも無理があるよ派
        ├─ アク禁法は有効だけど無罪だよ派
        │   ├─ 構成要件を満たさないよ派
        │   │   ├─ アクセス制御機能はなかったよ派
        │   │   │   ├─ FTP/SSHがアクセス制御だけど無罪だよ派
        │   │   │   │   ├─ FTPもSSHのポートも開いてなかったよ派
        │   │   │   │   └─ 普段は動いてたけどそのときは止まってたよ派
        │   │   │   └─ 他のポートに制御があろうが関係ないよ派
        │   │   │        ├─ ファイル名が識別符号のわけないよ派
        │   │   │        └─ バッファオーバーフローも無罪だよ派
        │   │   └─ アクセス制御機能はあったけど無罪だよ派
        │   │        ├─ パスワードなどは盗んでいないよ派(京大派)
        │   │        └─ 制限された特定利用をできる状態にしてないよ派
        │   │            ├─ CGIは提供者の意図したとおりに作動したよ派
        │   │            ├─ 運営者の意図は関係ないよ派
        │   │            └─ ファイルは公開領域に置かれていたよ派
        │   │                └─ CGIにとっての公開領域に置かれていたよ派
        │   ├─ 構成要件は満たすけど無罪だよ派
        │   │   ├─ 故意がなかったよ派
        │   │   │   ├─ 偶然ファイル名が一致しちゃったんだよ派
        │   │   │   └─ 犯罪事実の認識も予見もなかったよ派

967 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/04/03 15:11
        │   │   ├─ 違法性阻却事由があるよ派
        │   │   │   ├─ 緊急避難だったんだよ派(詭弁派)
        │   │   │   ├─ 正当業務行為だったんだよ派(空想ファンタジー派)
        │   │   │   └─ 阻却事由ワショーイ派(阻却厨派)
        │   │   └─ 可罰的違法性がないよ派
        │   │        └─ 引き出された情報は公知のものだったよ派
        │   │            └─ プライバシーはあらかじめ失われているよ派(池田派)
        │   ├─ 善意なんだから無罪だよ派(法の不知派)
        │   └─ 京大調査委員会が違法性はないと言っているよ派(京大には逆らうな派)
        ├─ 違法かもしれないけど無罪になるよ派
        │   ├─ 友達のハカーがなんとかしてくれるよ派(スーパーハカー派)
        │   └─ 伯父さんの友達の総理がなんとかしてくれるよ派
        ├─ こんな法律いらないよ派
        │   ├─ 技術で対策できない管理者は保護するに値しないよ派(文系嫌悪派)
        │   ├─ 情報はすべて自由に利用できなければならないよ派(ハカー倫理派)
        │   └─ セキュリティを破ったとしても害のないことをするのであれば悪いとは言えないよ派(麻原派)
        └─ 法律は関係ないよ派
            ├─ オヒスは宇宙からの外交使節だから治外法権だよ派
            └─ オヒスは人じゃないよ派(ハウス派)
有罪派
  └──┬─ 普通に有罪だよ派
        │   ├─ 庶民感覚的に言ってなんとなく有罪っぽいよ派(庶民的常識派)
        │   ├─ 起訴されたということは99.98%の確率で有罪だよ派(思考停止派)
        │   └─ 裁判官がそう思えば有罪だよ派

968 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/04/03 15:12
        ├─ 理論的にアク禁法違反だよ派
        │   ├─ FTP/SSHがアクセス制御だよ派
        │   ├─ ファイル名が識別符号だよ派
        │   ├─ ファイルは非公開領域に置かれていたよ派
        │   │   └─ サーバにとって非公開なのでCGIは関係ないよ派
        │   └─ 管理者の意図していない動作だから違法だよ派
        │        ├─ ディレクトリリスティングが丸見えでもクリックしたら違法だよ派
        │        └─ 管理者の意図していない動作だとオヒスは認識していたよ派
        ├─ これが有罪にならないと困ったことになるよ派
        │   ├─ 危なくて脆弱性の議論が表でできなくなるよ派
        │   ├─ 一部の上場企業以外はどこも個人情報を扱うことが困難になるよ派(ノーガード派)
        │   └─ オヒスが大手を振って歩くようになったら大変なことになるよ派
        ├─ アク禁法は無罪だけど威力業務妨害で追起訴で有罪だよ派
        │   ├─ サーバ閉鎖時期の選択の自由を奪ったのだから妨害だよ派
        │   ├─ 事前に通知できたくせにあえてしなかったのだから妨害だよ派
        │   └─ その後も全く仕事にならないんだから妨害だよ派(当たり屋派)
        └─ よくわかんないけどキモイから有罪でいいよ派
             ├─ 倫理的に悪いことをしたのからどれかの法律で有罪でいいよ派
             ├─ セキュリティ技術に依存しない情報社会のあり方を模索するよ派(ヨセーフ派)
             ├─ 憎っくきサイバーテロリストをお弁当持って傍聴に行きたいよ派(マチールダ派)
             └─ 他にもっと切実な動機があったけど口にできないんだよ派(恐喝呼ばわり派)

969 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/04/03 15:19
>>966-968 よく作ったなぁ。
>危なくて脆弱性の議論が表でできなくなるよ派
これは無罪派だろ。

970 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/04/03 15:41
>>968
プログラムを書き換えたのだから違法だよ派

がホスィ

971 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/04/03 16:20
よくわかんないけどキモイから有罪でいいよ派

が受けた(w

office大嫌いだから俺はこれで良いや。

972 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/04/03 16:45
>>965
>>956

973 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/04/03 16:58
>>972全然反論になってない。

974 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/04/03 18:36
>>973
おまえ、かなり頭悪いな。
「攻撃」とか「侵入」とかの言葉いいかげんに使っといて、>>956以上のレス期待すな。
それと、>>963
>バッファオーバーフロー攻撃でシェルをのっとって、
>何も壊さず、情報だけコピーしていったら、
>刑法の何罪で処罰できるの?
って、YBBとACCAであれだけ騒がれたのに、現状認識すらできてない。頭の悪さは、総務省官僚以下だ。
正しい問いかけは、そもそもネット関係なく、
>何も壊さず、情報だけコピーしていったら、
>刑法の何罪で処罰できるの?
公衆ネットから不正アクセスして情報取ると有罪だが、従業員が直接アクセスしたら無罪
ってのは「不正アクセス禁止法」が有害無益ということ。
「情報だけコピー」で他に何の害もなければ、刑法上罰する必要がないだけじゃなく、捜
査は一般に不可能なのに、公衆ネット経由だけは証拠収集しやすいから行政刑法で罰する
ってのは、警察が仕事してるポーズをみせつけたいだけの出鱈目なんだよ。


975 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/04/03 19:03
>>974
>>964には反論できないの?


976 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/04/03 19:12
新すれ part 5
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/sec/1080987112/l50

977 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/04/03 19:18
>>975
ほんとに頭悪いな。
刑法で「処罰は見送られている」のは当然なので、反論する必要もない。


978 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/04/03 19:25
反論しなくていいけどsageろよ

979 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/04/03 19:31
>>977
>>951と矛盾してるが。

980 :977:04/04/03 20:14
>>951はおれじゃない。
そもそも>>949には「バッファオーバーフロー攻撃」の具体的な定義がないんで、>>951もあれ以上答えようない。
おれに限らず相手の見解がちゃんと聞きたけりゃ、個別具体的な行為の詳細を書け。


981 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/04/03 20:26
974 = ハカー倫理派

982 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/04/03 20:33
頭悪い椰子の分類は放置。

983 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/04/03 20:39
こんな腐りスレ早く沈めちまえよ

984 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/04/03 20:46
、___________
  、>              |
  >________   |
   ̄   |/_   _\ |   |     ____________
      | /  ヽ/  ヽ |  |     /
      | |   ・ | ・  |  V⌒i    |
   _  |\  人__ノ   6 |  <   オヒスのくせに生意気だぞ!
   \ ̄  ○        /    |
     \          厂     \
     /  _____/          ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
      ̄ ̄ [-/へ/\/`- 、
       /./  ./o    i. \

985 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/04/03 21:20
>>980
>>962で「この文脈ではそれは「バッファオーバーフロー攻撃」と呼ばれ、>>951で結論でてるんだが、何か?」と
書いたのとぼけるの?

986 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/04/03 21:37
         /´:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::`ヽ
       /::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::\
       --------------------------ー)
      |    http://www.office.ac/    |    
      (:----------------------------/
     (::::::::::/              ヽ:::::::::::)
     |:::::::/ ,,;;;;;;;;;;;;;;,     ;;;;;;;;;;;;;,,, |:::::::::::|
     |:::::                     :::::|
     |::::    -=・=-        -=・=-  :::|
     /|:::     ~~~~  ノ  ヽ  ~~~~    |ヽ
    .| |/        /    ヽ       ||  
    ヽ|     ⌒   (. o⌒o .)  ⌒   .|ノ
      \       :::::::::::::U::::::::::::   プッ / あんな恥ずかしい罪状より 
       |\    ヾ─┬┬┬─ ::::  /|   バッファオーバーフローで捕まり
       |. \.     └┴┘    ./ .| たかったです

987 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/04/03 23:28
     Λ_Λ    Λ_Λ
    ( __ __)   ( __ __)     /⌒\
   (6 ・ 」・).  (6 ・ 」・)    (    )
    (  ∀)   (  ∀)    |   |
   /    \ /    \   |   |
  ⊂  )   ノ\つ )  ノ\つ  ( ・∀・)  Λ_Λ   / ̄ ̄
    (_⌒ヽ  (_⌒ヽ     )   ノ  ( ・∀・) <ちんぽの
     ヽ ヘ }   ヽ ヘ }   (_⌒ヽ   (_⌒ヽ   \__
      ノノ `J   ノノ `J     )ノ `J    )ノ `J

        Λ_Λ     Λ_Λ
        ( __ __)   ( __ __)  .  /⌒\
       (6 ・ 」・).   (6 ・ 」・)   (    )
        (  ∀)    (  ∀)    |   |
       /    \  /    \   |   |
     ⊂  )   ノ\つ )   ノ\つ ( ・∀・)  Λ_Λ     / ̄ ̄
       / ω <   /ω <    ⊂)   ノつ ( ・∀・)  <うたげ♪
カッ   /  '´ ヽ ) /  '´ ヽ )   / ω  /  ⊂) __   ノつ  \__
     レ/    ノノ∠/    ノノ  ∠ '´ )ノ  ∠ 'ω)ノ

988 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/04/04 07:29
>>980
真性のあほ。
「攻撃」の定義がないから、>>951の意味は>>953(おまえじゃないのか?)のとおりだ。
そもそも>>949には「バッファオーバーフロー攻撃」の具体的な定義がないんで、>>951もあれ以上答えようない。
おれに限らず相手の見解がちゃんと聞きたけりゃ、個別具体的な行為の詳細を書け。


989 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/04/04 08:37
>>988
おんや〜??? >>962では定義無しに使ったの誰だ〜〜?

990 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/04/04 10:12
おまえの文脈だよ。

991 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/04/04 13:02
>>990
おんや〜〜???
「藻前の屁理屈だと(httpdとか)アクセス制御の無いプログラムに対する」バッファーオーバーフローも
取り締まれないとだろボケ。
いう暗黙の定義があるが。これ位読み取れないの?

992 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/04/04 13:20
岩崎宏
http://www.ed.kanazawa-u.ac.jp/~iwasaki/
坂野正明
http://www-cr.scphys.kyoto-u.ac.jp/member/sakano/

* 自分
ここまで色々見た人の中には「結局お前は何者だ?」と訊ねたい人もいるかも知れない。自分ではこのホームページ上で十分明らかにしたつもりだが、きっとそういう質問は「お前の社会的肩書きはなんだ?」という意味なのだろう。そういうことが知りたい人は私の職場へ

とはいえ少しくらいデータを示しておきましょう。
【河合一穂】
昭和38年9月24日生まれ
京都生まれ、京都育ち
妻あり、子まだ無し

多少わがままでとてもそそっかしく少し短気で多分に気まぐれで、友人は多い。
友情に厚く、涙もろい。でも演歌は認めない。 好き;素敵な女性、いい女、可愛い女の子、綺麗な足。
嫌い:カラオケ、ゴルフ、賭事全般、義理の酒。

こんな隅までお付き合いくださいましてまことにありがとうございます。あなたとお話がしたいです。是非メールをくださいませ。
kazuho@mbox.kyoto-inet.or.jp

993 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/04/04 13:26


994 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/04/04 13:50
>>992
上の二人は何?

995 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/04/04 15:48
【オヒス】河合一穂専用スレ5【ハウス】
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/sec/1080987112/

>>994 心の友

996 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/04/04 15:56
>>991
>いう暗黙の定義があるが。これ位読み取れないの?
おまえの脳内定義が読み取れるほど、キてない。

997 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/04/04 16:15
>>996
それくらい判らない馬鹿は黙っていなさい。

998 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/04/04 16:19
おれは、頭の悪いおまえにはたとえ自明なことでも「読み取れ」とまでは要求しない。
ちゃんと>>980>>988の最後の一行に指示を書いてやったんだから、そこくらい嫁。

999 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/04/04 16:35
.

1000 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/04/04 16:37
..

1001 :1001:Over 1000 Thread
このスレッドは1000を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。

420 KB
★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)