5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

WINDOWSの名作は?

1 :Be名無しさん:01/09/05 13:58 ID:MkX8LuYY
1.NT4.0
2.2000
3.95
4.3.1
5.98
6.ME ← 糞

2 :Be名無しさん:01/09/05 16:22 ID:Kvp/2kWI
WINDOWS CEに一票

3 :名無しサム:01/09/05 17:24 ID:/tWHayso
このスレをみたお前が糞

4 :Be名無しさん:01/09/05 17:43 ID:rYeJDBgg
Windowsに名作ってあるの?

5 : :01/09/05 19:19 ID:c6cJhz7k
NEC MS-DOS5.0A

6 :Be名無しさん:01/09/05 21:11 ID:YvXjY3nQ
NT3.51じゃねえの?>名作

7 :tada.wav:01/09/05 21:23 ID:EZzl.Zww
ちゃちゃ〜ん♪

8 :石川梨華:01/09/05 23:21 ID:vDpqf1cQ
Windowsというか、IE2.0は好きでした。フロッピーに入るサイズで、デザインも使いやすさもグッドでした。

9 :Be名無しさん:01/09/06 11:22 ID:/kNb2y6M
------------------------完------------------------

10 :名無的発言者:01/09/22 00:57
>>6
+IE1.0forNT

11 :名無しさん:01/09/22 00:58
>>>迷作

12 :Be名無しさん:01/09/22 01:30
>>6
同意。Inside Windows NT を読んで、ちょっと感動した。
マルチアーキテクチャだったし...

13 :Be名無しさん:01/09/23 16:17
WIN MXってのを最近目にしますが、あたらしいOSですか?

14 :-モロ、無修正画像サイト発見!:01/09/23 16:34
その画像ならココ
http://members.tripod.co.jp/bingo852/

15 :Be名無しさん:01/09/23 16:57
>>1 NTの最高傑作は3.51だろう

16 : :01/09/23 17:05
名作というわりにNT3.51のスレって
OS板にもWindows板にもないな。

17 :Be名無しさん:01/09/23 17:11
コンソールOSとしてはUIの設計が致命的に古いからね。
さすがに2ちゃんねらーで自宅で端末として今でも3.51を
常用している奴はいないだろ。

そのへんが改善されたNT4.0なら、現役ユーザーは結構いる。
つか、俺もその一人だし。(このカキコしたマシンは2Kだが)

18 : :01/09/23 17:18
Win95やNT3.51ってフリーにしないのかな?
AppleはSystem7.5.5までをフリーにしてしまっているが、
Micrsoftはそういうことはやらないのかね。

19 :Be名無しさん:01/09/23 17:19
んで、Win9x系の最高傑作は95OSR2かな。

こっちもゲームや動画を楽しむにはそろそろ辛くなりつつある…
古い(486末期〜P5あたりの)ノートマシンとかで使うには、
これが一番だと思うけどね。

20 :Be名無しさん:01/09/23 18:53
>>18
秋葉原でOEM版95あたりがタダみたいな値段で売られてるよ。

21 :Be名無しさん:01/09/23 19:12
>>17

ユーザインターフェイスが致命的なNT3.51が
よりマシになった4.0より勝る理由とは?

22 :Be名無しさん:01/09/23 20:32
NT3.51の方がNT4.0よりマイクロカーネル度(?)が高いとかそういう
話かな?
(違ってたらごめん)

23 :Be名無しさん:01/09/24 02:42
>>15
同意。
>>22
そのバランスが絶妙。NT4以降はかなりやりすぎ、サーバOSとしては。

24 :Be名無しさん:01/09/24 06:15
XPはどうなんでしょう?

25 :Be名無しさん:01/09/24 10:53
>>18
そりゃ現行の機種で、動かないからフリーにしてるだけだろ(w

26 :Be名無しさん:01/09/24 11:28
>>18
PC/ATではDOS 5ですら動くからフリーになって無いんだよ。
DOS 3も動くのかな?
ちなみにDOS 2.xはフリーで、再配付自由だ。
しかし、PC/ATはDOS 3以降の機種なのでその恩恵は受けられない。
DOS 2.xってHDは20MB間での認識だっけかな?

27 :Be名無しさん:01/09/26 14:38
>>13
ワラタ

28 :Be名無しさん:01/10/27 23:30
うちにWin3.0Aがあるんだけど(厨房の頃買った)、PC-9801RXに入れたら
重くて重くてでもGUIってそういうもんなんだって思って使ってた。
あの頃の俺って・・・

俺的には98用MS-DOSは3.3Cがオキニ。一番長く使ったしなあ。

29 :Be名無しさん:01/10/28 09:25
>>28
俺は3.3Dが長かった。

30 :Be名無しさん:01/10/28 11:09
>>28-29
あの頃はHDDが高価だった。
1台10万なんてザラ。

31 :Be名無しさん:01/10/29 02:13
>>30
メモリも1M1万の時が長かったよね

とりあえず Win3.0 MME をあげておこう。
これが無ければWIN95のヒットは無かったと思う。
それ以前の窓は重いだけで意味なし
3.1って実は退化してる気がする。

32 :Be名無しさん:01/10/29 03:19
名作と言えばWfW 3.11でしょ。Windows 95のベーステクノロジは、ここで完成して
いたと言っていいし。初めてDOSのサービスに依存せず、ディスクI/Oを実装した
Windowsだしね。これにマルチタスクのカーネルサービスと、マルチタスク実現の
ためのマセフォを導入したのがWindows 95だった。

Windows NT 3.5、3.51もすばらしかった。1がNT4を1番にしているが、NT系でNT4は
一番の駄作だと思う。一応言っておくが、シェルの操作性はここでは関係ない。

ただ、近年の良作としては、やっぱWin2kが挙げられると思うな。まぁ、リアルタイム
で現在使われているOSだから、色々言いたくなるかもしれないが、クライアントOS
としては出色の出来だと思う。互換性、パフォーマンス、使いやすさなどのバランス
がとてもいい。まぁ、重すぎるという批判はあるかも知れないが。

33 :Be名無しさん:01/10/29 13:02
おいらはUSBが使えて一番軽い Win98かな

34 :Be名無しさん:01/10/29 19:37
>>32 は知ったか厨

35 :Be名無しさん:01/10/29 19:39
確かあのころWin/Vというのもあったな。

36 :Be名無しさん:01/10/29 20:00
標準でネットワーク環境と日本語が使える、という点でWin95をあげる。

37 :Be名無しさん:01/10/29 20:31
グラフィックアクセラレータで
表示が速くなるとか騒いでいたあのころ

38 :Be名無しさん:01/10/29 21:27
おお、Qvisionのころだ。

39 :    :01/10/30 00:17
リソースの問題さえなければ98seが今のところ使いやすい

40 :Be名無しさん:01/10/30 00:25
>38 Qvisionってあんた... 当時やってた連中でも知らねぇんじゃねーの?

41 :Be名無しさん:01/10/30 00:27
>>38
Qvisionが話題の中心になった事はあったか?
EISA版は速いらしい…と噂になった事はあったが。
ミレニアムのQvisionなら5秒ほど話題に上ったが。

42 :Be名無しさん:01/10/30 00:28
QvisionってDECでいいんだっけか。
ちなみにおれは、WfW3.11に一票。

43 :名無しさん80286:01/10/30 00:34
>>42
QvisionはCompaq独自のアクセラレーター。
PC界のポルシェ、DeskPROなんかに使われてた。
高速で有名だったのはQvision1024(だったと思う)
その後、アクセラレーターの開発スピードに付いていけなくなり
MillenniumをOEMしてQvision2000(だよね?)として発表したところで命脈が尽きた。

44 :42:01/10/30 00:41
おぉ、そうかCompaqだったか、すまん。
おれはおとなしく8514でも使っているよ...
ところで、PC界のポルシェつーと、S3の
初期シリーズを思い出してしまう。

45 :Be名無しさん:01/10/30 06:40
>>34
一行レスで答える方が、よっぽど厨房だな。
別に32は間違ったこと、書いていないと思うが?

46 :Be名無しさん:01/10/30 06:43
WfW 3.11は日本版のβテストもやってたのに、結局はChicago待ちってことで
投入見送られたんだよなぁ。出して欲しかった....。3.1で耐える時間の長かった
こと。

47 :Be名無しさん:01/10/30 06:45
みんな色々OS触ってきてるのね。
自分は今だwin95で頑張ってます。
主に使うのはネットなんで特に不都合内ですわ。
どっちかって言うとHDD容量の方が心配

48 :Be名無しさん:01/10/30 07:46
皆さんメモリは何Mまでなら我慢できます?
私はWin98を20MBのRAM、540MBのHDDで使っていました。

49 :Be名無しさん:01/10/30 07:55
>>48
8MでWin3.1

50 :Be名無しさん:01/10/30 07:56
>>48
ついでにいうとHDD350M

51 :Be名無しさん:01/10/30 11:14
>>48
よくがんばった。感動した!

52 :Be名無しさん:01/10/30 11:24
Win3.1でメモリ8M、33MHZのノートマシンで、
VC++1.0が当時のデスクトップに比べてサクサク動いて感動してた。

それをWin95にアプしたところ、メモちょう開くのに20秒かかった。
でも、会社でも自由にインターネット出来ない時代だったので、
それで我慢してインターネットエクスプローラしたさ。

53 :Be名無しさん:01/10/30 11:40
>>52
確かIEはWin3.1用があったと思うけど。

54 :Be名無しさん:01/10/30 12:12
モザイクとか。懐かしい

55 :Be名無しさん:01/10/30 13:15
Win3.1用IEは3.02までなら使ったことあるけど、4以降は見たことない。

56 :Be名無しさん:01/10/30 23:47
Win3.0, i386sx16MHz, Mem 5MByte, HDD 20MB

57 :Be名無しさん:01/10/31 03:51
イヤー、マジでMEはいいよ
対応バイオスにしたら爆速!えっ!?もう起動!?
速すぎ…リンダ困っちゃう
2Kとペアになるに相応しいね。少なくとも98SEなどは凌駕しているわけだし、
文句言ってるアフォはきっとPCIバスもついてないような古代のPC使ってるんじゃないかな。
それと多少落ちてグダグダ言うなよ。どうせ2ちゃんかエロゲしかしないんだろ。
仕事するなら2kにしろ。落ちちゃダメな用途でME選んで「落ちたーTT」とか言ってるやつは
ソイツ自体がバグ。クソ。IT講習会で1から学びなおせ
マ、要するに用途によるってことよ。文句いってる奴はほとんどがセレクトミスをしただけのやつだろうね。

58 :Be名無しさん:01/10/31 17:14
>>1
Windows1.0
これが無いと後が続かない!

59 :名前考え中:01/10/31 19:44
>>58
そんなのあったのか・?

60 :Be名無しさん:01/10/31 21:25
>>46
俺、WfW 3.11日本版を持ってるYO。
ってSoftWindows 2J,3J for PowerMacintoshの中身はこれだったりする。

61 :Be名無しさん:01/11/01 05:30
Windows 98 SP1適用
これが最強に決まってるだろ。

62 :Be名無しさん:01/11/01 09:19
いまだのMeを使ってる俺は逝ってよしですか?
というかOS何にするか迷ってるー

63 :Be名無しさん:01/11/01 18:35
>>62
XPに逝って良し

64 :Be名無しさん:01/11/01 22:19
>>63
XPはもう少しまった方が良いとおもわれ

65 :Be名無しさん:01/11/01 23:08
>>64
カーネルはWin2kよりパフォーマンスいいし、DoSでもスタック
オーバーフローしないようにコードが書き換えられてる。安定性
も変わらないか少し上。
上に載っけてるシェルが大幅に違うけど、まぁ、許可できるレベル
だから待つ必要はない。Win2kの初期よりははるかにいい。

66 :Be名無しさん:01/11/01 23:23
MEは、和光電気で大量に積み上げられて捨て値で売られていたよ。

67 :分かってるが悪ティベションガ:01/11/01 23:24
>>65
俺もXPを買おうと思ったのだが
アクティベーションが邪魔をする。
2000で我慢しよ。

68 :名無しさん:01/11/01 23:25
>>67
アクティはクラックすればいいと思うのだが…

69 :Be名無しさん:01/11/02 07:53
Win95が出たころはGUIについてAppleから訴えられていたよな。
あの頃からAppleがおかしくなり始めた。
Win3.0の頃からMacのGUIの優位性はなくなったのだから、Win3.1が出た時点で
カーネルの強化に本格的に取り組んでいけば少なくとも今ほどは
落ちぶれていなかっただろうに。

70 :Be名無しさん:01/11/02 11:45
>>69

せめてMac互換機計画止めなければねぇ・・・

71 :Be名無しさん:01/11/02 22:35
せめてMac互換機計画止めなければねぇ・・・・・・・・・もっと早く潰れてたのに・・・・・・

72 :Be名無しさん:01/11/02 22:44
>>71
大幅縮小かもしれないが、逆に良いポジションにいたかもしれないぞ。
ハードウェアはあきらめて、リファレンス仕様策定だけを行い、OSに注力。
ああ、でも、せめてこーぷらんどの開発に成功してなければ、どっちにしろ
ダメか。

MSがWindows 9xを形にしたのとは大違いだな...。出てこなかったんだから。
オールドアーキテクチャとニューアーキテクチャの間に入るOSが。

73 :bule:01/11/04 18:19
WINDOWS名作だとやはり、現状はWIN2Kですかなぁ。
WIN9X系は確かに良く使ってましたが不安定です。
だから、PC使ってる時は何時飛ぶかといつもヒヤヒヤしてましたなぁ。
・・・大事な時程よく飛ぶし、それよりまる数日か動作せられないし、
 
NT4も1ヶ月ぐらい使ってましたが使えるソフトが無いし、
ゲームもマトモに出来ないのに対し、WIN2Kだと自分が使用してるソフト、
ゲームでは特に問題なかった。
MSのWINDOWSの中では一番使えた。

でも、一番トラブルが無かったのはDOS5だったかなぁ。

74 :Be名無しさん:01/11/04 18:32
俺は他のOSのすばらしさを教えてくれたMeに一票

75 :Be名無しさん:01/11/04 22:05
ていうか95が至高のWindowsだろうが。
USBみたいな厨房インターフェイスを使いたい奴はまあしゃあないから98でも許す。
安定する必要もないくせに安定安定とほざく精神不安定なガキはまあNT4でもいいだろう。
USBと安定と両方ほしい真性厨房はしゃーないから2000でも買えや。
まあ、こんな感じだろう。

76 :Be名無しさん:01/11/04 22:09
ていうか95だとセキュリティホール満載で、ネットに繋ぐと一瞬でウィルスに感染します。

77 :Be名無しさん:01/11/05 01:30
Windows 1.0(1985年)
Windows 2.0(1987年)
Windows/286 Windows/386
Windows 3.0(1990年)
Windows 3.1(1992年)
Windows for Workgroups 3.1 (WFW)(1993年)
WFW3.11(1994年)
Windows 95(1995年)
Windows 95 OSR2
Windows 98(1998年)
Windows 98 SE(Second Edition)
Windows Me(2000年)
Windows XP HE(2001年)

Windows NT 3.1(1994年)
Windows NT 3.5(1994年)
Windows NT 3.51(1995年)
Windows NT 4.0(1996年)
Windows 2000(2000年)
Windows XP PE(2001年)

Windows CE(1996年)

78 :Be名無しさん:01/11/05 01:38
Windows3.1のインターフェースの使用感ってどんな感じでした?
自分は触ったことの記憶があやふやで覚えてないんですが。

79 :Be名無しさん:01/11/05 01:43
>77
Windows 1.0(1985年)
阪神が優勝した年。。。(涙

80 :Be名無しさん:01/11/05 02:18
>>77
素晴らしい!
ついでにリリース日(米/日)とServicePackも調べてくれたら神だ!!

81 :Be名無しさん:01/11/05 02:41
>>77
Daytonaが94年なら、NT 3.1は93年じゃね?

82 :77:01/11/05 08:48
>80
SPの概念ってそんなに昔からなかったような。
誰か調べて!
>81
そうですよね。93年のような気がする。
見ていたホームページでは、94年になっていたんですけど。

あと、今見ると 年代ぬけてるの何個もあるじゃん。

83 :77:01/11/05 09:49
1985/11/20 Windows 1.0
1987/4/ OS/2 1.0
1987/12/9 Windows 2.0
1988/6/ Windows 2.1 (Windows 286)
1987/12/9 Windows 386
1988/10/31 OS/2 1.1
1990/5/22 Windows 3.0
1992/3/ OS/2 2.0
1992/4/6 Windows 3.1
1992/7/4 Win32
1992/10/27 Windows for Workgroups 3.1
1993/5/24 Windows NT(New Technology) 3.1
1993/11/8 Windows for Workgroups 3.11
1994/9/ Windows NT 3.5
1995/6/ Windows NT 3.51
1995/8/24 Windows 95
1996/7/31 Windows NT 4.0
1996/10/ Windows 95 OSR2(OEM Service Release 2)
1998/6/25 Windows 98 日本語版7月25日
1999/6/10 Windows 98SE (Second Edition)日本語版 9月10日
2000/2/18 Windows 2000 Windows 2000日本語版 2月18日
2000/9/23 Windows Me (Millennium Edition)

84 :おじん:01/11/05 21:26
Win3.1の英語版というか、オリジナルのやつ。
で、+Win/V+WorkPlaceShell いまでも原稿書きに使ってる。
マシンはソーテックのWinBook(w

85 :Be名無しさん:01/11/05 22:08
>>84
Yanakenのようなヤツだな。

86 :80:01/11/05 23:58
>>77サンクス!
俺が覚えてる部分を補完します(ちょと違う加茂)

1996/01/?? Windows NT 3.51 日本語版
1996/12/?? Windows NT 3.5.1 SP5 日本語版
1996/12/10 Windows NT 4.0 GOLD 日本語版(=SP1)
1997/03/?? Windows NT 4.0 SP2 日本語版
1997/06/?? Windows NT 4.0 SP3 日本語版 (PPC廃止)
1998/12/?? Windows NT 4.0 SP4 日本語版
1999/06/23 Windows NT 4.0 SP5 日本語版
2000/01/?? Windows NT 4.0 SP6a 日本語版

87 :77:01/11/06 08:51
>86 知ってるところでは

Windows NT 3.51 SP5(1996/12/16)
Windows NT 4.0 SP3 (1997/06/10)
Windows NT 4.0 SP4 (1998/12/16)
Windows NT 4.0 SP5 (1999/06/23)
Windows NT 4.0 SP6a(2000/01/12)

Windows 98 SP1 (1999/08/02)
95にも SP1がありましたね

88 :Be名無しさん:01/11/08 10:38
MultiMedia Extensions は91年だっけ?

89 :Be名無しさん:01/12/08 16:41
98SEより98SP1の方がいいって言われてるみたいだけど、
なんで98SP1の方がいいの?

90 :1:01/12/08 17:55
ごめんなさい、本当の事を書きます。
僕は今年で7年目になる現役の引き籠もりです。
2chは今まで書き込むのが怖くてROMのみでした。
でも、ある夜、勇気を出して2ch内のあるスレッドに書き込んでみたのです。
誰かレスしてくれると嬉しいな・・・そんな淡い期待を胸に抱いて。
ところがそんな期待とは裏腹に、僕の書き込みに対するレスは・・・ただの一つもつかなかったのです。
現実世界だけでなく、ネットの世界ですら僕はのけ者扱いだったんです!
悔しいというより、悲しかった・・・誰でもいい、僕を相手にしてくれるならば・・・。
・・・ふと気が付くとした、僕の指はいつのまにか勝手にキーボードの上を走り出していました。
そして、>>824の文を投稿していたのです。
そうです、僕は誰でも良いから、煽りでも良いから、僕に構って欲しかったんです、ただそれだけだったんです・・・。

91 :Be名無しさん:02/01/21 00:23
WfW 3.11が出てWin/Vの話題にならないのが不思議だ。

92 :Be名無しさん:02/01/21 01:18
>>91
作者がカメラマンに転身したからです。

93 :Be名無しさん:02/10/20 02:26
ms-os2

94 :Windows69:02/10/21 15:33
WindowsNTでUSB動かせませんか?
I/Oデータ社製のEasyDiskをつなぎたいのですが。
どなたか詳しい方お願い!

95 :Be名無しさん:02/10/21 17:39
無理

96 :Be名無しさん:02/10/29 13:53
OS/2 win3.1 互換API。これ最強。でも win32s 乗らない。

97 :山崎渉:03/01/15 12:04
(^^)

98 :Be名無しさん:03/03/26 03:44
>>76
するわけねえだろ!ボケ!

99 :Be名無しさん:03/04/15 03:06
98SE + 98lite

100 :100:03/04/16 10:18
  ∧_∧
 (`・ω・´)
 (つ旦と)
 と_)_)

101 :山崎渉:03/04/17 12:14
(^^)

102 :山崎渉:03/04/20 05:48
   ∧_∧
  (  ^^ )< ぬるぽ(^^)

103 :Be名無しさん:03/05/06 22:14
OpenOffice.org、ダウンロード1000万件突破/ZDNN:ニュース速報
                          
http://www.zdnet.co.jp/news/0305/04/nebt_01.html
http://zdnet.com.com/2110-1104_2-999349.html

104 :Be名無しさん:03/05/17 07:47
Windows 2000 が今んとこ一番安定してる気がする。
今度の SP4 の公開が待ちどうしい。俺のパソコンは元々は壊れやすい所で
有名な某パソコンメーカーで XP 入ってたけど、2000 のドライバが置いて
あったために前に買っていた 2000 を導入した。だって、XP は機能的には
いいと思うが、なんと言っても重い。メモリ増やそうにも構造がグチャグチャ
で増設が難しいし、かといって増設するとアクチが登場するし・・・・。

個人的な意見かもしれんが、2000 が名作。XP は行き過ぎてる。NT は俺が
持ってる某ゲームメーカーのゲームソフトしか動かせんし、9x 系はすぐに
フリーズするので論外。よって 2000。

105 :動画直リン:03/05/17 09:14
http://homepage.mac.com/hitomi18/

106 :Be名無しさん:03/05/18 09:32
104にすべて同意。
Win9xでしか動かないソフトウエアがない限り、使う理由がない(9xでしか動かないハードウエアは、もはやゴミ)
まあ昔はWin9xの方が軽いとか言われたけど、AthlonXPだのPen4だのメモリ512MBが標準になった今、
そんな微々たる差はまったく体感できるものではなくなった。

だいたい最近のゲームの中にはメモリを512MB以上必要なものも出てきている。
ゲームだけじゃない、動画編集系ソフトだって、512MB以上積むのはごく当たり前の話。
この点だけ見たって9xなんて使いものにならないでしょ。

フリーズなんてのは論外。できそこないのクズソフトに値段つけて売ってたようなもんだね。
フリーズで失ったデータ返せよ。
ていうか9x使っているクセにメモリ512MBとか載せているやつって、ホント(ry

107 :Be名無しさん:03/05/18 10:17
>>1はPCしすぎなだけ

108 :Be名無しさん:03/05/19 11:07
高いWin2000なぞ買う金あったらメモリ買った方が安いわボケ

109 :Be名無しさん:03/05/19 11:35
9xでメモリ64メガ以上積んでもほとんど意味ないでしょ。

110 :Be名無しさん:03/05/19 23:48
win9xで、メモリを1G積む

111 :Be名無しさん:03/05/20 08:41
9xは512MBまでしかサポートしないんじゃなかったっけ。
実際にそれ以上積んだらどうなるのかは知らないけど。

112 :山崎渉:03/05/22 01:51
━―━―━―━―━―━―━―━―━[JR山崎駅(^^)]━―━―━―━―━―━―━―━―━―

113 :Be名無しさん:03/05/22 03:55
>>111
マザーやBIOSにもよるけど768MB以上はwin.ini弄らないと
9Xはだめぽぽい

114 :Be名無しさん:03/05/22 10:09
漏れmeに2GB積んでるけど全然安定してるよw

115 :Be名無しさん:03/05/29 03:31
>>114
http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=http://www.microsoft.com/japan/support/kb/articles/JP253/9/12.asp

116 :Be名無しさん:03/06/10 20:58
>>1
おまえXP忘れてるぞ氏ね

117 :Be名無しさん:03/06/10 21:00
二年前のレスにそんなこといっても。

118 :Be名無しさん:03/06/12 23:39
歴代Windows@英語版

http://www.neowin.net/articles.php?action=more&id=53&perpage=1&pagenum=1

個人的にはWin98SEかな

119 :Be名無しさん:03/06/15 07:43
バッキャロイ!Meが最高なんだよ!

120 :Be名無しさん:03/06/15 19:23
現時点で新旧色々対応出来るのはMeだな!最強!

121 :人間の商品化、全体主義への一歩:03/06/15 20:12
●●●マスコミの「盗聴、盗撮」は許されるのか?その2●●●
http://natto.2ch.net/mass/kako/988/988402795.html


949 名前: 文責:名無しさん 投稿日: 2001/05/28(月) 18:46
>>916
直接の実行犯はわからなかった。ただし、その盗聴機関がマスメディア産業の
各方面につながっていることは確認済み。団体名なんか書く必要ないでしょ?
フジ・テレビとか読売新聞社とか電通とか...みんなが知ってるあの会社って
感じ。講談社の週刊誌(現代とかフライデイとか)が政治家の過去を暴露する記
事や写真をよく掲載するでしょ。あの手の記事は、盗聴/盗撮で得た情報で商売
をしている人達がいるという証拠。あういう人達に、オレの個人情報をつかまれ
ているんで非常に心配ですが、現状では、対抗策がない。

122 :Be名無しさん:03/06/17 21:53
1.MacOS8.6
2.Windows95
3.Windows98SE
4.Windows2000
5.フリーのペンギン
6.ME ←

123 :_:03/06/17 21:54
http://homepage.mac.com/hiroyuki44/

124 :Be名無しさん:03/06/18 02:56
98sp1が一回しか出てないことにこのスレのレベルの低さを痛感

125 :Be名無しさん:03/06/18 17:01
最初のWin2000はいろいろと問題が指摘されまくったんだが、
今となっては(一連のWinシリーズでは)一番堅くなったな。

カーネルの構造上の堅さではNT3.51>NT4.0>W2Kだったともう。
NT3.51がちゃんとメンテされていればと思うことしきり。
(SP5ではalpha-releaseだった新シェルが入らない(泣))
shell update release(SUR)と言われたNT3.52は結局NT4.0に化けた。

DOS系Winだと最高傑作はWfW3.11。日本語版が無いのが致命的だけど。


126 :Be名無しさん:03/06/18 17:02

[Windows 2.x系列]
Windows 2.0
Windows/386 1.0
Windows/286 2.1
Windows/386 2.1

[Windows 3.x系列]
Windows 3.0 (+MME)
Windows 3.1 (+VfWE,+WfW3.1)
WfW 3.11
Windows 3.11

[Windows 4.x系列(初期のWin32系列)]
Windows NT 3.1
Windows NT 3.5
Windows NT 3.51
Windows NT 4.0
Windows 95
Windows 98
Windows Me

[Windows 5.x系列]
Windows 2000
Windows XP
Windows 2003



127 :Be名無しさん:03/06/18 17:51
>>126
9xとNT系がごっちゃになってますよ...
95あたりから使い始めた若い人ですか?

128 :Be名無しさん:03/06/19 11:26
厳密に言うとWin95は無印,OSR1,OSR2.0,OSR2.1,OSR2.5に分けたほうが・・・
もっと言うとWin95無印PC/AT,無印PC98,無印エプソンPC,無印FM-・・・(以下略

Windows3.1だってMS版とIBM版,NEC版を一緒に語るのはどうかと。

129 :Be名無しさん:03/06/19 17:35
3.0はFM-R版もありましたね。

130 :Be名無しさん:03/06/20 11:46
Meの良さを知らないお前等に哀れみを感じるよ

131 :Be名無しさん:03/06/20 13:45
で、いまんとこ順位はどんな感じ?

132 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

133 :Be名無しさん:03/06/21 01:21
>>128
IBM版やNEC版のWin3.1は日本だけの話。

>>126 みたいにWin3.1 WFWが出てくるなら海外(米国)の話でそ。

134 :Be名無しさん:03/06/21 01:23
2000と98SE

135 :Be名無しさん:03/06/21 10:25
バッキャロイ!Meは世界最強!他は犬の糞だ!

136 :Be名無しさん:03/06/23 02:20
ココでくっきりワレメが見れますた♪
http://plaza16.mbn.or.jp/~satchel/idolnowareme/
ここまで美少女だと興奮しちゃう(*´∀`*)ハァハァ

137 :((≡ ̄♀ ̄≡)):03/06/23 05:14
いやらしいリンク集作った
http://cg.iclub.to/link/buruma/

138 :Be名無しさん:03/06/23 09:36
Just Window

ジャストシステム、やるぅ。 w

139 :Be名無しさん:03/06/23 09:38
ノートでMe使ってるけど
シャットダウン中に停止するし
使っていたらすぐにリソース不足でシステムごと停止する


((;゚Д゚)> ガクガクブルブル

140 :Be名無しさん:03/06/24 15:03
WindowsはMe以外使った事ありません。

141 :山崎 渉:03/07/15 11:21

 __∧_∧_
 |(  ^^ )| <寝るぽ(^^)
 |\⌒⌒⌒\
 \ |⌒⌒⌒~|         山崎渉
   ~ ̄ ̄ ̄ ̄

142 :Be名無しさん:03/08/12 20:36
Win3.2(中文版だけ)

143 :ID付き名無しさん@1周年:03/10/17 15:41
95OSR2でUSBつかえるのは感動 しかも9821で

144 :Be名無しさん:03/10/17 17:45
1.Win95(最初の版)
2.Win98(安定)
3.Win2000
4.WinXP(ClassicUI)
6.WinNT4.0
7.Win3.1
8.Win1.01
:
最下位.WinMe

145 :Be名無しさん:03/10/17 17:55
1.Win2000 2.Win98・SE 3.WinXP
4.WinNT4.0 5.Win95・・・

最下位はWinMe
WinMeの意味あったのかな?

>>135
どうせなら、セキュリティ面で勝っているWin2000の方がいいし。

146 :Be名無しさん:03/10/17 18:06
あの子、何のために生まれてきたの

147 :Be名無しさん:03/10/17 18:25
誰のこと?

148 :Be名無しさん:03/10/19 02:52
みんな、よ〜く考えるんだ。
どれも選ばないという選択肢もあるんだぞ。


149 :Be名無しさん:03/10/19 10:04
Windows2003
デバイスドライバ作成していて、軽度のバグなら青画面にならなくなり、
ドライバリロードを試みるようになった。
お陰様で開発がとても楽になった。

150 :Be名無しさん:03/10/20 09:26
Windows95 for 98 のフロッピー版。
フロッピー20枚でインストールできるし、HDDも100MB程度。

Web&メールが問題無くできる(ブラウザ・メールソフト自体は別途インストール)
し、高速。今もメインで使ってる。


151 :Be名無しさん:03/10/21 05:06
漏れはFreeBSDからの乗換えで最近始めてWindowsを使いだしたんだがMeがいい気がする。
Me使ってて不安定でぼこぼこ落ちた時2000がいいと言われて2000買ったのにあんまり変わらんかった。

しかも入れた状態ではCD-Rもまともに動かんし、安定性を求めるならWindowsなんか使わんのだから
不安定でもなんでも動くMeに戻した。XPはまだ買ってないからよくわからんけど。

152 :Be名無しさん:03/10/21 06:15
カーネルだけなら NT3.51だな。清く正しくマイクロカーネル。
ユーザーがその恩恵にあずかれないから厨にクソよばわりされてしまふ湧けだが。

GUIに関しては95系(95,NT4)。GUIスタイルガイド整合性が高い。
IE4以降のGUIはオナニー的な変な操作が増えて
使いにくさ急上昇。

153 :Be名無しさん:03/10/21 18:25
>>151
無知

154 :QX-4B:04/03/22 11:44
1.95
2.98
3.2000
4.XP
Meは使ったことないからわかんない。
3.1は終わってるし。

155 :Be名無しさん:04/03/22 13:05
2003使いやすいな
3.1でインターネットするとマジデきもくなる


156 :Be名無しさん:04/03/22 13:35
Win9xが速度以外の面で最早メリットが無いのは明白。起動速度以外でメリットの無い
Meなんてのは論外。

で、NT系としては散々出ているように堅牢性という面ではマイクロカーネル志向の強い
3.51までがサーバユースとしてはいいんだろう。しかしデスクトップOSとして考えると、
いかに様々な工夫を凝らしてオーバーヘッドを減らそうとしたとはいえ、3.51までの
GDI性能は悲惨なものだったわけで、マイクロカーネル度を下げてパフォーマンス向上を
図ったNT4.0以降のアプローチは正解だろう。個人的には>>149の触れているWin2k3が
気になる。まだ触ってないんだが、デバイスドライバのバグ、つまりカーネルモードで
おかしな動作をしてもある程度はエラーを許容するようになった、というのが興味深い。
ユーザーモード | ユーザーから使えるカーネルモード | カーネルの使う真のカーネルモード
というように、層を追加することでエラー処理を行っているのだろうか。もしこのモデルを
取っているとすると、当然オーバーヘッドは増える。ある意味ではNT4で抑えた
オーバーヘッドを再び復活させるようなものとも言えるだろう。そのあたりは推奨動作環境の
引き上げで対応するということだろうか?それともAPI全面見直しによるパフォーマンスアップ
によりオーバーヘッドを相殺出来るということだろうか。まだまだNTへの興味は尽きない。

157 :Be名無しさん:04/03/22 17:45
ドライバ開発者じゃないし、サーバー運用者でもない趣味で2003使ってるだけだが
明らかに2000よりデバイス管理がかなりマシだと思う
2003に慣れると、2000は片足で立ってるような不安定さを感じる
実際はエクスプローラが死ぬぐらいで、そうそう死なないけども

158 :Be名無しさん:04/03/22 17:55
趣味で2003ねぇ〜

159 :Be名無しさん:04/03/22 18:08
2003なんて安いもんだぞ
安上がりな趣味といえる

160 :ひよこ名無しさん:04/03/22 20:47
やはりMEでしょ。ユーザーが自らの手でカスタマイズして安定へと導く面白さがあろ。

161 :Be名無しさん:04/03/22 22:04
1.03

162 :Be名無しさん:04/03/23 06:01
98 RX-78
Me Mark-U
2000 Z
XP ZZ
2003 ν

163 :QX-4B:04/03/25 21:48
>>1                          ┃
Meはだめなんすか┓              ┏━━━━┫
   ┏━━━━╋━━━━┓       ┏┛    ┃   ?
   ┗━━━━┛   ┏┛      ┏┛     ┃   ┃
            ┃      ┏┛     ┏┛   ┃
            ┗━━━━━━┛     ┏┛    ┃
                       ┏━┻━━━━━┛
                       ┃
                       ┃
                     (・_・)

164 :QX-4B:04/03/25 21:51
>>163
またクズレタ!(;_;)
ワケワカラン(▽_▽)

165 :元Win98:04/03/26 22:10
1st 98
2nd 95

2000,XP,Me,3.1は氏刑!

166 :Be名無しさん:04/03/29 00:07
2000が一番。
1.0とか2.0を使ってた奴なんかいるのか?
3.1からどうにか使えるようになった記憶があるけそ。
3.0以前は、対応するソフトもあまり無かったように記憶してるけそ。
けそけそ。

167 :Be名無しさん:04/03/29 12:23
窓鯖2003使え

168 :Be名無しさん:04/03/30 17:27
Me

169 :Be名無しさん:04/03/30 23:57
W  i  n  d  o  w  s  9  8  S  E  に  決  ま  っ  て  る  だ  ろ  

170 :Be名無しさん:04/03/30 23:59
W  i  n  d  o  w  s  9  8  S  E  に  決  ま  っ  て  る  だ  ろ

S  e  c  o  n  d     E  d  i  t  i  o  n  !

171 :Be名無しさん:04/03/31 01:00
マニア向けだったパソコンを一般レベルで浸透させたWin95は偉大だと今にして思う。

172 :Be名無しさん:04/03/31 09:12
>>171
歴史的意味でなら
PC-98x1とAT互換機で共通のバイナリを動かせるようにした3.1もやはり名作

173 :Be名無しさん:04/04/04 18:15
winの名作は2000では?
購入時の値段は張るが今や安定性ではwinのトップだし市販のPCソフト
(ビジネスもゲームも)なんなく使える。
winの中では抜群の安定性があるwin2000だけど、unix(solarisや
hp-ux)と比べたらどうなの?
まだまだなのかな?

174 :Be名無しさん:04/04/04 21:35
>>150
>フロッピー20枚でインストールできるし
ものすごくめんどくさそう

175 :Be名無しさん:04/04/06 01:17
NT3.51って思ったより評価低いの加奈?

176 :Be名無しさん:04/04/08 17:06
>>170


メモリー384Mしか認識できない中途半端な窓。でもDOS窓使える
ところは便利だった。

177 :Be名無しさん:04/04/08 18:12
>>172
TOWNSも忘れずに。

178 :Be名無しさん:04/04/09 10:48
173>
値段は雑誌の体験版CDとUPグレード版で8千円が最安だったと思うが?

179 :Be名無しさん:04/04/10 19:15
>>173
2003使ったことないなw

180 :Be名無しさん:04/04/22 17:45
>>165
98.95しか使ったことないの?

181 :QX-4B ◆ozOtJW9BFA :04/04/22 19:51
>>180
98が好きなんだよ

182 :Be名無しさん:04/04/22 21:28
1.2000
2.95
3.98

183 :Be名無しさん:04/04/23 05:08
なんでMEは糞なんですか?





184 :Be名無しさん:04/04/23 15:33
>>173
W2Kが確かに安定性では一番だが重いな
インスートールだけで2Gはいただけません
WINには名作なしが正解でしょう!!
仕事では怖くて使えないもん、仕事用はUNIXでゲーム用がW2K

185 :Be名無しさん:04/04/23 15:34
適切に設定も出来ない奴は、そりゃ怖くて使えないだろうな。

186 :Be名無しさん:04/04/23 15:35
>>183
そうです
98からの無理な変更でフリーズばっかです
歴史に残る汚点だ

187 :Be名無しさん:04/04/23 16:09
>>185
プロが64bito対応してないソフト使うか!!
お馬鹿さん

188 :Be名無しさん:04/04/23 17:34
頭の悪そうな奴が沸いてきたが、さて放置すべきか相手すべきか。

189 :Be名無しさん:04/04/23 17:51
放置に一票

190 :QX-4B ◆ozOtJW9BFA :04/04/23 21:03
95がイイ

191 :Be名無しさん:04/04/24 02:13
>>184
> インスートールだけで2Gはいただけません

???????????

192 :mn:04/04/24 16:55
95軽い=イイ
98ちょい軽=ちょっとイイ
ME=うんこ
NT4.0=同うんこ(サービスパックないで)
2000=イイ?かな?(設定ちょいムズ)
XP=重い(穴だらけだから微妙)

193 :Be名無しさん:04/04/24 19:29
>>57
>>速すぎ…リンダ困っちゃう

チョウワロタ

194 :QX-4B ◆ozOtJW9BFA :04/04/24 21:12
MEってそんなに糞なの?

195 :ko:04/04/24 22:28
>>192
MEが糞だとおもった思い出
吹奏楽部に入っていたとき、ゴスペルをやることになり(うちの吹奏楽部はなんでもやってた)先生が
Macで打ち込みしたMIDIをWinMEのマシンで鳴らすことに・・・
リハーサルで音楽を再生中に突然フリーズした(OSごと落ちた)
その後4回くらい落ちて、結局Macとシンセサイザ2台で演奏
これが糞だと思った思い出
ちなみに、学校祭で別の先生のマシンで(糞ME)プレゼンしようとしたら落ちまくって結局俺のLinuxマシンをつかいました

196 :Be名無しさん:04/04/25 11:51
とりあえずWindowsは2kがあればこと足りるよ、それ以外のOSは別にいいよ使わないし。
鯖にLinuxを使ってる程度ですね。

38 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)