5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【ママン死亡】Prescott総合スレ Part3【投売り】

78 :Socket774:04/03/11 14:47 ID:lv93rjfq
>>64
> よく見てみろ。
> ttp://www.geocities.co.jp/SiliconValley-Cupertino/6209/wadai04/20040228.htm
> INTEL
> > 約70%がActive Powerで,20%強がコアのOff Leak,コアのGate Leakが6%程度,3%程度が1MBのキャッシュのリーク
> IBM
> > 50Wの内訳はActiveが28WでGate Leakが7Wとなっています。

ttp://www.geocities.co.jp/SiliconValley-Cupertino/6209/wadai04/20040228.htm
を、よく見てみたのですが、

↑での>>64のINTELの引用個所の前に

>論文では消費電力の絶対値には触れられていませんが,

ってのがあるね。Prescottの場合、消費電力の絶対値、要はTDPが大きいから
リーク電流の割合が小さかったとしても、リーク電流による消費電力の絶対値
大きくなってしまうのが問題じゃないの?

ttp://www.intel.com/support/processors/pentium4/sb/cs-007999.htm
によると、Prescott 2.4GのTDPは89Wだから、これの約3割、約26Wが
リーク電流によるもの。
Prescott 3.4GになるとTDPは103Wで、約30Wがリーク電流によるもの
ってことになる。

これに対してIBMのも同じく、↑の>>64の引用個所の前に

>消費電力は2.5GHzで50Wに改善しています。

ってのがある。↑の>>64が引用してる通り、リーク電流による消費電力は7W。
だから、Prescottのリーク電流による消費電力より遥かに小さいってことになるね。

論文で消費電力をちゃんと書いてるIBMと書いてないintel。
何故intelは書かなかったんでしょうね?

215 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.02 2018/11/22 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)