5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

本物の高音質とはなにかxすさまじくまじめに

1 ::04/01/05 06:19 ID:Luuvzh7f
CD出始めのころのCDでも音質のいいものはいい。
最近の最新技術使いまくりかと思われるCDでも
音質が悪いものは悪い。

音質って何だ一体?

2 :名無しサンプリング@48kHz:04/01/05 06:22 ID:QcQl7udU
お早うございます。


3 :名無しサンプリング@48kHz:04/01/05 06:23 ID:gjwTRDS4
おはようございます。

4 :名無しサンプリング@48kHz:04/01/05 06:23 ID:kZ2vVb0G
ごくろうさまです

5 :名無しサンプリング@48kHz:04/01/05 06:25 ID:krZWyxxw
もぱやうもさいまうす。

6 :名無しサンプリング@48kHz:04/01/05 06:33 ID:kH/Ertyt
音質が気にならないのが高音質
音質が気になっちゃうのが低音質

7 ::04/01/05 06:35 ID:Luuvzh7f
なるほど!!

8 ::04/01/05 06:56 ID:Luuvzh7f
つまり、『なんだこのピアノ!!すざけんな!!』
とならないのが高音質ですね!!

9 :名無しサンプリング@48kHz:04/01/05 07:19 ID:OUvuwJD9
実際、どうなんだろうね?
曲の出来に左右されるんじゃない?

この板でこのバンド名だすとアホかとボロクソ言われそうだが
たとえばギターウルフ
録音関係酷すぎ、もう最悪
だから音質とかも最悪のはずなんだけど
聴いててまったくそういう風に思わない
かたや最先端録音技術で金かけてとられたはずの音楽
何か音質悪くね?と思ってしまうことがある

何なんだろねこの差は


10 :名無しサンプリング@48kHz:04/01/05 07:26 ID:OUvuwJD9
スマソ・・・
音質以前の心理的なものかなと思ってきた
寝起きの書き込みはよくないね

でもああいう爆音系音楽でも
なんか音質悪くね?と思ってしまう奴もある

ああ、書いててさらにわけわからんようになってきた

11 :名無しサンプリング@48kHz:04/01/05 08:09 ID:iBoktQDA
おはようございます

12 :名無しサンプリング@48kHz:04/01/05 10:04 ID:rXStq9rQ
おはよう!

13 :名無しサンプリング@48kHz:04/01/05 10:37 ID:R//nHLPl
ギターウルフの録音は良いね。無茶苦茶歪んでてローファイさが気持ちいい。
デビュー前、海外レーベルから音質が悪いと言われて同じ録音をDATに入れて送った
とか、デビュー時の契約条件は「録音音質に不満が出たらウォークマンで再録しなお
させること」とか、数々の逸話が残ってる。

14 :名無しサンプリング@48kHz:04/01/05 10:40 ID:Hzr2mvxr
セイジさん

15 :名無しサンプリング@48kHz:04/01/05 12:26 ID:9ge+8DDn
人間の可聴帯域20〜20kHzだけど、20kHzを超える周波数も人間に影響を与えるって聞いたことあるんだがどうなんだろう?

16 :名無しサンプリング@48kHz:04/01/05 12:50 ID:LMb2N8hK
聴いてて心地いいかどうかってのは重要だよね
思うに、中域がバランスよくミックスされてるものは
結構良かったりすることが多いと思うんだがなぁ…

17 :名無しサンプリング@48kHz:04/01/05 13:09 ID:4WafUGj8
>>16
低域〜高域にかけて山型が理想なんて話もあるね。
漏れも自分の曲と市販CDの曲を周波数アナライザーで見比べてたことあったなぁ〜
やっぱ漏れみたいなド素人ミックスは、到底プロにはかなわない。
精進あるのみだな…。

18 :名無しサンプリング@48kHz:04/01/05 14:18 ID:Y6LJWSmd
こんにちは

19 :名無しサンプリング@48kHz:04/01/05 17:52 ID:s9nUi7CD
シンクラビアってどうなんですか?

20 :名無しサンプリング@48kHz:04/01/05 18:12 ID:ypAbNhcY
>>15
影響を与えるどころか耳でも聞こえるという研究もある
ただ20k前後での耳の感度の減衰が著しく大きいだけで
20kよりたかい音でも大きい音ならほとんどのヒトが聴く人ができたという
実験もあったととある本に書いてあった

21 :名無しサンプリング@48kHz:04/01/05 18:13 ID:ypAbNhcY
日本語おかしいけど脳内補完で。

22 :名無しサンプリング@48kHz:04/01/05 19:30 ID:PIv8FUH4
可聴帯域が20Khzからすっぱり無くなるというのは嘘だよ。

 エンジンのパワーバンドみたいなもんで美味しいポイントは常に
山の頂上1点だけど裾野はなだらかで無限に広い。自然音の倍音が無限に
上の周波数に伸びている事を知ろう。波の量は0にちかづくが0にはけしてならない

23 :名無しサンプリング@48kHz:04/01/05 19:41 ID:QrYG/Q0e
>>22
音が存在する事と、可聴域うんたらの間で文章が繋がってないぞ。
オーヲタは黙ってろよな。

24 :名無しサンプリング@48kHz:04/01/05 19:52 ID:QDlI66uy
>>20

耳の感度は20kHzどころか12〜13kHzあたりで急激に落ちてるんじゃない?


ただ、落ちたとは言え、おっしゃるとおり大きいおとならかなり上まで聞こえるが、
ただそれでもせいぜい24kHzくらいだと思う。

蝸牛管内の有毛細胞は90kHz相当分まであるらしいのだが、超高音域は中耳で
殆どフィルタリングされてしまい、内耳には届かないとか。

25 :名無しサンプリング@48kHz:04/01/05 19:55 ID:iBoktQDA
で?

26 :名無しサンプリング@48kHz:04/01/05 20:20 ID:jfqpCg4H
いきなり低次元になっちゃうけど
昔理科の実験化なんかで超音波聞いたけど


無茶苦茶気分悪くなったぞ

27 :名無しサンプリング@48kHz:04/01/05 21:01 ID:QDlI66uy
で、超音波が聞こえた実験の件だけど、こういう実験がありました。


・可聴範囲外の正弦波と範囲内の正弦波を同じスピーカから出す→可聴範囲外の音の有無を判別できた。

・可聴範囲外の正弦波と範囲内の正弦波を別のスピーカから出す→可聴範囲外の音の有無を判別できなかった。

この実験の結論としては、可聴範囲外の音が聞こえるという説は、
可聴範囲内の音とのオーディオ機器系統(スピーカ含む)での混変調歪などの
可聴範囲内の成分を聞き分けていたに過ぎないのではないか、と予想される。

28 :名無しサンプリング@48kHz:04/01/05 21:47 ID:+eJyQ4zb
大抵の音の倍音成分はCDの再生周波数より高い音を豊富に含んでいる。

29 :名無しサンプリング@48kHz:04/01/05 22:29 ID:IGvBSu+1
つまり、正弦波としての超音波は聞こえないが、
倍音として可聴範囲内の音の一部として潜んでいるものは
感じ取れるということでよろしいですか?

30 :名無しサンプリング@48kHz:04/01/05 22:35 ID:QDlI66uy
ちゃうよ。可聴範囲内の音は聞こえるということです。

可聴範囲外の音と内の音を同じスピーカで鳴らすと聞こえるが
別のスピーカでは聞こえない…というのは、同一スピーカで鳴らす
ことで生じる歪の可聴範囲内成分は聞き取れてるが、元の可聴範囲
外の音は聞こえてないってことだから。

31 :デカマラ課長:04/01/05 22:39 ID:pXcyezLp
>>13
カッコイイなそれ
そういやHIPHOPのヤツが「カセットテープが一番音がいいんだよ!」
とか叫んでたな

32 :名無しサンプリング@48kHz:04/01/05 23:53 ID:+eJyQ4zb
>>30 
可聴範囲の定義って難しいよ。認識的には聴こえていないと思っていても
脳波や血流量を調べるとちゃんと聴こえていると認識されている音の周波数
の違いがあるからね。

33 :名無しサンプリング@48kHz:04/01/06 01:28 ID:h3DN5sHX
ひとつの定義として
原音に忠実、ありのままの音

34 :名無しサンプリング@48kHz:04/01/06 01:32 ID:Zg3DDkAR
SACDか?w

35 :名無しサンプリング@48kHz:04/01/06 04:41 ID:iEaRL/JL
日本のバンドものを好んでよく聴くのだが音がいい、録音技術がすごいというのがあれば教えてください。

36 : :04/01/06 05:26 ID:ff0NoWjj
原音に忠実、ありのままの音というのと、
聞いていて気持ちのいい音というのは必ずしも一致しない。
だから、ロックバンドがカセットのコンプのかかった音がサイコー
などというのもありだろう。

37 :名無しサンプリング@48kHz:04/01/06 08:37 ID:irezHz8r
てか再生機材がよくないとそんなのも分からないのでは?

38 :デカマラ課長:04/01/06 12:41 ID:v+elFWFT
>>35
ブンブンのフォトンなんかよかった
ベースがとくにリアルだった
スタジオで聞くアンプで爆音のあの音、というか

39 :名無しサンプリング@48kHz:04/01/06 13:58 ID:h3DN5sHX
YAMAHAなんかは割りと33的な発想じゃない?

40 :名無しサンプリング@48kHz:04/01/06 22:37 ID:5h6nx0mu
音がリアル。

41 :デカマラ課長:04/01/07 00:26 ID:9889//4V
リアルだけどローファイ

42 :名無しサンプリング@48kHz:04/01/07 23:51 ID:J5jUEzJB
>>41 
ローファイな音の質感自体、そこに含まれる倍音状態を再現するためには
実はハイファイなサンプリング周波数が必要なんだよね。
再現じゃなくて「生み出す」には機材はローファイ志向のものでいい訳なんだけど。

43 :名無しサンプリング@48kHz:04/01/08 04:04 ID:2Gtz/1hw
量子化ビット数とかサンプリング周波数とか、
いまでも少なすぎだと思う。
デジタルエフェクトとかかけると、
量子化ビット数が低いとどうしても汚くなるから。

44 :名無しサンプリング@48kHz:04/01/08 11:22 ID:SQRSsaac
>>43
Nueとかフォゲ辺りは内部32bitフロートなんだが…
それでも少なすぎと申すか

45 :名無しサンプリング@48kHz:04/01/08 11:36 ID:LD4xGHf+
内部処理の話じゃないでしょ。
まあここ最近、ようやく96k/24bitぐらいで録音できる製品も増えたんだしいいんでない?

46 :名無しサンプリング@48kHz:04/01/09 05:02 ID:Qdedj147
96k/24bit

これはたいしたもんだとおもうよ。

47 :Blazan ◆G2wckTGxAo :04/01/12 16:53 ID:lbRu+FqD
ライブハウスでCDながしても生演奏にきこえるようなCDが作りたい。

48 :名無しサンプリング@48kHz:04/01/12 17:19 ID:3ywxjK4E
そりゃ無理だよ。悪いけど。

49 :Blazan ◆G2wckTGxAo :04/01/12 17:23 ID:lbRu+FqD
そこを目指す価値ぐらいはあるでしょ。

50 :名無しサンプリング@48kHz:04/01/12 17:44 ID:3ywxjK4E
聴覚だけじゃ無理なんだよ。
共感の可能性のレベルが低い。

51 :名無しサンプリング@48kHz:04/01/13 04:57 ID:eRwkpG4O
>>47
そんなの実際ライブハウスで演奏して、ライブRecでほとんどエフェクタ使わないでミックスとかすれば
できるんじゃない?アンビをがっちり出して。
現在の「レベル競争CD」と張り合う必要が無ければだいぶ「臨場感のあるCD」は作れると思うが。

スタジオに入って作り込んでマルチトラックでレコーディングしてミックスしてって場合は
目指すところはそこじゃ無いと思うし、そういう時はだいたいレベルとの戦いがある。
俺は「高音質」と「臨場感」は違う意味だと思うよ。

52 :Blazan ◆G2wckTGxAo :04/01/13 08:52 ID:QGcQ28Dj
そうか、、、。

53 :名無しサンプリング@48kHz:04/01/13 11:34 ID:GzgMp56O
>>47
CDは客に反応しない。

54 :名無しサンプリング@48kHz:04/01/13 16:25 ID:YCT7pHFc
生演奏はハコ中の空気が振動や共鳴するけど、CD流す場合モニターから音出るだけだしな

55 :名無しサンプリング@48kHz:04/01/16 23:49 ID:NXCQvmFK
hosyu

56 :名無しサンプリング@48kHz:04/01/31 00:15 ID:Zi0K0u+w
>>47
仮に生演奏と完璧に同じ音がPAから出せていたとしても
人間はそれを生演奏と同じ音には感じないものだよ。
人間の感覚はそんなに単純でもない。
五感は意外とセパレートされてはいないもの。

57 :名無しサンプリング@48kHz:04/01/31 00:23 ID:n/lbasUG
>>56
ヲイヲイ怪しいこと言うなよ
仮に生演奏と完璧に同じ音がPAから出せて、
それを生演奏と同じ音に感じなかったら人間じゃねえよ(w
視覚的な効果はもちろん無視してね。

58 :名無しサンプリング@48kHz:04/01/31 00:39 ID:Zi0K0u+w
人間の感覚はそんなに単純でもない。
五感は意外とセパレートされてはいないもの。
視覚等の効果は無視できないよ。
DTM板の人には聴覚でいろんなことが感じられる人もいるだろうけど、
一般的に視覚や触覚に比べてすごく弱い。

59 :名無しサンプリング@48kHz:04/01/31 03:12 ID:nmuI9U1N
それってあれか、
ソフトシンセとかプラグインの音質の半分は、画面デザインにかかっている、
みたいな話しか。

60 :Blazan ◆G2wckTGxAo :04/01/31 04:05 ID:LPx60w3X
それは操作性にひびく。

61 :名無しサンプリング@48kHz:04/01/31 11:53 ID:Zi0K0u+w
>>59
音に対する認識狭すぎ。

62 :Blazan ◆G2wckTGxAo :04/01/31 14:04 ID:y8Qap0pd
ではどうしろと?

63 :名無しサンプリング@48kHz:04/01/31 22:01 ID:nmuI9U1N
>>61
どうゆう意味で?

64 :名無しサンプリング@48kHz:04/02/01 13:06 ID:8rqa12mw
音はただの振動でしかない。
人間の脳で処理されて初めて「音」になるわけだ。

65 :Blazan ◆G2wckTGxAo :04/02/02 22:24 ID:JtcNnNrb
つまり、、、↓

66 :名無しサンプリング@48kHz:04/02/06 07:43 ID:krHOJHMX
高音質はウンチクでは語れない。

67 :デカマラ課長:04/02/13 16:02 ID:r3xVmn01
以前、タイムドメイン社に遊びにいった友人の話だが
あそこのYOSHII9で後ろから「ガシャンッ」つってグラスおっことして割れる音だしたら
実際には何も起こってないのにビクっとして音のした方向を目で追ってしまうらしい

あと聞いたことあるヤツはわかると思うけど、
バイノーラル録音された物で頭の後ろで髪を切られる音とかもかなりリアルに聞こえる
目をつむれば他のも全部リアルに聞こえる

五感はたしかにリンクしてると思うけど、じゃあその五感を切り離せばいいんじゃないかとか思う
ただライブハウスの件は微妙だと思うけどな、アンプとかドラムの元の音してないんだし

68 :名無しサンプリング@48kHz:04/02/15 00:58 ID:N3GL+Ut0
とりあえず、一概に高音質といっても目的によって違うでしょ。
クラシックの求める高音質と、ダンスミュージックの求める高音質は違うし。

69 :名無しサンプリング@48kHz:04/02/17 19:43 ID:E8MPuJia
両方語ろう。

70 :名無しサンプリング@48kHz:04/02/17 19:47 ID:om4cJJ7S
音楽の求める高音質ってのもすごく狭い範囲の音質でしかない。

71 :名無しサンプリング@48kHz:04/02/17 23:38 ID:JGRSfF1E
高音質?んなもん、人によって千差万別。
楽音で無く騒音を聴くなら話は別だが
音楽を専門的に勉強した香具師なら分かる筈。
そんなところ、問題か?

72 :名無しサンプリング@48kHz:04/02/18 00:30 ID:xHr7WFZW
↑50年前の人ですか?

73 :名無しサンプリング@48kHz:04/02/18 23:36 ID:mpJHiEbB
↑厨卒ですか?

74 :Blazan ◆G2wckTGxAo :04/02/19 18:41 ID:Lk4HPrDE
>>71
分かる筈なんて言ってないで自論をかたろう。

75 :名無しサンプリング@48kHz:04/02/19 23:36 ID:6SmdSNQ8
>>74

「人によって千差万別」と書いてあるが。
真面目に語るなら、音響心理学を勉強したがいいぞ。
でないと、ただの妄想オーディオマニア論になるだけ。
これで分からないなら、やめとけ、Blazan。

76 :Blazan ◆G2wckTGxAo :04/02/20 12:26 ID:nauI2kuk
音響心理学か、、、。難しそうな科目だな、、、。

77 :名無しサンプリング@48kHz:04/02/20 20:00 ID:7u/cdo7n
「正確な記録・再現」というスペック的な意味の高音質と、
聴いて「良い音」という意味の高音質とあって、
全く別の話しだとおもう。
ごちゃまぜに話すとまとまらないよ。

78 :名無しサンプリング@48kHz:04/02/20 21:21 ID:vOIxdJTb
>>77
当然この板で語られるべきは正確な記録・再現だろう
聴いて「良い音」語りたいならならピュア板へどうぞ。

79 :名無しサンプリング@48kHz:04/02/21 00:30 ID:Tc4KjWkV
>>78
そうともかぎんないんじゃない?
むしろ逆かもよ。

15 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)